          Los patrones dentales sinodonte y sundadonte y su aporte en la comprensión del poblamiento prehispánico del sur de Estados Unidos,Centroamérica y las Islas del Caribe / Carlos David Rodríguez Flórez.-- Primera edición. –- Ciudad de México : Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Antropológicas, 2016. 

1 recurso electrónico

Libro ePub

ISBN 978-607-02-8624-7

Incluye bibliografías

1. Antropología dental –- Investigación –- Estados Unidos. 2. Antropología dental -– Investigación -- América Central. 3. Antropología dental –- Investigación -– Antillas. 4. Antropología física -– Investigación. 5. Dentición -– Investigación. I. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Antropológicas. II. Título. 

     599.9430973-scdd21                 Biblioteca Nacional de México

Primera edición: 2016

Término de la edición: Noviembre de 2016

D.R. © Universidad Nacional Autónoma de México
Ciudad Universitaria, C.P. 04510, Ciudad de México.
WWW.IIA.UNAM.MX

ISBN 978-607-02-8624-7

Portada: fotografía de Carlos David Rodríguez Flórez y diseño de Sonia Wendy Chávez Nolasco.

Todos los manuscritos presentados para su publicación en el Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM son sometidos a un riguroso proceso de dictaminación bajo el principio de doble ciego, conforme a los artículos 22 a 24 del Reglamento del Comité Editorial.

HTTP://WWW.IIA.UNAM.MX/INSTITUTO/TRANSPARENCIA/DOCUMENTOSIIA/REGLAMENTOCE.PDF

Derechos reservados conforme a la ley. Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, la fotocopia o la grabación, sin la previa autorización por escrito de los titulares de los derechos de esta edición.

Hecho en México /Made in Mexico

Presentación

El poblamiento antiguo del Nuevo Mundo ha sido un tema relevante en el escenario antropológico desde los inicios formales de la disciplina. El origen de los primeros habitantes de América dio lugar, en la percepción europea, a partir del arribo de las primeras naves españolas al Caribe, a una reflexión inquisitiva sobre el origen de la población indígena. El padre José de Acosta, en 1590, tuvo una visión muy acertada al proponer un poblamiento inicial por el noroeste del continente desde el Viejo Mundo, cuando aún la geografía de esa región era desconocida. Sin embargo, las propuestas especulativas, algunas rayanas en lo fantasioso, estuvieron a la orden del día durante varias centurias, inclusive hasta ya entrado el siglo XX. La necesidad de una explicación fundamentada en pruebas documentales se abrió paso en el mundo de la naciente antropología decimonónica, y progresó en el siguiente siglo mediante estudios de mayor rigor metodológico y el desarrollo de técnicas especializadas aplicadas al análisis de restos esqueléticos y materiales culturales de antigüedad prehistórica. En los últimos lustros, desde diferentes áreas de investigación y novedosas aproximaciones de estudio, se han aportado datos y propuestas explicativas de los complejos fenómenos que tienen que ver con la llegada y expansión de los primeros habitantes de América. Quiénes eran y cuál fue su afinidad con otros pueblos del Viejo Mundo, particularmente de Asia, siguen siendo preguntas sujetas a debate. En esta línea de estudio se tiene el acuerdo amplio de que el continente asiático fue la región primordial de procedencia, tema que la antropología física en especial ha abordado, primero con el enfoque clásico de la morfología esquelética y, en tiempos más recientes, con los aportes de la genética molecular.

En México, los grandes temas de la prehistoria cuentan con una larga tradición. Desde los trabajos emprendidos en el siglo XIX por la Commission Scientifique du Mexique, que sintetizó magistralmente Théodore Hamy en su obra de 1884, y acerca de la antigüedad del hombre en México, las publicaciones de los naturalistas mexicanos de la época, como Mariano Bárcena, Antonio del Castillo y Alfonso L. Herrera, pusieron las bases para que a lo largo del siglo XX se procesara nueva información y se plantearan nuevas preguntas. En este proceso participaron estudiosos de otros países que han estimulado esta empresa del conocimiento de la prehistoria mexicana. Asimismo, en nuestro país, a la vuelta del siglo, se han impulsado los estudios sobre el tema a partir de los planteamientos que se encuentran actualmente en la mesa de discusión. Se han celebrado desde 2001 los Simposios El Hombre Temprano en América, con una participación internacional, en los cuales se han revisado, en particular en el campo de la antropología física, los problemas de la cronología de restos óseos, nuevos ejemplares estudiados y las aproximaciones a través del análisis del adn, en un marco de discusión interdisciplinaria que ha renovado la visión sobre los primeros pobladores de México.

En este escenario aparece el texto que el lector tiene en sus manos. Desde la perspectiva de la antropología dental, campo de investigación cultivado por reconocidos especialistas, con una extensa bibliografía y aportes significativos para el estudio del poblamiento de América, el trabajo de Carlos David Rodríguez Flórez aborda diestramente la caracterización de la morfología dental de los antiguos pueblos de México, desde aquellos de cronología precerámica hasta algunos más recientes del Formativo y Tardío mesoamericano. Libro sin duda de gran interés que nos lleva desde una revisión de los aportes de la antropología dental hasta la discusión actual en la que éstos cobran un valioso significado. Los trabajos clásicos de Turner, con los perfiles de la sundadontia y la sinodontia como referentes de la nueva información que se documenta, las interpretaciones provenientes de la escuela rusa de antropología dental presentes en los estudios de Zubov, se discuten en esta obra que constituye un nuevo impulso en el estudio de la problemática de los movimientos poblacionales que protagonizó el hombre durante la antigua colonización de América hacia fines del Pleistoceno.

Es muy satisfactorio presentar este libro, en el que hay que reconocer un tratamiento riguroso de la información. Sin duda, representa un estímulo en nuestro medio académico para la investigación que se realiza en este campo de conocimiento. La participación del doctor Carlos David Rodríguez Flórez en una estancia posdoctoral en el Instituto de Investigaciones Antropológicas de la Universidad Nacional Autónoma de México ha provisto excelentes resultados. La obra que ahora se da a conocer será un valioso referente para una línea de investigación que requiere un tratamiento de especial consideración en la antropología física mexicana en la vasta dimensión del estudio de los orígenes americanos.

Dr. Carlos Serrano Sánchez

IIA-UNAM, México

Septiembre de 2014

A la memoria de mi madre

Miriam Flórez Gil
1952 - 2013

Agradecimientos

Esta investigación fue realizada en el Instituto de Investigaciónes Antropológicas de la Universidad Nacional Autonoma de Mexico, enmarcada dentro de su Programa de Becas Posdoctorales del Programa de Posgrados. Agradezco en primera instancia a todos los colegas y amigos mexicanos y de otros países que hicieron posible este libro.

Al doctor Carlos Serrano Sánchez del IIA-UNAM por su inagotable interés en promulgar e impulsar las investigaciones comparativas entre Centroamérica y el resto del continente. Sus palabras de aliento y apoyo académico fueron fundamentales en el desarrollo de este proceso. Al doctor Andrei Tabarev del Instituto de Arqueología y Etnología, Academia de Ciencias de Rusia, Siberia (Novosibirsk), por sus apuntes y ayuda en la recolección de numeroso material comparativo de Asia y por las discusiones sobre estos hallazgos. Al doctor Alfredo Coppa del Laboratorio de Biología Animal y del Hombre, Universidad de Roma “La Sapienza” (Roma, Italia), por facilitar parte de la información citada para la región de las islas del Caribe y por su consejo durante el proceso de investigación que he desarrollado en estos temas en años pasados. A los investigadores que pertenecen o han pasado por el Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM, y cuya labor arqueológica y proyectos de investigación han permitido el registro de material inédito en estas páginas: a la doctora Abigail Meza del Laboratorio de Osteología, al doctor Alejandro Terrazas y a la maestra Martha Elena Benavente del Laboratorio de Evolución y Prehistoria con su proyecto “Evaluación de las primeras poblaciones humanas del continente americano”, al doctor Guillermo Acosta del mismo laboratorio con su proyecto “Cazadores del trópico americano”, a la doctora Annick Daneels y su proyecto “Exploraciones en el centro de Veracruz”, a la doctora Maricarmen Serra y su proyecto “El Formativo en el sur de la cuenca de México, estudio de una comunidad ribereña”.

También debo una cuota de gratitud a otros arqueólogos que indirectamente dispusieron de materiales óseos provenientes de proyectos en otras instituciones, como la doctora Yamile Lira y su proyecto “Arqueología del valle de Maltrata” (Universidad Veracruzana), y de algunos de los investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia, como la arqueóloga Patricia Castillo Peña y su proyecto “Cadereyta, estado de Veracruz. Salvamento arqueológico (2000)”, el arqueólogo Patricio Dávila Cabrera con el “Proyecto Tantoc 1994-1995”, el doctor Blas Castellón: “Proyecto Valle de Zapotitlán Salinas, Puebla, 2004-2005” y la doctora Ana María Jarquín Pacheco: “Proyecto arqueológico La Campana”. A la doctora Heather Edgar de la Universidad de Nuevo Mexico por enviar algunos materiales citados aquí. A Vanessa Fernández por tenerme paciencia y acompañarme en esta vida, además de ser la correctora de estilo. Este libro está dedicado a la memoria de mi madre Miriam Flórez Gil (1952-2013).

Capítulo I

Atecedentes de estudios morfológicos dentales en las Américas

La antropología biológica en América ha crecido como ciencia durante el siglo XX y comienzos del XXI. Un promotor sobresaliente ha sido la publicación seriada American Journal of Physical Anthropology, fundada en 1918, cuyo principal objetivo ha sido conglomerar y promover los estudios de esta ciencia en todo el globo. Por ello, la guía de este primer capítulo se refiere a los antecedentes generales de los estudios dentales publicados mayoritariamente en este depósito bibliográfico y en otros de relevancia complementaria, como el Dental Anthropology Journal y el International Journal of Dental Anthropology, IJDA, teniendo como principal aporte el foco de difusión del tema que compromete esta investigación y no el aspecto geográfico o poblacional particular circunscrito y limitado al continente americano. Siguiendo lo anterior, se hace especial énfasis en los estudios que hacen referencia al componente morfológico y hereditario de la dentición en poblaciones de América, en particular a los integrados al problema del poblamiento americano. Se tuvo la oportunidad de incluir algunas tesis y artículos de otras revistas regionales. A pesar de ello, el autor es consciente de que este capítulo constituye un registro breve, ya que la gran cantidad de información publicada durante los últimos 100 años es imposible de abarcar por completo en este espacio.

Algunas observaciones de la morfología dental hereditaria en poblaciones americanas

Uno de los primeros estudios comparativos que podemos suscribir como observaciones cuantitativas en la dentición humana es el de L. R. Sullivan (1920), quien consideró el número de cúspides en segundos molares inferiores de indígenas tarascos de México (43 especímenes) y del sur de la India (30 especímenes) comparados con aportes de F. Schwerz (1915) de europeos (húngaros y alemanes), africanos y australianos. Sólo hasta 1920, Ales Hrdlička reúne suficiente información como para publicar un estudio extenso sobre la descripción morfológica de los dientes en forma de pala y su manifestación en varios grupos de malayos, chinos, mongoles y japoneses. Se trató de una verificación sustancial de algunas descripciones sobre la profundidad de la cara palatina o lingual de este tipo de dientes denominadas en ese entonces como limbus dentis que ya habían realizado otros anatomistas de finales del siglo XIX, como Carabelli, Tomes, Terra, Muhlreiter, Zuckerkandl, Black, Bolk y Wortman (Hrdlička 1920). No obstante, las descripciones ocasionales de Hrdlička sobre variantes morfológicas se remontan varios años atrás cuando realizaba observaciones sobre cráneos de colecciones museológicas y de indígenas en el campo. Entre 1904 y 1907 convivió con tribus de indígenas apaches en el estado de Arizona, muchos de ellos ya mestizos que combinaban elementos lingüísticos de pima, yumani y español. Estos grupos se denominaban a sí mismos: alacranes, animas, bissarhar, chafalote, cocoyes, colina, doestoe, goolkizen, janos, jocomes, tejua, tremblers, zillgaw. En sus descripciones de campo ya comenzaba a identificar algo común en todos ellos, y era una extraña concavidad en los incisivos superiores. En sus observaciones sobre colecciones de cráneos de Arkansas (1907), norte de México (1908) y Luisiana (1909) siempre menciona que los incisivos superiores, y en especial los centrales, presentan una concavidad ventral en la superficie lingual que se asemeja a una forma de pala. Sólo hasta 1910, Hrdlička plantea una similitud en la cara palatina de los incisivos superiores entre estos cráneos previamente observados y algunos de esquimales distanciados geográficamente. El reconocimiento de la forma de pala de los incisivos centrales superiores como una característica racial propia de los indígenas americanos vendría a publicarse un año después (Hrdlička 1911, 1912). Pero sólo hasta 1917, las observaciones realizadas y registradas permitieron determinar esta característica como un elemento racial importante en la deducción sobre el origen de los indígenas americanos durante la celebración del Congreso Internacional de Americanistas (Hrdlička 1917). Lo fundamental de la obra de Hrdlička en 1920 radica en que por primera vez se estableció una tipología extensa de este rasgo con una gradación en su expresión morfológica, la cual fue utilizada para comparar porcentajes de presencia entre poblaciones de blancos, negros e indígenas americanos con otras de esquimales, mongoles, melanesios, hawaianos, chinos y japoneses. Hrdlička tomaría como base su estudio sobre la forma de pala en incisivos centrales superiores como modelo para intentar clasificar las características morfológicas dentales descritas hasta el momento (1921). Su clasificación consistió en ordenar aquellas características accesorias presentes en las superficies linguales o bucales tanto en dientes anteriores como en posteriores.

En 1923, la observación odontométrica de dientes prehistóricos comienza a presentarse en la antropología física americana. A pesar de que las muestras de homínidos prehistóricos y Homo arcaico provenían de otros continentes, los antropólogos físicos americanos encabezados por Hrdlička comenzaron a analizar muestras museológicas y aportaron comparaciones a la discusión sobre los orígenes del ser humano y del hombre americano. Es así como el diámetro mesiodistal y bucolingual o palatino de numerosas poblaciones, en especial los correspondientes a molares superiores e inferiores, son comparados entre sí. Se establece por primera vez el índice dental largo-ancho y con él una clasificación que toma en cuenta el valor calculado en conjunto con la forma del cráneo. Valores menores a 89.9 mm se denominaron dolicodontes; entre 90 y 100, mesodontes, y los superiores a 100, braquidontes. Valores menores a 80 se consideraban hiperdolicodontes y mayores a 110, hiperbraquidontes. De esta manera, se desarrollaba una de las primeras clasificaciones sistemáticas de la humanidad; usando registros métricos dentales se compararon datos continentales con muestras prehistóricas de neandertales de Bélgica, Francia y Alemania principalmente (Hrdlička 1923a). En este mismo año también se compararon las poblaciones humanas continentales con los grandes antropoides africanos y asiáticos. En esta época ya se contaba con una base de datos extensa de valores mesiodistales y bucolinguales o palatinos de numero-sas poblaciones en el mundo, la mayoría diferenciadas por sexo (en especial las muestras correspondientes a indígenas norteamericanos). Los valores promedio globales de los molares inferiores fueron comparados con los de algunas especies vivientes de la gran superfamilia hominoidea, como las familias Hylobatidae (genero Hylobates) y Pongidae (géneros Pongo, Gorilla y Pan), usando el índice medio coronal para ambos sexos. Este índice tenía en cuenta los valores bilaterales de cada molar en cada sexo, divididos en cuatro. De esta forma se constituyen los primeros aportes de la antropología dental al problema de la filogenia humana (Hrdlička 1923b). Una intención similar en cuanto a explorar las pruebas filogenéticas y el origen de los humanos modernos condujo en 1924 a la observación de varias características morfológicas en dientes de homínidos tempranos. Resulta de especial interés los tres rasgos dentales usados en las comparaciones. Se trata de la fosa precuspídea (precuspidal fossae), la fosa postcuspídea (poscuspidal fossae) y el cíngulo (cingulum) en molares inferiores y superiores (Hrdlička 1924).

En 1930 Hrdlička reporta un estudio sobre la presencia del número de cúspides en molares inferiores en los esquimales que comienza a trabajar un poco más a fondo el origen de estos grupos y su relación con el poblamiento americano a partir de rasgos no métricos dentales. En éste se describe cómo los estudios sobre dentición esquimal, a pesar de concentrar un gran número de publicaciones, demuestra poca calidad en las muestras analizadas hasta ese momento. Por ejemplo, otros trabajos previos sobre dentición esquimal (desarrollados por Lambert en 1877 sobre 12 cráneos, Cope en 1888 incluye 28 molares inferiores permanentes, Terra en 1905, seis molares inferiores y Hrdlička en 1910, 10 mandíbulas) no permitían la discusión con propiedad del patrón oclusal de los molares y su evolución local en las poblaciones esquimales actuales. Al parecer sólo las descripciones de Ritchie en 1923 y Hellman en 1928 agrupaban una buena cantidad de especímenes (citados por Hrdlička 1930). Por esta razón, M. S. Goldstein (1931) analizó este aspecto morfológico en los cráneos esquimales pertenecientes a las colecciones óseas del Museo Smithsoniano. Un dato curioso se refiere a la observación de muestras tanto del lado continental americano como del ruso e incluso las denominadas preru-sas. Fue posible analizar 238 mandíbulas con primeros, segundos y terceros molares inferiores en buen estado de un total de 807 que componían la colección. Los resultados contrastaban con la clasificación geográfica propuesta por Hrdlička (1930) un año antes. Este autor proponía que los esquimales debían ser clasificados en tres grandes grupos geográficos: 1) los esquimales del suroeste que comprendían grupos de la costa sur de Alaska y las islas del mar de Bering, 2) los esquimales del noroeste ubicados en la costa norte de Alaska y las regiones de Barrow e Igloo y 3) los esquimales del norte y noreste que comprendían toda la costa norte del Canadá, la bahía de Hudson, Groenlandia y la península del Labrador. Dicha clasificación fue usada por Goldstein para ordenar la expresión del número de cúspides según la proveniencia geográfica de las mandíbulas. Comparaciones realizadas con otras poblaciones, como europeos, indígenas americanos, melanesios, malayos, mongoles, surafricanos, polinesios y aborígenes australianos, permitieron concluir que la dentición de los esquimales del suroeste podría corresponder a una expresión de rasgos morfológicos más primitivos debido al tamaño y la secuencia de la fórmula de cúspides en los tres molares 5/5/5. De esta manera, se pudo establecer una posición relativa de las categorías de Hrdlička en el tiempo.

Otros investigadores se concentraron en el análisis de estas colecciones dentales debido a tres aspectos principales: 1) existía un número considerable de especímenes organizados en una colección ósea, 2) las muestras estaban controladas por datos de espacio y tiempo y 3) existía un amplio registro de estudios antropológicos previos sobre las poblaciones esquimales. Las cualidades de estas muestras han facilitado el desarrollo de problemáticas mayores de la antropología americana, como el tema del origen y procesos de poblamiento del continente en el pasado. De esta forma, se desarrollan estudios de otro tipo, como la prevalencia de caries y atrición severa (Goldstein 1932a), prevalencia de caries y apiñamiento dental en grupos de esquimales vivos (Collins 1932) y ausencia congénita e impactación de terceros molares en estas colecciones (Goldstein 1932b).

En 1936 se realizó un estudio dental en muestras prehispánicas del Perú, con énfasis en el registro odontométrico para calcular el índice dental. Este índice se define como el radio expresado en porcentajes del largo de la arcada dental tomando como eje la dirección basion-nasion (el largo dental se toma desde la superficie mesial del primer premolar superior hasta la superficie distal del tercer molar). Se calculan los índices de tres categorías: 1) microdontes con valores menores a 41.9 mm, 2) mesodontes, entre 42 y 4, y 3) megadon-tes con valores mayores a 44. Siguiendo estos parámetros, R. Wood-Leigh clasifica al 50 % de los cráneos peruanos analizados como mesodontes y el 60 % de las mujeres como megadontes, contrastando un poco estos resultados con la aceptación de todos los amerindios como mesodontes por parte de estudios previos en el tema. También se registra el problema de la maloclusión y el desgaste oclusal en algunos especímenes y se describe más detalladamente la presencia de líneas hipoplásicas en el esmalte de los incisivos centrales superiores. Patologías como caries, atrición, osteoitis periapical y quistes radiculares también se registran brevemente (Wood-Leigh 1937).

En 1938 se publica lo que para muchos es reconocido como un trabajo pionero en antropología dental americana. C. T. Nelson desarrolló un estudio sobre la dentición de los indígenas pueblo, provenientes del río Pecos ubicado al norte central de Nuevo México. El doctor Nelson describió la odontometría de 1 250 cráneos distribuidos entre los años 1000 y 1830 dC, abarcando nueve siglos de ocupación de esta población. Las colecciones aún se conservan en el Museo Peabody en la Universidad de Harvard. La observación de las dimensiones mesiodistal y bucolingual se realizó sobre un estimado de 5 500 dientes. De igual forma, se tomaron datos odontométricos de 4 000 dientes extraídos a indígenas pueblo. La importancia de este estudio radica en que por primera vez se asocian datos odontométricos a secuencias culturales definidas por la arqueología americana. Las dataciones relativas obtenidas por la estimación del desarrollo de formas cerámicas realizadas en esta población arqueológica años atrás por el padre de la bioarqueología americana, E. A. Hooton (Buikstra y Beck 2006), permitieron asociar los patrones morfológicos dentales a rangos cronológicos de otras poblaciones continentales y extracontinentales. En este sentido, se desarrolla una comparación odontométrica entre la población examinada y numerosas series arqueológicas de Norteamérica, Asia, África y Oceanía. También se trabaja el índice coronal convencional (bl/md x 100) y el módulo coronal (md+bl/2) y se concluye que los indígenas pueblo asumen una posición odontométrica intermedia entre troncos raciales. También fueron examinados rasgos no métricos dentales, como el número de cúspides en molares inferiores, el patrón driopitécido, el desarrollo radicular, los incisivos en forma de pala, tuberculum dentale y extensión del esmalte.

Al final de la segunda Guerra Mundial en 1944, observamos que se debate sobre el tema racial en la disciplina y la observación dental pasa a manejar una perspectiva morfofuncional, buscando rechazar toda objetividad sobre rasgos atávicos en las poblaciones humanas. En este año se publica un importante estudio sobre el tubérculo de Bolk (actualmente se conoce como tubérculo paramolar o protostílido) y su presencia en colecciones óseas de Melanesia y mujeres blancas norteamericanas. Se juzga la teoría de Bolk sobre la aparición evolutiva de este rasgo mediante el desarrollo distomolar de nuevas cúspides y se comprueba la hipótesis mediante la medición de la presencia y asimetría bilateral del rasgo por sexos en las poblaciones analizadas. Se asume que su presencia se debe a una homología de cúspides estilares en humanos, similares a las presentes en otras especies de mamíferos. Se concluye que esta cúspide paramolar no es un atavismo y que por el contrario responde al modelo de cúspides estilares de otros mamíferos (Dahlberg 1945).

En 1948 se examina la dentición de 370 cráneos (196 masculinos y 174 femeninos) provenientes del estado de Texas, organizados en centro, norte, sur, este y oeste de Texas, buscando algunas semejanzas con otras series óseas evaluadas previamente por Hrdlička y Lux. En especial, Goldstein busca corroborar si estas muestras ubicadas aproximadamente entre 1300 y 1600 dC podían expresar rasgos, como incisivos centrales superiores en forma de pala, patrón driopitécido en molares inferiores, número de cúspides en molares inferiores, ausencia congénita del tercer molar e incisivos laterales superiores, dientes supernumerarios y patologías, como la prevalencia de caries, la atrición severa, abscesos y pérdida dental ante mortem. Concluye que existe una heredabilidad poco clara en algunos caracteres que debe ser mejor demostrada en términos de su significancia biológica. Se menciona que una relación no conocida entre la genética individual, grupal, racial e intraespecífica asociadas a influencias del medio afecta la variación morfológica en el grupo. En cuanto a algunos rasgos, como la presencia de seis o siete cúspides en molares inferiores, se retoma la tesis de Dobzhansky que hace explícito cómo la influencia de la selección, la migración y el aislamiento geográfico pueden moldear la estructura genética de una población, lo que lleva a la expresión de nuevas formas, cuyo fundamento homólogo no necesariamente expresa relaciones biológicas cercanas (Goldstein 1948).

En 1951 A. Drabbert-Drozdovsky presenta su tesis de revalidación Contribución histórico-comparada al estudio de los dientes de los antiguos habitantes del Perú, donde comenta que, respecto a sus experiencias como profesional, puede clasificar la forma del incisivo central para diferenciar los grupos raciales en cuadrados (caucasoides), triangulares (mongoloides) y redondos (negroides) (Reymundo 2005). Sólo hasta 1952 vemos cómo la metodología utilizada por Hrdlička para la observación y registro de rasgos no métricos dentales es aplicada por investigadores europeos. En 1956 se describe la frecuencia del rasgo en forma de pala, tamaño y reducción de los incisivos en una muestra de 605 cráneos provienentes de diferentes islas del Pacífico. Se discute la presencia e influencia genética de grupos asiáticos incluidos dentro del tronco racial mongoloide-amerindio y se mencionan los rasgos dentales como evidencia genética de desplazamientos en el pasado del poblamiento de estas islas, apoyando en parte las ideas propuestas por Rivet años antes (Riesenfeld 1956).

En 1958 se publica La dentición aleutiana (The Aleut dentition) escrito por el célebre odontólogo C. F. A. Moorrees. Se trata de la primera compilación de material comparativo sobre un grupo racial definido en Norteamérica a partir de las expediciones a las islas Aleutianas realizadas por el Museo Peabody de la Universidad de Harvard en 1948. El estudio odontológico trasciende la descripción patológica y se concentra en la definición morfológica de múltiples características en la dentición permanente. Se pone a prueba la independencia de las características morfológicas en 1 200 individuos y se concluye que son independientes y corresponden a un típico perfil dental asociado al tronco racial mongoloide (Kraus 1958).

En 1959 se realizó un estudio que buscaba comprobar la baja frecuencia del rasgo Carabelli en poblaciones nativas americanas. De esta forma, se comparó la incidencia del rasgo en muestras de niños blancos, negros e indígenas pápago, apache y yaqui. Se describió la asimetría y presencia del carácter en múltiples formas (ocho variantes incluyendo fosas) y se concluyó que los indígenas no mezclados tienen una muy baja frecuencia del rasgo y otros niños híbridos y blancos americanos presentan frecuencias más altas de Carabelli. El estudio sirve para reforzar la teoría sobre la inclusión de este rasgo como un distintivo fenotípico de las poblaciones blancas y discriminante de las de ascendencia mongoloide (Kraus 1959).

En 1960 se realiza una observación sobre restos óseos prehispánicos provenientes de Tepexpan. Se encontró que los estándares de erupción y desgaste dental para determinar edad podrían presentar un error elevado cuando se aplicaban sobre estas muestras. Se concluyó que la dieta y la historia evolutiva de esta población podrían influir en la cronología de erupción y desgaste dental asociado a la edad de muerte (Moss 1960). Ese mismo año el odontólogo peruano L. Valdivia-Vera analiza siete dientes; uno de ellos, el incisivo lateral, presentaba una concavidad muy marcada en la cara posterior, por lo cual, y basándose en datos de Hrdlička, determinó la forma de pala (Reymundo 2005).

En 1964 se describe la presencia del rasgo en forma de pala en incisivos superiores sobre una muestra de habitantes vivos de las islas polinesias. La comparación exhaustiva con toda la información recopilada de este rasgo hasta esa fecha por otros autores señala que sus frecuencias son intermedias entre poblaciones asiáticas, europeas y africanas (Suzuki y Sakai 1964). También se describe la proporción de algunos rasgos en indígenas soto de Venezuela (Brewer-Carias 1964).

En 1966 el American Journal of Physical Anthropology pasa a ser bimestral, por lo que las contribuciones en materia dental se incrementan. Cabe destacar que los estudios morfológicos y morfométricos americanos de la dentición humana aumentan considerablemente a partir de esta fecha. Como nota importante, J. T. Robinson y E. F. Allin señalan la necesidad de redefinir el patrón de contacto intercuspídeo en molares inferiores denominado “patrón driopitécido”, debido a que en la literatura se registraban otras que no estaban consideradas, así se definen tres nuevas variantes del patrón Y5 (Robinson y Allin 1966). Por último, cabe mencionar la publicación de C. Schroeter: The dentition of man: An atlas of tooth morphology que reunió todas las variaciones raciales de 76 características morfológicas secundarias y adicionales conocidas hasta el momento sobre los argumentos anatómicos ortodoxos de Thoma (Krogman 1966).

En 1967 C. Devoto, en 19 indios de Atacama (Chile), halló una frecuencia de 100 % de incisivos en pala (Reymundo 2005). Al año siguiente (1968) analizó poblaciones del noreste de Argentina; siguiendo la clasificación de Hrdlička para los incisivos en pala, detectó 84 % de casos en una población de 249 niños. Para la forma de doble pala menciona 22 % de casos y señala que existen frecuencias altas de este rasgo en poblaciones indígenas, tal como en Bolivia, donde reporta 100 % de casos. En 1971, en cráneos de los indios pre-colombinos de la tribu Tastil (Argentina), observó una incidencia de incisivos en pala de 21 % (Reymundo 2005).

En 1968 se registra la frecuencia de dos rasgos no métricos dentales: 1) forma de pala en incisivos centrales superiores y 2) Carabelli en primeros molares superiores. Las observaciones se realizaron en 827 individuos (410 masculinos y 417 femeninos), de entre 12 y 18 años de edad, provenientes de la ciudad de Valparaíso, Chile. No existen diferencias sexuales en el Carabelli como lo reportado en publicaciones previas, pero para la forma de pala sí (el rasgo presentó mayor frecuencia y grados más robustos en masculinos); la distribución de estos rasgos es intermedia entre las medias mundiales caucasoide y mongoloide, y no hubo correlación entre ambos rasgos, demostrando su independencia (Pinto-Cisternas y Figueroa 1968).

En 1969 se incrementa el número de publicaciones en antropología dental. D. H. Ubelaker y colaboradores realizan el registro de un tipo de desgaste interproximal artificial en cráneos prehispánicos de diferentes procedencias en el continente. Se describe cómo este tipo de desgaste entre los segundos premolares y primeros molares puede deberse a causas culturales, como el uso y fabricación de telas y redes de pesca, así como por limpieza (Ubelaker et al. 1969). Se plantea una nueva forma de adquirir datos métricos de la dentición usando un comparador modificado. Se trata de una superficie con dos ejes métricos que permite proyectar líneas rectas para realizar las mediciones en los dientes. Esta herramienta facilitaría la medición de diámetros mesiodistal y bucolingual en modelos de estudio (Savara y Sanín 1969). Al analizar las fracturas del esmalte en dientes anteriores de poblaciones arqueológicas asociadas a aleutianos, esquimales y demás colecciones óseas de indígenas americanos, se encuentra que la presión masticatoria ejercida sobre algunos tipos de alimentos causa microfracturas en la dentición anterior que produce este tipo de desgaste (Turner y Cadien 1969). Por último, C. G. Turner discute la posición microevolutiva en la interpretación de la expresión poblacional de los caracteres dentales. El argumento principal se refiere al poblamiento del continente americano y de cómo los rasgos no métricos pueden servir para solucionar este problema mediante la aplicación de modelos de herencia en poblaciones nativas americanas y otros grupos. Trata de comprobar cómo la mezcla racial causa la variación en la expresividad de la mayoría de los rasgos no métricos dentales y cómo ello puede ayudar a seleccionar los rasgos taxonómicamente más confiables (Turner 1969).

Posteriormente, C. L. Brace y P. E. Mahler (1971) registran cambios métricos significativos y reducción de la porción poscanina entre poblaciones humanas asiáticas del pospleistoceno, lo que les lleva a concluir que fuerzas selectivas asociadas a cambios en la preparación de la dieta han ocasionado una reducción del tamaño dental en este periodo. Se desarrolla una extensa descripción de la presencia y expresividad de los incisivos superiores en forma de pala −tanto laterales como centrales− en poblaciones esquimales de Alaska. Se analizaron colecciones recolectadas previamente por otros investigadores en la zona, como Moorrees y Dahlberg, y conservadas en el Departamento de Antropología del Museo Nacional de Historia Natural de Chicago. Se discuten ligeras diferencias de frecuencias entre este rasgo y su prevalencia descrita en las mismas muestras años atrás por otros investigadores. Se concluye que todas las muestras analizadas, agrupadas en familias, no presentan diferencias estadísticamente significativas entre ellas y provienen de un origen común cercano en el tiempo (Bang y Hasund 1971). Por último, se retoma el tema del origen y poblamiento americano usando una característica hereditaria denominada “primer molar mandibular permanente con tres raíces”. Al registrar este rasgo en numerosas poblaciones de cuatro continentes y comparar su frecuencia, resalta que su presencia expresa relaciones muy cercanas entre poblaciones de Asia y América. Se propone como un rasgo poblacional valioso para la solución del problema del origen americano que puede llegar a reforzar la idea de migraciones entre Asia y América por el estrecho de Bering (Turner 1971).

En 1972 la producción en antropología dental sigue su tendencia ascendente. En esta ocasión, se examinaron 60 esqueletos prehispánicos de indígenas diaguitas provenientes del norte de Chile y conservados en el Museo Arqueológico de La Serena con el objeto de observar la variación métrica y no métrica siguiendo el modelo clásico de presentación de datos ordenado por otros investigadores de la materia, como Dahlberg y Scott (los datos métricos seguidos de los no métricos). Se tomaron los diámetros convencionales y se registró la presencia de rasgos no métricos, como incisivos centrales superiores en forma de pala y número de cúspides y patrón de contacto intercuspídeo en molares inferiores. Al comparar los datos con estudios previos de otras poblaciones americanas y mongoloides asiáticas, se encontró que las dimensiones en esta muestra son muy similares a las de otras series arqueológicas, como los indígenas pecos, aleutianos y melanesios. La presencia de incisivos centrales superiores en forma de pala es semejante a la de poblaciones polinésicas mientras que el patrón de contacto y el número de cúspides no es muy claro para su asociación directa con el tronco mongoloide (Campusano et al. 1972).

En poblaciones actuales se hacen contribuciones fundamentales. Se reevalúa y describe en detalle la frecuencia de la cúspide Carabelli sobre las muestras de esquimales y aleutianos usando la clasificación de Dahlberg de tres grados. No aparecen mayores diferencias bilaterales y sexuales, con lo que se corroboran publicaciones previas sobre la descripción de este rasgo en esa misma población (Bang y Hasund 1973). Por último, se difunden dos estudios sobre la aplicación de fórmulas de divergencia usando rasgos no métricos dentales para calcular el distanciamiento biológico entre muestras arqueológicas de indígenas pueblo (Corruccini 1972) y grupos indígenas del suroccidente de los Estados Unidos (Sofaer et al. 1972). En 1973 continúa el prolijo crecimien-to del interés de los antropólogos físicos por examinar los aspectos morfológicos de la dentición. G. Bang y A. Hasund (1973) siguen divulgando sus hallazgos de la morfología hereditaria expresada en la dentición de los esquimales de Alaska, esta vez describiendo la frecuencia del número de cúspides en molares superiores. Encuentran alta incidencia en la reducción del hipocono, así como primeros molares de tres cúspides, invocando estudios previos con similares hallazgos realizados por Pedersen, Dahlberg, Goldstein y Moorrees en las décadas de los treinta y los cincuenta. Se concluye que la reducción y disminución del tamaño del hipocono en estas poblaciones y en poblaciones asiáticas es un rasgo que las vincula a un mismo tronco común originario.

En 1974 el antropólogo ruso A. Zubov analiza rasgos no métricos en la costa peruana en poblaciones indígenas y mestizas, con las cuales concluye que el complejo dental aborigen americano debe ser similar al mongoloide (Zubov 1997a). Asimismo, da la descripción morfológica de los indígenas yukpa de Venezuela (Mendez 1975). En 1976 C. G. Turner trabaja sobre muestras de Asia, señalando los orígenes comunes entre estos grupos y los primeros que poblaron América del Norte. Se observan nueve rasgos no métricos en cuatro muestras y se concluye que se trata de un patrón protomongoloide que hace 7 000 años derivó en las cercanías biológicas halladas entre muestras de China y Japón (Turner 1976).

En 1981 J. Kieser y C. Preston analizaron morfológicamente 202 modelos de yeso de una población de indios lengua de Paraguay y compararon los resultados con las muestras de indios norteamericanos, pueblos malasios y caucasoides. Concluyen que los indios lengua presentan alto componente mongoloide y poco efecto de mestizaje, por lo que, a pesar de la colonización europea, este grupo permaneció genéticamente intacto durante los siguientes siglos. V. E. Arana realizó estudios en 1983 en poblaciones de la costa peruana y halló un 52.55 % de incisivos en pala en 720 niños (Reymundo 2005). En 1985 J. C. García estudió 307 nativos campas ashaninkas de la selva del Perú donde encontró una frecuencia de 30.3 % de casos de incisivos en pala (Reymundo 2005).

En 1986, a raíz de la fundación de la Dental Anthropology Association en la reunión anual de la American Association of Physical Anthropologists celebrada en Knoxville, aparece el primer número del Dental Anthropology Journal. Allí se hace un breve recuento de la reunión y se dictan los parámetros para publicar en dicha revista. Desde entonces ha sido la segunda revista en importancia en el tema. Ese mismo año se registró el primer artículo referido a un estudio descriptivo de la profundidad lingual en molares superiores. Este estudio llevado a cabo sobre muestras dentales de 41 individuos rescatados del cementerio indígena ubicado en North Kingstown (Rhode Island) concluye que la variación de la profundidad lingual puede constituir un marcador poblacional efectivo en la discriminación poblacional (Kelley y Gillerin 1986).

J. R. Salazar en 1988 analiza una población nativa campa nomatsiguenga de San Martín de Pangoa (Perú), encuentra una frecuencia de 63.5 % de incisivos en pala en 310 individuos (Reymundo 2005). Este mismo año, D. S. Nishida Tsuda estudia una población de 307 habitantes de Huaricolca, Tarma, Junín (Perú). Encuentra frecuencias de 30 % para el tubérculo de Carabelli, sin diferencias significativas respecto al sexo (Reymundo 2005). F. Miura en 1988 realiza su “Estudio antropológico dental de indígenas peruanos” en 145 habitantes de Rahuapampa (Ancash, Perú), localiza frecuencias de 20.7 % de tubérculo de Carabelli, 91.3 % de incisivos en pala, 68.4 % de doble pala, el protostílido se detectó en 4 % (Reymundo 2005). Por último, L. Valdivia Vera publica en 1988 Odontoantropología peruana; en su obra hace un extenso estudio sobre paleopatología en cráneos de antiguos peruanos; menciona el número de cúspides en el segundo molar superior, sobre todo la cúspide distopalatina (hipocono), ausente en 62 % de los casos estudiados (segundo molar tricúspide) (Reymundo 2005).

Sólo tres años después el Dental Anthropology Journal difundiría reportes de caso de menor relieve. J. D. Pécora en 1991 estudia la anatomía externa, curvatura y grado de fusión de las raíces, tamaño de los dientes, así como la incidencia del tubérculo de Carabelli en 360 molares superiores humanos extraídos, siendo 140 primeros molares y 220 segundos molares, de pacientes de Ribeirao Preto. El tubérculo de Carabelli estaba presente en 64.2 % de los primeros molares superiores y en 20.7 % de las segundos molares superiores (Reymundo 2005). En 1993 se lamenta la muerte del padre de la antropología dental, Albert A. Dahlberg. Se menciona la asociación entre las patologías orales y la posible relación con la masticación de coca en muestras peruanas prehistóricas (Turner 1993a). Se efectúa por primera vez un estudio odontológico en una población indígena viva de lengua ticuna en el sur de Colombia, midiendo la variación del torus oral (palatino y mandibular) en una muestra de 55 individuos adultos provenientes de la aldea Arara a 30 kilómetros de Leticia (Harris 1993).

En 1995 se registra la presencia de un caso de incisivos en forma de cono en un cráneo proveniente de Nazca, Perú (Drusini y Swindler 1995). Este mismo año se produce una descripción y estandarización del rasgo “variante triforme” en incisivos laterales superiores de muestras americanas (Bailey 1995). También se hace una descripción detallada de la frecuencia de 13 rasgos no métricos en dentición decidua de muestras correspondientes al periodo Jomon tardío en Japón. Lo interesante es que estas muestras se comparan con australianas, asiáticas y americanas. Se concluye que el rasgo en pala se presenta en menor frecuencia que en muestras americanas y asiáticas, así como el pliegue acodado del metaconido y esto permite pensar que se trata de poblaciones mezcladas, puesto que la mayoría de los valores son intermedios entre sundadontes y sinodontes (Kitagawa et al. 1995).

En 1996 se propone un nuevo rasgo denominado “crestas accesorias en premolares superiores”, descrito como una característica que ya había sido observada por Wasser en 1953 pero aún no había sido estandarizada. Este rasgo se observó en muestras del occidente norteamericano (Burnett 1996). Por último, se registra la presencia del rasgo premolar utoazteca en algunas muestras del valle de Ohio (Johnston y Sciulli 1996). En 1997 se edita un estudio morfológico dental muy interesante sobre los patrones de poblamiento del Perú durante el periodo Formativo mediante análisis dentales. Se detalla cómo pudo existir una radiación de algunas patologías y el patrón de desgaste en sentido de una dicotomía de sexo (las mujeres tenían más desgaste que los hombres) de centro-sur a norte (Nelson 1997). En este año se retoman los estudios de mofología dental en indígenas y grupos prehispánicos de Venezuela, principalmente con los trabajos de García-Sívoli en muestras de mucuchíes (García-Sívoli 1997).

Un año después se habla de la presencia de talónido en segundos incisivos superiores de un espécimen arcaico proveniente de Arizona (Turner 1998). También se trabaja sobre muestras prehispánicas del valle de Ohio. Allí se describe la frecuencia de 57 rasgos no métricos en 370 individuos. Se sugiere como conclusión que algunos rasgos nuevos deben ser considerados en el complejo dental mongoloide (CDM) (Sciulli 1998).

En el año 2000 un artículo trata de establecer cómo un rasgo adquirido, el “transfiguramiento dental”, puede aportar elementos de juicio en torno a los procesos migratorios de norte a sur ocurridos en Mesoamérica durante el periodo Arcaico (Turner 2000). El transfiguramiento dental se refiere a una práctica cultural de desgastar los dientes por su uso como herramientas. Los incisivos reportados por Turner presentaban pulimiento intencional en las superficies mesial y distal. Dos años después, Tocheri discute sobre la evaluación de algunos aspectos metodológicos como la asimetría bilateral, el dimorfismo sexual y la asociación entre rasgos en muestras norteamericanas que ya habían sido observadas años atrás por Dahlberg. El autor señala que los elementos de poca asimetría, baja correlación entre rasgos y poco dimorfismo sexual siguen presentándose a pesar de usar metodologías diferentes, es decir, las conclusiones aportadas por Dahlberg en su momento eran correctas, y recomienda hacer estos estudios previos a la observación y registro morfológico (Tocheri 2002). Este mismo año, el arqueólogo C. Gallego observa 19 rasgos no métricos y efectúa las mediciones mesiodistal y bucolingual de 961 dientes provenientes del sitio arqueológico formativo Bacuranao, Cuba (Gallego 2002). Por último, sale a la luz un estudio sobre 29 individuos desenterrados de Huaca Loro en Perú. Se consideran 23 rasgos no métricos dentales y se concluye que correspondían a individuos de élite. Lamentablemente no incluyen la tabla de datos para comparar con otras investigaciones (Corruccini y Shimada 2002).

En 2003 se ofrecen las frecuencias de 23 rasgos no métricos usando la metodología ASUDAS (por Arizona State University Dental Anthropology System) y Zubov sobre muestras prehispánicas del cementerio de Obando, Colombia (Rodríguez-Flórez 2003). El método ASUDAS es un conjunto de placas que permite al observador controlar el registro del grado de expresión de 36 rasgos. En la actualidad es el más empleado y aceptado en la comunidad bioantropológica. Por último, se tiene el interesante estudio sobre la población neolítica de Dawenkou del norte de China, en donde se describen 25 rasgos no métricos y se comparan con otras poblaciones de Asia. Esta población no es claramente sinodonte, sino que se asemeja más a las poblaciones del sureste de Asia (Manabe et al. 2003).

En 2004 se cuenta con un estudio comparativo entre los grupos dentales encontrados en las tumbas del cementerio prehispánico de Guacanda, en el municipio de Yumbo, Colombia. Se describe la frecuencia de 124 rasgos no métricos dentales empleando el sistema ASUDAS y complementarios en una muestra de 33 individuos adultos y se calculan las distancias biológicas entre ellos usando la distancia euclidiana y el método de Ward (Rodríguez-Flórez 2004).

En 2005 surgen los resultados odontométricos sobre una muestra de individuos indígenas peruanos de una escuela pública de Lima, y los valores promedio son comparados con otros estudios previos, concluyendo que las diferencias principales en el dimorfismo sexual calculado son causadas por diferencias en la aplicación de métodos de registro diferentes (Bernabe et al. 2005). En este mismo año se detecta la influencia del cambio brusco de la dieta en el mal posicionamiento de la dentición mixta y permanente erupcionada en indígenas waraos de Venezuela (Molina et al. 2005). De igual forma se registra la presencia de enfermedades dentales en una muestra prehispánica del Posclásico proveniente de Atlapulco, México (López 2005). Se realiza un estudio que compara 16 rasgos no métricos dentales entre 4 002 individuos de 42 muestras distribuidas en el este y sureste de Asia, Australia y Melanesia. Lo interesante de esta investigación radica en concluir que el complejo sinodonte podría verse afectado por sus resultados. Se concluye que el complejo sinodonte es una categoría que genera problemas de clasificación y debe ser revisada y cambiada (Matsumura y Hudson 2005). Por último, el estudio sobre 12 muestras de los Andes Centrales (Perú y Chile) incluye 23 rasgos. Se concluye que algunas de las muestras no se clasifican bien como sinodontes porque expresan valores intermedios entre esta categoría y la sundadonte (Sutter 2005). Dos años después se da a conocer la prevalencia del rasgo incisivo en forma de pala en 13 muestras prehispánicas argentinas y se comparan con series mundiales mediante análisis bivariado (Bollini et al. 2007). En este mismo año surgen las observaciones paleopatológicas dentales sobre una muestra prehispánica proveniente de Sambaqui, Piacaguera, Brasil (Monteiro-Silva et al. 2007). R. Sutter y J. W. Verano (2007) utilizan siete rasgos no métricos dentales para comparar nueve poblaciones prehispánicas del desierto chileno.

En el año 2008 A. Cucina y colaboradores describen el rasgo “raíz en forma de C” en una muestra maya de Yucatán, México (Cucina et al. 2008). Ese mismo año Bollini et al. (2008) registran 14 rasgos no métricos dentales en una muestra prehispánica de la región del Chubut, en la Patagonia argentina. De igual manera, C. Gallego registra la presencia de un rasgo denominado reborde distal accesorio en caninos en dos muestras de sitios precerámicos de Cuba (Gallego 2008). Por último, T. Hanihara ofrece un estudio comparativo a nivel mundial. Utilizó 15 rasgos no métricos dentales en 12 grupos geográficos principales. Como resultado obtuvo rangos regionales de variación interna entre 7 y 16 %, similares a los expresados en otras fuentes de información, como craneometría, odontometría y adn. Como punto a destacar, se hace evidente que el poblamiento temprano del este y noreste de Asia se debió a múltiples migraciones (Hanihara 2008). También se describe por primera vez la presencia del rasgo premolar utoazteca en una muestra prehispánica de Venezuela (Reyes et al. 2008). Por último, un estudio describe la frecuencia de 40 rasgos no métricos en 18 esqueletos de la población de Chubut en Argentina (Bollini et al. 2008).

C. Arganini y colaboradores calculan las relaciones biológicas entre las poblaciones que habitaron el valle Osmore en el sur de los Andes Centrales entre Bolivia y Chile. Las muestras abarcan desde el periodo Arcaico (8000 aC) hasta el Tardío intermedio (1450 dC). Se examina los rasgos dentales con la metodología de ASUDAS sobre 11 muestras compuestas por 1 388 individuos. En total se observaron 46 características no métricas dentales y no hubo una relación muy cercana y directa entre las poblaciones del periodo Arcaico y las del Tardío intermedio. También se concluyó que existe mayor homogeneidad genética entre los chiribaya del Tardío intermedio y que la afinidad biológica entre las poblaciones contemporáneas de Tiwanaku y Wari se desarrolló en un escenario de relaciones de un posible flujo genético en esta área de los Andes (Arganini et al. 2009). Por último, se comparan las poblaciones de Micronesia, Melanesia y Polinesia con grupos de las costas del Perú, usando el rasgo primer molar inferior permanente de tres raíces (Drusini y Swindler 2008).

En el año 2010 se describe la presencia del rasgo premolar utoazteca en una muestra colombiana de la cultura muisca en el centro del país. Hay una frecuencia baja del rasgo (2.7 %) y se compara con datos de otras muestras publicadas previamente (Delgado et al. 2010). También se expone un interesante estudio sobre la variación morfológica dental de la población japonesa ainu. Se observaron 32 rasgos y se concluye que los orígenes de los ainu pueden estar en poblaciones del noroeste de Asia que migraron y se mezclaron con poblaciones jomon tempranas en la isla (Hanihara 2010). Por último, en un controversial estudio sobre los orígenes de los grupos humanos en la península de Corea, se discute la ascendencia de estos grupos al patrón sundadonte o del sureste asiático. A partir del análisis de 362 individuos, se comparan las frecuencias de nueve rasgos y se concluye que el origen de las poblaciones de esta zona puede ubicarse en el área del lago Baikal. Lo interesante de este hallazgo es que extiende las fronteras del patrón sinodonte en el espacio y en el tiempo, puesto que se incluyen muestras del Paleolítico (Pang y Bakholdina 2010).

En el año 2011, se describe y sistematiza un nuevo rasgo con el propósito de que complemente los estudios comparativos entre Asia y las Américas en el futuro. Se trata de la variación del cingulum en los incisivos centrales y laterales (talón cuspídeo). Este trabajo realizado por C. Stojanowsky y colaboradores (2011) describe la frecuencia de este rasgo durante dos periodos arcaicos de Norteamérica usando muestras de Texas y Florida. Este mismo año se publica un estudio comparativo que busca establecer los orígenes de los grupos humanos de Sri Lanka. Se contrastan muestras de este país con Asia y América, a partir de 16 rasgos. Se concluye que las muestras de Sri Lanka se asemejan más a aquellas de Eurasia del Oeste que con sinodontes o sundadontes (Peiris et al. 2011).

En 2012 M. S. Taylor trata la presencia del rasgo premolar utoazteca en muestras arcaicas de Norteamérica central y del sur. Dicha presencia es controversial ya que inicialmente se propuso que era un rasgo americano, pero su aparición en muestras de Siberia, Oceanía y Europa (Johnston et al. 2011) ha forzado la reevaluación de esta tesis (Taylor 2012). En 2013 el antropólogo C. Stojanowsky y colaboradores revisan el modelo teórico sinodonte-sundadonte (MTSS ) en las Américas. En un esfuerzo por validar el MTSS en toda América precerámica, realizan una comparación de 15 individuos precerámicos: cinco de Norteamérica (sitios arqueológicos de Warm Mineral Spring, Pelican Rapids, Gordon Creek, Arch Lake, Horn Shelter), uno de Mesoamérica (Tehuacán, México) y nueve de Sudamérica (Chichipuy, Chile: dos individuos, y Lagoa Santa, Brasil: siete). Se compararon seis rasgos: forma de pala UI1, hipocono UM1, Carabelli UM1, extensión del esmalte UM1, número de raíces UP1 y UM2. No se presenta la tabla de datos usados y la gráfica de escalamiento multidimensional carece de los nombres de las muestras agrupadas. Se destaca que en este análisis se describe una mayor cercanía entre las muestras de México y Sudamérica, así como la homogeneidad entre muestras de las costas del Pacífico americano. A pesar de sus conclusiones, la omisión de los datos usados disminuye su validez.

Breve reseña de los estudios sobre morfología dental en Mesoamérica y las islas del Caribe

En 1886 J. Falero escribe sobre la incidencia de la atrofia del tercer molar en grupos mexicanos contemporáneos. Este rasgo en la actualidad se conoce como ausencia del tercer molar. En 1890 H. Allen menciona anomalías en el hueso maxilar de tres cráneos mexicanos. En 1901 N. León aborda los caninos en los indígenas tarascos de México. Allí describe la forma que hoy conocemos como tubérculo dental en un grado de pronunciación mayor. El autor menciona que en el año 1902 le visitó Alex Hrdlička con fines de instrucción y actualización de los métodos de trabajo en anatomía osteológica. Algunas de las observaciones de Hrdlička sirvieron para atraer la atención del odontólogo norteamericano A. Howard Thompson quien visitó la ciudad de México ese mismo año para realizar mediciones en las denticiones de las colecciones osteológicas del Museo Nacional de México. Así, en 1904 efectuó comparaciones dentales de varios grupos incluyendo algunas muestras mexicanas (Thompson 1901, 1904a, 1904b). Tambien el doctor León refiere cuatro visitas consecutivas del antropólogo Hrdlička entre 1902 y 1910, observando las denticiones de poblaciones tarahumara, tepehuana, opata, pima, pápago, yaqui, mayo, cora, huichol, nahua de Tuxpan (Jalisco), tarasco, otomí (estados de Hidalgo y Distrito Federal), mazahua, y tlahuica de Morelos (León 1919). Parte de las observaciones realizadas por Hrdlička en denticiones de indígenas pima aparecerían posteriormente (Hrdlička 1911).

Uno de los primeros intentos de descripción general de la anatomía de la dentición en México aparece en 1911 bajo la autoría de R. Mena (1911). En 1908 J. Choquet incluye dimensiones dentales de algunos cráneos mexicanos en su tratado de anatomía dental. Igual relación establece M. Dewey en su Dental Anatomy, al describir la oclusión normal de un cráneo azteca (Dewey 1917). En 1920 L. R. Sullivan trata en detalle el número de cúspides en segundos molares inferiores de indígenas tarascos de México (43 especímenes).

En 1931 C. Wissler estudia poblaciones indígenas del suroccidente de Estados Unidos. Allí incluye datos de indígenas pima mexicanos y mestizos. Realiza una descripcion detallada de seis rasgos no métricos dentales muy utilizados en la actualidad. A pesar de la precocidad de su estudio, los datos aportados no son comparables con esta investigación puesto que utilizó una metodología diferente en la asignación de grados de expresión y reúne a los grupos indígenas y mestizos en un solo grupo: “mexicanos”. Sin embargo, para efectos históricos es importante detallar brevemente sus resultados:

1. Dientes en forma de pala (Shoveling UI2), conocido en su época como enamel rim o rebordes de esmalte. Para los indígenas pima describe un porcentaje alto del rasgo (249/263 = 94.7 %), y para grupos mestizos uno menor (482/868 = 55.5 %).

2. Cúspide de Carabelli (Carabelli’s trait UM1, UM2, UM1d, UM2d). Aparece en muy bajo porcentaje en primeros (2/192 = 1.04 %) y segundos (10/397 = 2.52 %) molares superiores temporales; y porcentajes levemente mayores en primeros (64/1061 = 6.03 %) y segundos (4/240 = 1.66 %) molares superiores permanentes de mexicanos.

3. Molar inferior de tres cúspides (3-cusped LM2). Este rasgo no se presenta en las muestras de mexicanos (0/93).

4. Molar inferior de cuatro cúspides (4-cusped LM2). Este rasgo se presenta en porcentaje alto en las muestras de mexicanos (68/93 = 73.1 %).

5. Presencia de hipoconúlido (hypoconulid LM2). Este rasgo aparece en porcentaje regular en las muestras de mexicanos (25/93 = 26.9 %).

6. Presencia de entoconúlido (entoconulid LM2). Este rasgo no se observa en las muestras de mexicanos (0/93).

En 1959 se incluyeron muestras de indígenas pima-yaqui mexicanos en los análisis de asimetría y presencia del carácter Carabelli en múltiples formas (ocho variantes incluyendo fosas) (Kraus 1959). En 1969 R. G. Snyder y colaboradores describen seis rasgos no métricos dentales en indígenas tarahuamara (114 individuos) y un grupo de mestizos (63 individuos) de la Sierra Madre Occidental de Mexico: la frecuencia de los rasgos Carabelli (UM2d, UM1, UM2) y protostílido (LM2d, LM1, LM2). Comparan las medidas y proporciones de presencia de los rasgos de esta población con medias de población mestiza del mismo sector y se concluye que pequeñas diferencias en estos rasgos pueden demostrar el componente genético híbrido manifestado en la presencia en grados menores de los rasgos discretos y en una reducción del componente métrico general en la población mestiza mexicana.

En 1972 P. Sánchez y R. Barrón abordan la dentición de la población prehispánica de Cuicuilco. En el año 1975, F. P. Saul analiza los rasgos no métricos en denticiones de individuos del contexto Clásico maya de Lubaantum, Belice. En 1976 J. A. Pompa estudia los rasgos morfológicos de dos poblaciones prehispánicas mexicanas. En 1978 D. M. Austin compara muestras de Altar de Sacrificios y Seibal del Preclásico y Clásico maya en Guatemala. En total examina 11 rasgos en 113 individuos. La investigación de Austin es fundamental porque establece el primer estudio comparativo que utiliza medida de divergencia en muestras dentales mesoamericanas. Su trabajo constituye el primer modelo detallado de referencia en antropología dental mesoamericana. Ese mismo año, R. M. Baume y M. H. Crawford analizan la frecuencia de ocho rasgos no métricos dentales en cerca de 700 escayolas dentales de grupos tlaxcaltecas de Saltillo, Cuanalan, San Pablo y Tlaxcala. Dichas escayolas fueron ofrecidas a la Universidad Nacional Autónoma de México luego de terminar la investigación, pero la propuesta no fue aceptada en ese entonces, por lo cual se conservan en el Maxwell Museum of Anthropology, en La Universidad de Nuevo México (Crawford 2014, comunicación personal). Un estudio similar fue llevado a cabo en 1980 por los mismos autores, comparando las muestras tlaxcaltecas con otras de grupos indígenas de Belice. En total se confrontaron siete rasgos entre comunidades tlaxcaltecas mexicanas y 283 individuos de comunidades de Dangriga y Puntagorda en Belice. Como resultado se evalúa la incidencia de asimetría bilateral de los rasgos y se interpreta la mayor asimetría en grupos mexicanos como consecuencia de efectos ambientales y estrés durante la etapa de crecimiento.

Durante la década de 1980 son pocos los estudios sobre antropología dental en Mesoamérica. Se realizan descripciones de algunas series prehispánicas con metodologías diferentes no comparables con esta investigación (Pompa 1982, 1985). En esta década es importante referenciar los trabajos de M. C. Perdomo (1988), quien analiza la presencia del rasgo forma de pala en nueve individuos del Clásico y 21 del Posclásico de San Andrés Cholula, Puebla. V. Escobar y colaboradores (1988) abordan la presencia de nueve rasgos no métricos dentales en 540 indígenas queckchi de la comunidad de Santa María de Cahabón, en Alto Verapaz, Guatemala. Por último, Griffin (1989) describe la frecuencia de 24 rasgos no métricos dentales de 119 indígenas posthispánicos del norte de Florida, Estados Unidos.

En la década de los noventa aumenta el interés por los estudios de este tipo en Mesoamérica y las investigaciones son de mayor amplitud. C. A. Lang trata la frecuencia de 45 rasgos no métricos en las denticiones de 209 individuos distribuidos en tres cementerios del Preclásico y Clásico maya en Lamanai y Tipu, Belice (Lang 1990). También se aborda la presencia de 10 rasgos no métricos dentales en dos grupos étnicos mayas en Chiapas, México, encontrándose una clara relación sinodonte (Ángel et al. 1993). E. F. Crespo (1994) puntualiza la frecuencia de 11 rasgos dentales en 44 individuos del periodo tardío en grupos de Punta Candelero, en la costa sur de Puerto Rico. Un año después, M. A. Pineda (1995) pormenoriza la presencia de cinco rasgos no métricos en los sitios prehispánicos maya de Sin Cabezas y Balberta en Guatemala. Lamentablemente su metodología no es ASUDAS y no es posible comparar con otros grupos mesoamericanos. Igual problemática presentan las descripciones morfológicas de las denticiones de algunos cementerios mayas de Guatemala, como Uaxactún, Piedras Negras, Kaminaljuyú y Tikal, realizadas por G. Rosales (1995). No podemos dejar de lado la contribución en ese mismo año de J. F. Powell, quien elucida la frecuencia de 47 rasgos no métricos en las denticiones de 573 individuos precerámicos. La importancia de esta investigación radica en comprobar que los grupos norteamericanos del Holoceno medio (entre 8000 y 5000 aC) presentan un patrón dental sundadonte. En el sentido de presentar datos comparativos con Mesoamérica, las muestras reportadas por Powell de Florida son básicas (Bird Island, Little Salt Spring, Gauthier, Windover y Tick Island). Un estudio similar fue llevado a cabo en 1996 por R. Haydenblit en grupos de Tlatilco, Cuicuilco, Cholula y Monte Albán en México. La descripción de 28 rasgos no métricos dentales en 209 individuos del Preclásico y Clásico maya favoreció el análisis de clasificación que discriminó las muestras de Tlatilco como sundadontes. Al comparar los datos agrupados con otras muestras asiáticas, las mexicanas no se clasifican como sinodontes (sólo 23 % se podría denominar así), en especial la más antigua de Tlatilco (1300 aC). Así, el mayor porcentaje de los rasgos (77 %) es similar a grupos denominados sundadontes (Haydenblit 1996). Los trabajos de Powell y Haydenblit son los primeros en poner a prueba el MTSS de Turner en Mesoamérica. Este mismo año T. L. Howell y K. W. Kintigh (1996) pormenorizan 28 rasgos en 873 individuos del sitio arqueológico Hawikku, Nuevo México.

Durante la primera década del siglo XXI, el incremento de trabajos en antropología dental es notable. K. Jacobi (2000) compara grupos mayas de un cementerio de Tipu y otros previamente publicados de Belice. Un total de 518 individuos posteriores a la conquista fueron examinados. En el año 2002 se analiza el rasgo forma de pala en 254 dientes permanentes del sitio arqueológico El Paredón de Evaristo, Sancti Spiritus, Cuba (Rankin 2002). Tambien C. Gallego se centra en varios rasgos dentales de las muestras del sitio preagroalfarero de Bacuranao, Cuba (Gallego 2002). Ese mismo año, M. L. Rhoads (2002) destaca en su disertación doctoral la frecuencia de algunos rasgos dentales en Copán, Honduras. En el año 2003, G. D. Wrobel trata los rasgos no métricos dentales en grupos mayas del norte de Belice. Este mismo año, A. Cucina y colaboradores exponen resultados sobre observaciones dentales en el sitio arqueológico maya de Xcambó (Cucina et al. 2003). En el año 2004, A. Coppa y colaboradores realizan una extensa descripción de 31 rasgos no métricos dentales en un total de 2 248 individuos distribuidos en una cronología entre 5000 y 500 aC procedentes de las islas del Caribe, incluidos Florida (769), Cuba (350), República Dominicana (799), Puerto Rico (78), Islas Vírgenes (68), Guadalupe (34) y Venezuela (150); este estudio constituye el mayor referente de morfología dental para la región. También en 2004, A. K. Scherer realiza una amplia comparación entre grupos mayas del Clásico. Examina 977 individuos provenientes de 18 sitios arqueológicos de Guatemala y Belice, detalla la frecuencia de 101 rasgos no métricos dentales. En el año 2007, se pormenoriza la frecuencia de 61 rasgos en 107 individuos de la población posclásica tardía maya de Mayapán, Yucatán (Serafin 2007). Ese mismo año, J. A. Gómez-Valdés y colaboradores dan a conocer 10 rasgos no métricos dentales en 160 individuos de 14 muestras de los periodos Clásico y Posclásico de México. Esta misma investigación es publicada un año después con mayor amplitud, esta vez describiendo la frecuencia de 33 rasgos en 422 individuos (Gómez-Valdés et al. 2007; Gómez-Valdés 2008). En el año 2008, D. B. Rocha abarca el rasgo forma de pala en población indígena y mestiza de Quetzaltenango, Guatemala. Ese mismo año, A. Cucina y colaboradores describen 27 rasgos no métricos en la dentición de cinco grupos mayas de los periodos Clásico y Posclásico (Cucina et al. 2008). También se detalla la presencia del rasgo distal accesorio UC y LC de dos muestras preagroalfareras de Cuba (Gallego 2008). En 2009, B. S. Aubry realiza una extensa investigación de distancias biológicas usando 56 rasgos no métricos en 1 474 individuos de 14 muestras distribuidas entre el Preclásico, Clásico y Posclásico.

Comenzando la segunda década del siglo XXI, M. E. Rodríguez analiza 350 dientes provenientes del sitio arqueológico Cienfuegos en Cuba con una antigüedad de 2100 aC. Llama la atención que la frecuencia de los rasgos forma de pala (0.8 %) y forma de doble pala UI1, UI2 (0.3 %) son extremadamente bajas y no alcanzan siquiera 1 %. Ese mismo año, A. Cucina y colaboradores dan a conocer las distancias biológicas entre grupos mayas del Posclásico en el área peninsular de Yucatán (Cucina et al. 2010). De igual forma, K. R. Durand y colaboradores (2010) tratan 21 rasgos no métricos en las denticiones de 145 individuos distribuidos en siete sitios arqueológicos tardíos de Nuevo México. En 2013, K. S. Paul y colaboradores dan a conocer los resultados de 28 rasgos no métricos dentales en 13 individuos (Paul et al. 2013). Ese mismo año, C. Willermet y colaboradores comparan 12 rasgos no métricos dentales entre siete grupos mayas representados por 282 individuos (Willermet et al. 2013). Por último, en el año 2014, C. S. Ragsdae y H. Edgar describen 19 rasgos no métricos dentales en 311 individuos de 11 sitios arqueológicos distribuidos entre el suroeste de Estados Unidos, oeste y centro de México (Ragsdale y Edgar 2014).

Como se puede ver, en Mesoamérica existe un desarrollo importante de estudios en antropología dental y casi todos han optado por seguir la metodología ASUDAS para la observación y registro de rasgos no métricos dentales. Esta disposición ayuda al análisis comparativo con otras regiones del continente. En total, se asume que los textos de antropología dental aquí referenciados permiten establecer una base de datos mayor a 16 000 individuos para Mesoamérica y el Caribe. Esto facilita la firme verificación del MTSS en esta región del continente, con la certeza de establecer un modelo de mayor precisión al sugerido con poco más de 367 individuos mesoamericanos por Turner y colaboradores (1985, 1986, 1987, 1989, 1990; Scott y Turner 1997, 2006; Turner y Scott 2007).

También se puede apreciar que en Mesoamérica la mayor parte de las investigaciones realizadas han sido de carácter descriptivo. Excepto por Aubry (2009), algunas obras han hecho esfuerzos por establecer relaciones biológicas entre amplias zonas de la región, usando pocas cantidades de muestras. La mayoría de los textos abarca grupos del Clásico y Posclásico mayas y grupos circunvecinos. Hay pocos trabajos que utilizan muestras Preclásicas en sus comparaciones. Existe un gran vacío de muestras del Holoceno medio (entre 7000 y 3000 aC), y son realmente mínimos los materiales más antiguos disponibles para este tipo de análisis. A simple vista, y a pesar de ser investigaciones metodológicamente similares, divergen en la cantidad de rasgos que describen y comparan. Esto altera de manera importante la estructura y robustez de los modelos construidos a partir de distanciamientos biológicos para pequeñas zonas de la región mesoamericana. Por último, se destaca la falta de muestras representativas de la costa del Golfo. Por ello, se incluyen algunas no publicadas de esta zona, para ampliar las referencias y complementar la visión general de la comprobación del MTSS en esta parte del continente americano.

Capítulo II

Intentos de clasificación de la humanidad a partir de rasgos dentales

Para comprender mejor de qué se trata el modelo teórico sinodonte-sundadonte (MTSS) en la actualidad, es necesario reconocer algunos intentos de clasificar a los grupos humanos. Puesto que el MTSS es uno de esos intentos que se asocia directamente al problema del poblamiento del continente, resulta de especial importancia describir cómo la antropología biológica ha querido organizar la variación biológica humana para darle una explicación desde el punto de vista evolutivo.

Intentos de clasificar a la humanidad desde la antropología biológica

El estudio de los dientes ha sido base fundamental en el desarrollo de la antropología biológica como ciencia. Desde mediados del siglo XIX, la evidencia dental ha dominado las discusiones sobre la evolución de los primates y la reconstrucción de la evolución humana de los últimos cuatro millones de años (Owen 1845, Cope 1888, Gregory y Hellman 1926, citados por Hrdlička 1930). La antropología dental plantea que la dentición humana es un sistema morfológico heterogéneo que se desarrolla bajo estricto control genético. El producto final de este proceso es la dentición (temporal y permanente) que exhibe estructuras divididas en grupos morfológicos con las cuales es posible establecer relaciones biológicas entre individuos y grupos (Scott y Turner 1997). Este principio permite considerar la relación de la información biológica rescatada del análisis morfológico de los dientes, con información de origen ecológico y cultural, complementando la comprensión del comportamiento social e individual y las condiciones de vida de los grupos humanos en el pasado (Alt et al. 1998).

Se han propuesto varias clasificaciones de la humanidad a través de la historia de la antropología. Dentro de las más destacadas se pueden mencionar las siguientes. El primero en categorizar al ser humano en una clasificación natural fue Carl von Linné en su clasificación natural taxonómica propuesta en 1735. Allí incluía a nuestra especie (sapiens) dentro del género Homo, incluida a su vez en la familia Hominidae dentro del orden Primata, asociado dentro de la clase Mammalia, filum Chordata y reino Animalia (Birdsell 1981). Posteriormente en 1795, J. F. Blumembach daría comienzo a la antropología como ciencia con el lanzamiento de su “teoría de la unidad de la especie humana”, en su obra fundamental De Generis humani varietate nativa. Estableció la unicidad de la especie dividida en cinco grandes troncos raciales: 1) mongólico, 2) americano, 3) caucásico, 4) malayo, y 5) etiópico.

Posteriormente, en 1817 el paleontólogo francés G. Couvier simplificó el modelo de clasificación de la humanidad moderna de Blumembach de cinco a tres variaciones (Scott y Turner 1997): 1) caucasoides, 2) mongoloides y 3) negroides. Consideró que las variaciones entre malayos y americanos no significaban una subdivisión taxonómica diferente a la mongoloide. El modelo de Couvier fue la base de la clasificación racial en antropología durante casi todo el siglo XX. En 1971, el eminente antropólogo físico S. M. Garn integró evidencia adicional al modelo planteado por Couvier, incluyendo caracteres métricos y no métricos dentales, y propuso una clasificación racial de nueve variaciones: 1) europeos, 2) asiáticos de la India, 3) africanos, 4) asiáticos, 5) australianos, 6) melanesios, 7) polinesios, 8) micronesios e 9) indígenas americanos. Sólo hasta 1997, Scott y Turner propusieron una cuarta clasificación de las poblaciones humanas modernas de los últimos 10 000 años relacionando información histórica, geográfica, lingüística, cultural y bioarqueológica con los complejos dentales descritos en todo el mundo (Scott y Turner 1997). Una gama extensa de tipologías raciales realizadas por los antropólogos físicos de finales del siglo XIX hasta mediados del XX es descrita con mayor detalle por el antropólogo J. Comas (1983).

Las clasificaciones humanas desde la morfología dental

Las clasificaciones humanas a partir de la morfología dental se han visto limitadas a distribuciones geográficas continentales de manera muy general. En 1922, el paleontólogo W. K. Gregory planteó que existía una variación en la morfología dental de los grupos raciales. Observó que los incisivos en forma de pala permitían diferenciar a los asiáticos de quienes no lo eran; el rasgo Carabelli distinguía a los europeos de los no europeos, de ahí que la presencia del hipocono e hipoconúlido aparece en menor proporción y en estados reducidos entre europeos en comparación con grupos asiáticos y africanos.

En 1925, T. D. Campbell por medio de la morfología dental de los aborígenes australianos determinó los caracteres que permitían deslindar la dentición no europea. La población esquimal y aleutiana en el costado noroccidental de América ha sido tal vez el grupo indígena americano que más se ha estudia-do en este sentido. Desde las primeras descripciones detalladas de I. Veniaminov en 1840 (Turner 1991a) y los estudios dentales de la forma y distribución de los incisivos en forma de pala (Hrdlička 1911, 1920, 1921), han sido numerosos los investigadores que han abordado sucesivamente las poblaciones de Alaska, Groenlandia y el extremo norte de Canadá, permitiendo obtener un banco de caracteres morfológicos cada vez más extenso para la comparación entre las poblaciones americanas y asiáticas.

Entre los investigadores que han publicado datos sobre esta región de América podemos mencionar a Nelson (1938), Goldstein (1948), Pedersen (1949), Moorrees (1957), Dahlberg (1963) y Turner (1991b) como los más sobresalientes. Desde el punto de vista estrictamente dental, son dos las clasificaciones dentales de magnitud intercontinental propuestas hasta el momento: 1) el complejo eurasiático-oriental descrito por los investigadores de la escuela rusa de etnoodontología para la región intercontinental del extremo oriente europeo, Asia y del extremo occidente de América, y 2) la clasificación mundial establecida por Scott y Turner en 1997. Por el interés que tienen dichas clasificaciones en la comprensión y ubicación antropológica de este estudio, se describirán los elementos principales que los componen.

El complejo dental eurasiático y oriental

Es muy conocido en la antropología americana el trabajo de C. G. Turner desde los años 60 hasta la actualidad en conjunto con R. G. Scott sobre el tema del origen y poblamiento americano. Juntos han logrado examinar series dentales de cerca de 30 000 individuos vivos y esqueletizados distribuidos en los últimos 10 000 años entre el noroeste de Asia, toda Norteamérica y algunas regiones de Centro y Sudamérica (Scott y Turner 1997). Sin embargo, es poco conocido el trabajo etnoodontológico del continente asiático que desde la década de 1960 ha realizado A. A. Zubov, colaboradores y alumnos directos apoyados principalmente por la Academia Nacional de Ciencias de Rusia y el Fondo de Investigaciones Fundamentales de Rusia (Zubov 1997a, 1997b).

En Rusia, las investigaciones sistemáticas de las poblaciones modernas comenzaron a mediados de 1960 con la primera expedición a Kazajistán. Desde entonces, se han estudiado cerca de 70 000 individuos divididos en mues-tras de 100 personas por grupos étnicos y locales vivos (registro hasta 1998). Las regiones estudiadas por Zubov comprenden la Rusia europea, los países bálticos, Asia Central, Finlandia, India, Perú, Mongolia, isla de Sokotra y materiales de grupos africanos. N. Haldeyeva ha aplicado el mismo método de registro dental del doctor Zubov en grupos humanos de Siberia, Extremo Oriente, isla de Sajalín, Cáucaso y Moldavia. En países como Ucrania, Bulgaria, Lituania, y en la región Báltica y Asia Central, numerosos investigadores han seguido utilizando los métodos de Zubov para caracterizar a las poblaciones modernas. A partir del análisis de la distribución geográfica de los caracteres dentales registrados en estas regiones, Zubov y colaboradores han logrado distinguir varios complejos regionales:

El complejo dental de Eurasia abarca toda la región entre la parte europea de Rusia y los países vecinos de Europa y Asia. En este complejo se distinguen tres subcomplejos dentales:

1. Complejo grácil del norte de Europa Oriental: se caracteriza por la notable reducción de los molares superiores y alta incidencia de pliegue acodado del metacónido en poblaciones de Finlandia principalmente.

2. Complejo grácil del sur de Europa Oriental: se caracteriza por su contraste con el complejo grácil del norte de Europa Oriental, presenta una baja incidencia de pliegue acodado del metacónido, Carabelli y la variante II del segundo surco del metacónido. Se distribuye en las poblaciones del Cáucaso, India y en algunos sectores de Ucrania, Moldavia y Grecia.

3. Complejo dental de Europa Central: se caracteriza por baja frecuencia de los caracteres correspondientes al complejo oriental, como incisivos en pala, pliegue acodado del metacónido, presencia de hipoconúlido y entoconúlido y cresta distal del trigónido, entre otros.

El complejo dental oriental incluye todos los países restantes del continente asiático. En este complejo también se distinguen tres subcomplejos dentales:

1. Complejo dental uraloide: distribuido en países adyacentes a la región de los montes Urales, se caracteriza por una baja incidencia de incisi-vos en pala, pliegue acodado del metacónido, presencia de hipoconúlido y entoconúlido y cresta distal del trigónido con algunos rasgos odontoglíficos. La incidencia de los caracteres dentales de este complejo es baja en comparación a las expresadas en el complejo dental de Asia Oriental pero es mayor en comparación al complejo dental de Europa Oriental.

2. Complejo dental de Asia Central: distribuido en países de Siberia Central, se caracteriza por una incidencia intermedia de incisivos en pala, pliegue acodado del metacónido, presencia de hipoconúlido y entoconúlido y cresta distal del trigónido con algunos rasgos odontoglíficos. La incidencia de los caracteres dentales en este complejo es intermedia en comparación a las expresadas entre el complejo dental uraloide y el complejo dental de Asia Oriental.

3. Complejo dental de Asia Oriental: distribuido entre Mongolia y Siberia Oriental, se caracteriza por una alta incidencia de incisivos en pala, pliegue acodado del metacónido, presencia de hipoconúlido y entoconúlido y cresta distal del trigónido con algunos rasgos odontoglíficos. La incidencia de los caracteres dentales en este complejo es alta en comparación a las expresadas entre el complejo dental uraloide y el complejo dental de Asia Central.

Por último, el complejo dental de otras regiones comprende lo que Zubov y colaboradores han podido establecer como tipo dental africano que es semejante al complejo dental de Europa del Sur y se caracteriza principalmente por alta incidencia de TAMI (tubérculo accesorio medio interno = metaconúlido) y cresta medial del trigónido. También se observa una relación de semejanza entre las muestras dentales obtenidas en algunos grupos de la costa peruana y el complejo dental de Eurasia, en especial de aquellos grupos incluidos en el complejo dental de Asia Oriental.

División dental de las poblaciones humanas modernas

Scott y Turner (1997), luego de describir la morfología dental de series dentales que suman más de 30 000 individuos vivos y esqueletizados distribuidos en los últimos 10 000 años, plantearon una clasificación mundial dividida en cinco regiones a partir de la relación entre información histórica, geográfica, lingüística, cultural y bioarqueológica (dental). La distribución geográfica de las muestras examinadas desde la literatura comprende:

1. Regiones múltiples: estudios que comparan diversas poblaciones de distintas regiones del mundo.

2. Eurasia del Oeste: grupos humanos distribuidos en Yugoslavia, Islandia, Bélgica, España, Cáucaso, Gales, países del mar Báltico, Sudán, Dinamarca, India, Pakistán, Israel, Bielorrusia, Portugal, Hungría y países de Europa Nórdica.

3. África Subsahariana: grupos humanos distribuidos en Nubia, Sudáfrica, Kenia, el este central de África.

4. Sino-Américas: grupos humanos distribuidos en Asia central, Amazonas, Corea, Perú, Alaska, China, Japón, Paraguay, Taiwán, Canadá, Estados Unidos, Chile, México y Ecuador.

5. Sunda-Pacífico: grupos humanos distribuidos en Malasia, Polinesia, Micronesia, Indonesia y Hawai.

6. Sahul-Pacífico: grupos humanos distribuidos en Nueva Guinea y Australia.

El complejo de Eurasia del Oeste abarca todos los países de Europa y los limítrofes entre Europa y Asia. En este complejo se distinguen las siguientes frecuencias de caracteres dentales:

1. Alta frecuencia de primeros y segundos molares inferiores de cuatro cúspides y caninos inferiores de dos raíces.

2. Frecuencia intermedia de surcos de interrupción en los incisivos laterales superiores, patrón Y en segundos molares inferiores, primeros premolares superiores de dos raíces, segundos molares superiores de tres raíces y segundos molares inferiores de una raíz.

3. Baja frecuencia de rotación, rotación de incisivos, forma en pala y doble pala de incisivos centrales superiores, rasgo mesial canino, odontomas, entoconúlido, extensión del esmalte, hipoconúlido, metaconúlido, pliegue acodado del metacónido, raíz de Tomes y molares inferiores de tres raíces.

El complejo de África Subsahariana incluye todos los países africanos y algunos del extremo occidente de Asia. En este complejo se distinguen las siguientes frecuencias de caracteres dentales:

1. Alta frecuencia de metaconúlido, rasgo mesial canino y patrón Y de los segundos molares inferiores, primeros premolares superiores de dos raíces, segundos molares superiores de tres raíces y raíz de Tomes.

2. Frecuencia intermedia de Carabelli, entoconúlido, hipoconúlido y pliegue acodado del metacónido.

3. Bajas frecuencias de segundos molares inferiores de una raíz, caninos inferiores de dos raíces, primeros molares inferiores de tres raíces, segundos molares superiores de tres cúspides, primeros y segundos molares inferiores de cuatro cúspides, rotación, rotación de incisivos, forma de pala y doble pala de incisivos centrales y laterales superiores, extensión del esmalte y odontomas.

El complejo dental Sino-Américas comprende toda América y algunos países del centro y extremo suroriental de Asia. En este complejo se distinguen las siguientes frecuencias de caracteres dentales:

1. Alta frecuencia de rotación, rotación de incisivos, forma de pala y doble pala de incisivos centrales superiores, odontomas, extensión del esmalte, hipoconúlido, pliegue acodado del metacónido y segundos molares inferiores de una raíz.

2. Frecuencia intermedia de Carabelli, segundos molares superiores de tres cúspides, segundos molares inferiores de cuatro cúspides, raíz de Tomes y caninos inferiores de dos raíces.

3. Baja frecuencia de rasgo mesial canino, entoconúlido, metaconúlido, molares inferiores de cuatro cúspides y patrón Y de los segundos molares inferiores.

El complejo Sunda-Pacífico integra parte de Oceanía y algunos países del extremo suroriental de Asia. En este complejo se distinguen las siguientes frecuencias de caracteres dentales:

1. Alta frecuencia de Carabelli e hipoconúlido.

2. Frecuencia intermedia de rotación, rotación de incisivos, forma de pala y doble pala de incisivos centrales superiores, odontomas, extensión del esmalte, segundos molares superiores de tres cúspides, segundos molares inferiores de cuatro cúspides, patrón Y en los segundos molares inferiores, pliegue acodado del metacónido, primeros premolares superiores de dos raíces, segundos molares superiores de tres raíces, caninos inferiores de dos raíces, raíz de Tomes, primeros molares inferiores de tres raíces y segundos molares inferiores de una raíz.

3. Baja frecuencia de rasgo mesial canino, metaconúlido y primeros molares inferiores de cuatro cúspides.

Por último, el complejo dental Sahul-Pacífico incorpora la parte oriental de Oceanía y algunos países del extremo suroriental de Asia. En este complejo se distinguen las siguientes frecuencias de caracteres dentales:

1. Alta frecuencia de Carabelli, entoconúlido e hipoconúlido.

2. Frecuencia intermedia de odontomas, primeros y segundos molares inferiores de cuatro cúspides, y frecuencias intermedias muy variables de patrón Y en los segundos molares inferiores, pliegue acodado del metacónido, primeros premolares superiores de dos raíces, raíz de Tomes y segundos molares superiores de tres raíces.

3. Baja frecuencia de rotación, rotación de incisivos, surcos de interrupción, forma de pala y doble pala de incisivos centrales superiores, odontomas, extensión del esmalte, rasgo mesial canino, segundos molares superiores de tres cúspides, metaconúlido, caninos inferiores de dos raíces, segundos molares inferiores de una raíz y primeros molares inferiores de tres raíces.

En consecuencia, ambos modelos de clasificación demuestran una relación microevolutiva directa entre grupos humanos de Asia y América, a partir de comparaciones de rasgos morfológicos dentales. A pesar de ello, la época o fecha, número de migraciones sucesivas, procesos de desplazamiento geográfico y microdiferenciación regional de los caracteres es aún materia de discusión permanente. En este capítulo hemos observado cómo se establecen las bases clasificatorias para comprender mejor la estructura e importancia del MTSS.

En términos generales, los grupos humanos sinodontes y sundadontes se incluyen dentro de los complejos dentales de Asia Central y Oriental planteados por Zubov. Algo diferente ocurre con la clasificación propuesta por Turner y Scott, ya que los sinodontes corresponden al complejo Sino-Américas y los sundadontes al complejo Sunda-Pacífico. En el capítulo siguiente se explica en detalle esta distinción y su importancia en la observación de muestras dentales americanas.

Capítulo III

¿Qué es el modelo teórico sinodonte-sundadonte?

El modelo teórico sinodonte-sundadonte (MTSS) se refiere a un conjunto de características morfológicas dentales hereditarias que se distribuyen en proporciones definidas en rangos de variación en las poblaciones humanas de América y Asia. Este modelo ha sido propuesto como una de las bases en antropología para demostrar y explicar la conexión entre las primeras poblaciones que llegaron a América y las poblaciones originarias en Asia. Describe en detalle cómo la variación de algunos rasgos morfológicos dentales es producto de diferentes oleadas migratorias desde Asia a América.

La sinodontia se refiere a rangos de variación de algunos rasgos morfológicos dentales en poblaciones del noreste de Asia distintivos de otras poblaciones del sureste de Asia, denominadas sundadontes. Los sinodontes se consideran descendientes del mismo tronco ancestral de los sundadontes, excepto que estos últimos pueden corresponder a un patrón más antiguo. Las primeras poblaciones humanas con un patrón dental sinodonte están asociadas al proceso de poblamiento inicial de las Américas. Como consecuencia de esto, se asume que todos los indígenas americanos de los últimos 12 000 años son descendientes de esos primeros grupos, y de igual forma pertenecen al tipo sinodonte. Esta idea ha sido sostenida durante más de 40 años por investigadores norteamericanos, pero ha sido poco verificada en Centroamérica y las islas del Caribe.

Debido a la importancia de este modelo en la explicación y comprensión del poblamiento humano en América en general y en Centroamérica y las islas del Caribe en particular, este capítulo tiene como objetivo analizar el cambio histórico de este modelo en los últimos 45 años (entre 1967 y 2013) e identificar su influencia en la comprensión del origen de la variación morfológica dental en las sociedades prehispánicas en Centroamérica y las islas del Caribe.

Orígenes del modelo: el complejo dental mongoloide en la dentición decidua (CDMd)

El origen del MTSS puede trazarse en los primeros trabajos del médico japonés K. Hanihara. Entre los años 1957 y 1967, Hanihara (1967) investigó colecciones de muestras dentales de Asia, América, Europa y África. Propuso establecer una distinción morfológica entre las poblaciones de Asia y los demás continentes a partir de la variación de cinco rasgos no métricos de la dentición decidua. El complejo dental mongoloide en dentición decidua (CDMd) se define por la alta frecuencia de los rasgos incisivos con forma de pala, pliegue acodado del metacónido, protostílido, metaconúlido y metacónulo. El cuadro 1 muestra los rangos de variación del CDMd definidos en ese entonces.

Cuadro 1. Rangos de variación del CDMd (Hanihara 1967)

Rasgo en español

Rasgo en inglés

Mongoloides

Caucasoides

Negroides

rango

promedio

promedio

Forma de pala

Shoveling UI1

50.0-76.6

0.0

10.0

Forma de pala

Shoveling UI2

60.0-93.3

0.0

15.0

Pliegue acodado del med

D. Wrinkle LM2

55.6-84.3

13.0

19.1

Protostílido

Protostylid LM2

44.7-89.0

14.5

17.0

Metaconúlido

Seventh cusp LM2

72.9-81.8

41.8

46.8

Metacónulo

Metaconule UM2

29.1-47.0

3.5

9.5

Med: metacónido, U: upper (superior), L: lower (inferior), I: incisivo, M: molar.

Es de resaltar que este primer modelo dental no incluye poblaciones de Centro y Sudamérica. Sólo a partir del análisis de muestras de indígenas pima y esquimales norteamericanas, se asume que la variación dental en el resto del continente es similar y todos los grupos humanos originarios forman parte de este complejo morfológico dental.

El rasgo 3RM1 y las diferentes oleadas migratorias

En 1971 se estableció un segundo modelo que apoya la teoría del poblamiento americano usando información morfológica dental. Este modelo se basó en la observación y registro de la frecuencia de variación de un rasgo morfológico denominado primer molar inferior de tres raíces (three-rooted mandibular first molar: 3RM1). Este rasgo fue observado en 2 311 individuos de América y 1 179 individuos de Asia Central y Oriental. Se hallaron diferencias entre la frecuencia de este rasgo en los grupos examinados, especialmente en los americanos. Se concluyó que su variación se debe a por lo menos tres migraciones en el pasado (Turner 1971). En su momento, no se sugirieron fechas para explicar este proceso, pero se planteó que se asemejaba mucho a la división lingüística propuesta años antes por Swadesh (1960) y corroborada por Greenberg (1971, comunicación personal a Turner).

De esta manera, una primera migración correspondió a los indígenas americanos o amerindios, representados principalmente por las muestras de Arizona, California y pueblo. Una migración posterior dio lugar a los grupos de la familia lingüística na-dené representados por las muestras de Alaska, noroeste de Canadá, Oregón, California y grupos de lengua navajo y apache. Por último, una migración que dio lugar a algunos grupos esquimales y de las islas aleutianas denominados esquimo-aleutianos. Estos últimos no expresaron evidencias de su posible cronología, lo cual se interpretó como una migración ocurrida antes, entre o simultáneamente a las dos migraciones ya descritas.

Durante la construcción de este segundo modelo no se incluyeron muestras de Centroamérica y las islas del Caribe. En lo que se refiere a Sudamérica, este modelo dental incluyó pocos datos: esta región se representa con 191 individuos (esqueletos peruanos sin cronología), es decir, 8.3 % de la muestra total utilizada. A pesar de la escasa representación de las poblaciones prehispánicas sudamericanas, este modelo bien pudo haber sido verificado desde entonces; sin embargo, hasta el momento de esta publicación no existe documentación alguna sobre tal verificación sistemática. Su aceptación por parte del círculo antropológico es innegable sin el suficiente soporte de datos.

El complejo dental mongoloide en la dentición permanente (CDMp)

En 1976 se argumentó que el CDMd se podía observar también en la dentición permanente (complejo dental mongoloide en dentición permanente: CDMp) y se proponen rangos de variación utilizando el mismo conjunto de características morfológicas. En aquella investigación, los rangos de variación para los rasgos del CDMd se reducen pero conservan las observaciones en las mismas muestras registradas nueve años antes (Hanihara 1967) y se añaden dos poblaciones más: aborígenes australianos y ainu de Japón. A diferencia del CDMd propuesto en 1967, se elimina el rasgo incisivos laterales superiores en forma de pala y se adiciona el rasgo entoconúlido en los primeros molares inferiores. Este trabajo demostró que las poblaciones de aborígenes australianos estaban muy cercanas a las asiáticas mongoloides, y se agrupaban en un mismo conjunto con las americanas. También sirvió para demostrar cómo la variación de los rasgos no métricos en la dentición decidua se reflejaba de manera diferente en la dentición permanente. El CDMp se define por la alta frecuencia de los rasgos incisivos superiores centrales con forma de pala, frecuencia moderada de pliegue acodado del metacónido y entoconúlido y frecuencias bajas en protostílido, metaconúlido en primeros molares inferiores. El rasgo Carabelli en primeros molares superiores siguió presentando valores intermedios y muy variables en este tronco racial, al igual que en el caucasoide. Por esta razón, se consideró interracial en su momento y no se expone en el cuadro 2 donde se in-cluyen los rangos de variación del CDMp y CDMd modificado.

Cuadro 2. Rangos de variación del CDMp y CDMd modificado (Hanihara 1976)

CDMp

Rasgo en español

Rasgo en inglés

Mongoloides

Caucasoides

Negroides

Rango

promedio

promedio

Forma de pala

Shoveling UI1

81.4-100

27.7

37.2

Entoconúlido

Cusp 6 LM2 ( Entoconulid)

25.3-52.5

5.2

6.5

Pliegue acodado del med

D. Wrinkle LM2

25.6-44.4

3.6

16.3

Protostílido

Protostylid LM2

6.1-28.6

0.0

0.0

Metaconúlido

Seventh cusp LM1 ( Metaconulid)

4.8-20.0

5.1

43.6

CDMd modificado

Rasgo en español

Rasgo en inglés

Mongoloides

Caucasoides

Negroides

Rango

promedio

promedio

Forma de pala

Shoveling UI1

50.0-76.6

0.0

20.0

Entoconúlido

Cusp 6 LM2 ( Entoconulid)

23.8-68.1

7.3

12.0

Pliegue acodado del med

D. Wrinkle LM2

67.9-84.3

13.0

19.1

Protostílido

Protostylid LM2

36.8-89.0

14.5

19.1

Metaconúlido

Seventh cusp LM1 ( Metaconulid)

63.3-79.4

40.7

46.8

Med: metacónido, U: superior ( upper), L: inferior ( lower), I: incisivo, M: molar.

Al comparar los CDMd de 1967 y 1976 se encuentran algunas diferencias en los datos reportados. Para el rasgo incisivos centrales superiores en forma de pala las frecuencias del promedio de negroides aumentan de 10 a 20 %. Para el pliegue acodado del metacónido en segundos molares inferiores los valores mínimos del rango para mongoloides cambian de 55.6 a 67.9 %. Para el protostílido el valor mínimo de variación del rango cambia de 46.7 a 36.8 % en muestras mongoloides, y para las negroides el promedio aumenta de 17 a 19.1 %. Por último, el rasgo metaconúlido o cúspide 7 de los segundos molares inferiores cambia sus valores de 72.9 a 63.3 para el valor mínimo del rango y de 81.8 a 79.4 para el valor máximo del rango en mongoloides, y en caucasoides el promedio cambia de 41.8 a 40.7. En el caso de las frecuencias en mongoloides, el cambio negativo o reducción del porcentaje mínimo del rango de los valores en 1976 puede explicarse por la inclusión de nuevas muestras de aborígenes australianos y ainu que no estaban en el modelo de 1967. A pesar de esta consideración, no se explica el cambio positivo o aumento en el porcentaje mínimo del rango de los valores en 1976, ya que los valores de nuevas muestras pueden incluirse dentro del rango establecido o ampliar sus límites pero no reducirlos. Los cambios positivos del promedio de la frecuencia de los rasgos metaconúlido en negroides y cambios negativos de los rasgos forma de pala y protostílido en caucasoides pueden ser explicados por la inclusión de nuevas muestras que cambien el promedio general. Sin embargo, esto último no se menciona en los documentos reportados por Hanihara.

Por otro lado, al comparar las frecuencias de los rasgos dentales entre el CDMd modificado y el CDMp se encuentran diferencias importantes. El único rasgo que aumenta su frecuencia de expresión desde CDMd a CDMp es la forma de pala. Los demás rasgos demuestran lo contrario, una reducción considerable de frecuencias, sobre todo en el pliegue acodado del metacónulo y el metaconúlido.

Aquella investigación de Hanihara en 1976 permitió identificar que existían diferencias dentro del complejo dental mongoloide general y que se extendían más allá de Asia, cubriendo posiblemente el extremo sur y Oceanía. También acentuó la idea de que la dentición aborigen australiana y ainu expresaba características arcaicas más antiguas que las denticiones asiáticas continentales. Estas dos ideas tomarían mayor relevancia en años posteriores para establecer la distinción en el interior del complejo dental mongoloide denominada MTSS a partir de la dentición permanente únicamente. A pesar de estos hallazgos, Hanihara plantea en documentos anteriores a 1976 que el rasgo forma de pala se expresa de manera similar en ambas denticiones, así como el entoconúlido, pliegue acodado del metacónido y protostílido. Como se observa en la figura 1. este enunciado no es del todo correcto. Dicha figura muestra los rangos comparados entre CDMd modificado y CDMp usando los datos del cuadro 2.

No obstante, sugiere excluir el rasgo metaconúlido en segundos molares de este complejo dental y propone una investigación en mayor profundidad para el rasgo protostílido (Hanihara 1968). El cuadro 3 contiene la información tabulada comparativamente. Cabe señalar que nuevamente no se incluyeron muestras de Centroamérica, las islas del Caribe y Sudamérica en este proceso. El cuadro 4 ofrece la información tabulada comparativamente.

c

Rasgo en español

Rasgo en inglés

Versión

0

25

50

75

100

Forma de pala

Shoveling UI1

CDMp

CDMd

Entoconúlido

Cusp 6 LM1

CDMp

CDMd

Pliegue acodado del med

D. Wrinkle LM2

CDMp

CDMd

Protostílido

Protostylid LM2

CDMp

CDMd

Metaconúlido

Metaconulid LM2

CDMp

Metaconulid LM2

CDMd

Figura 1. Rangos comparados entre CDMd modificado y CDMp. Med: metacónido, U: superior ( upper), L: inferior ( lower), I: incisivo, M: molar.

Cuadro 3. Comparación de valores entre CDMd inicial y CDMd modificado

Rasgo en español

Rasgo en inglés

CDMd 1967

CDMd 1976

Cauca-soides 1967

Cauca-soides 1976

Negroides 1967

Negroides 1976

Fornal de pala

Shoveling UI1

50.0-76.6

50.0-76.6

0

0

10

20

Pliegue acodado del med

D. Wrinkle LM2

55.6-84.3

67.9-84.3

13

13

19.1

19.1

Protostílido

Protostylid LM2

44.7-89.0

36.8-89.0

14.5

14.5

17

19.1

Metaconúlido

Metaconulid LM2

72.9-81.8

63.3-79.4

41.8

40.7

46.8

46.8

Med: metacónido, las casillas sombreadas muestran los valores que cambiaron entre una publicación y otra.

Cuadro 4. Comparación de valores entre CDMp y CDMd modificado

Rasgo en español

Rasgo en inglés

CDMp

CDMd

Caucasoides p

Caucasoides d

Negroides p

Negroides d

Forma de pala

Shoveling UI1

81.4-100

50.0-76.6

27.7

0

37.2

20

Entoconúlido

Cusp 6 LM1

25.3-52.5

23.8- 68.1

5.2

7.3

6.5

12

Pliegue acodado del med

D. Wrinkle LM2

25.6-44.4

67.9-84.3

3.6

13

16.3

19.1

Protostílido

Protostylid LM2

6.1-28.6

36.8-89.0

0

14.5

0

19.1

Metaconúlido

Metaconulid LM2

4.8-20.0

63.3-79.4

5.1

40.7

43.6

46.8

Med: metacónido, las casillas sombreadas muestran los valores que cambian considerablemente entre tipos de denticiones. p = dentición permanente, d = dentición decidua.

El modelo teórico sinodonte-sundadonte (MTSS) y sus cambios en el tiempo

Entre 1971 y 2013 se estableció una definición más clara del MTSS. Inicialmente, se usaron muestras asiáticas para proponer que los sundadontes son poblaciones del sureste de Asia que demuestran un patrón de simplificación y retención de algunos rasgos, mientras que los sinodontes corresponden al noreste de Asia y presentan mayor diversidad expresando un patrón de adhesión e intensificación de nuevos rasgos (Turner 1971, 1979, 1984, 1985, 1986, 1987, 1990, 2002; Scott y Turner 1997, 2006, 2007). Se sugirió también que los sundadontes han ocupado la región del escudo continental del este y sureste de Asia incluyendo las islas de este sector desde hace más de 30 000 años.

A finales de la década de 1970, C. G. Turner plantea, en conjunto con colegas rusos (A. G. Arksyanova principalmente) que dentro del tronco racial mongoloide se pueden identificar dos tipos dentales: 1) un tipo morfológico que agrupa poblaciones del norte de Asia y es característico en muestras de Siberia, Japón (posteriores al periodo Jomon), y aborígenes americanos denominado sinodonte y 2) un tipo morfológico que agrupa poblaciones antiguas y actuales del sureste de Asia denominado sundadonte (Turner 1979). El aspecto de mayor relevancia en este documento se refiere a la inclusión parcial de grupos australomelanesios entre ambos tipos dentales definidos por Turner. Al parecer, esta semejanza entre grupos del sureste de Asia y grupos australomelanesios sigue una hipótesis planteada por N. N. Cheboksarov en donde se podría identificar un patrón morfológico intermedio denominado “mongoloides intermedios” representado por algunos grupos del sureste asiático (Chesnov 1980). Para el problema de la relación asiática con los primeros americanos, se plantea que los paleoindios provienen de grupos originarios del noreste de Asia, entre la región de los ríos Lena y Yenisei, es decir, sinodontes (Turner 1979).

Durante mediados de los ochenta, se publicó la variación de 28 rasgos no métricos dentales en cerca de 7 100 cráneos de Asia y América incluyendo Groenlandia (Turner 1984). Al medir las semejanzas fenéticas entre los tipos dentales de ambos continentes, los grupos indígenas americanos examinados presentaban índices de similitud muy cercanos a la variación sinodonte asiática. Usando el coeficiente de divergencia taxonómica conocido como medida media de divergencia de Smith (MMD), Turner encontró tres grandes grupos y los interpretó como tres grandes migraciones sucesivas entre Asia y América ocurridas durante los últimos 12 000 años. El primer grupo, denominado paleoindio, se propuso como aquel que originó todos los nativos americanos más antiguos y representa grupos humanos que migraron desde la cuenca del río Lena al este del lago Baikal. El tiempo estimado de divergencia entre estos primeros grupos y los que poblaron inicialmente América del Norte se estimó en 12 000 años aC. A pesar de que el cálculo cronológico y su explicación alimentan un poco la controversia, el tiempo estimado para Sudamérica a partir del cálculo odontocronológico es mayor (15 975 años aC). El segundo grupo en llegar a América se denominó esquimo-aleutiano y representa migraciones poblacionales ocurridas desde la costa noroccidental de Siberia hace por lo menos 8 000 años provenientes de las cuencas de los ríos Lena y Amur. El tercer grupo, denominado na-dené, arribó a las costas occidentales de América del Norte aproximadamente 5 000 años aC. Este modelo encontró sustento en otras fuentes de análisis de tecnologías líticas y glotocronología (Turner 1984).

Unos años después, el modelo cambió el orden de las migraciones y sus posibles orígenes. Las muestras comparadas a partir de 29 rasgos, a pesar de sus diferencias en la proporción de algunos de ellos, podían construir una rama o racimo (clúster) que los emparentaba cercanamente con poblaciones del noreste de Asia. En aquella ocasión se examinaron más de 14 000 esqueletos entre Asia y América. El modelo propuso en conclusión tres migraciones nuevamente: la primera, de grupos provenientes del norte de China en una época no mayor a 17 000 años que originaron a los paleoindios; la segunda, de poblaciones provenientes del centro de Siberia (cerca del lago Baikal) que permitieron el surgimiento de los esquimo-aleutianos hace no más de 15 000 años; y la tercera, hace 8 000 años, de grupos probablemente diuktai que dieron inicio a los grupos na-dené en Norteamérica (Turner 1987, 1990). Este modelo es congruente con otras propuestas desde la lingüística, arqueología y ADN mitocondrial (Greenberg et al. 1986). En lo que corresponde a Sudamérica, la variación morfológica dental de 12 000 años es representada con 541 individuos, de cerca de 4 000 en total (cifras estimadas, pues en la publicación original no aparecen los valores n que es el número de individuos en cada muestra): Panamá (36), Ecuador (116), Perú (310), Brasil (25) y Bolivia (54). Cabe destacar que las muestras sudamericanas usadas se componen de denticiones prehispánicas mezcladas con denticiones de grupos actuales. Esto representa 13 % de la muestra total empleada en la construcción del MTSS (Turner 1986).

Una breve reseña publicada en 1989 explica brevemente el MTSS en la revista Scientific American. Allí se describe el modelo usando sólo tres rasgos: primeros molares inferiores de tres raíces, incisivos centrales superiores con forma de pala y segundos molares inferiores de cuatro cúspides. Se propone una primera migración de paleoindios hace 15 000 años, seguida de una segunda migración de esquimo-aleutianos en la misma época. Finalmente, la tercera migración correspondió a poblaciones na-dené hace por lo menos 12 000 años (Turner 1989).

Posteriormente, el modelo fue simplificado por Turner (2002): se redujo el grupo de rasgos morfológicos a 17, argumentando que en el patrón sinodonte existe una intensificación de rasgos, como el incisivo en forma de pala, mientras que en los sundadontes se da su retención. En esta ocasión fueron examinados cerca de 25 000 especímenes de Asia y América. De esta manera, se propuso que el patrón o variación sinodonte se originó hace 30 000 años aproximadamente, y comprende todo el nororiente de Asia, con alta frecuencia de incisivos en forma de pala y doble pala, primeros premolares superiores de una raíz, extensión del esmalte en primeros molares superiores, reducción de los terceros molares superiores, pliegue acodado del metacónido y primeros molares inferiores de tres raíces. Por otro lado, la variación sundadonte se originó hace 50 000 años aproximadamente, y comprende el sur de Asia. Esta última variación se distingue de la sinodonte por presentar retención de algunos rasgos y representar un patrón conservativo en la caracterización poblacional. En la exposición de esta versión del MTSS no se proponen puntos de origen geográfico ni cronológico precisos, tampoco incluyen muestras de Centro o Sudamérica adicionales a las citadas anteriormente.

En 2006 se realiza una síntesis de la información recolectada por Scott y Turner referente a 14 000 esqueletos examinados en América y Asia. Allí se comprueba que el número de individuos ha cambiado con el tiempo, pasando de 9 000 a 14 000, luego a 25 000, y por último se reduce nuevamente a 14 000. No se explica cómo se dio esta reducción de individuos. En este modelo final se exponen algunos cambios. El conjunto de rasgos disminuye a 14. En esta versión del MTSS las fechas de origen de las migraciones cambian también. Para la primera migración de paleoindios se propone un origen hace 14 000 años en la región del lago Baikal en la cuenca del río Lena. Para la segunda migración de esquimo-aleutianos se sugiere un origen hace 9 000 años en la región de la cuenca del río Amur. Por último, la tercera migración, denominada na-dené, se ubica en 8 000 años entre las cuencas de los ríos Lena y Amur (Scott y Turner 2006).

Finalmente en el año 2007 se presenta la versión más actualizada del MTSS con el análisis de 3 584 individuos pertenecientes a 17 grupos arqueológicos de Norteamérica y 11 grupos arqueológicos de Sudamérica (Scott y Turner 2007). En esta versión del modelo se exponen ocho rasgos: incisivos centrales superiores en forma de pala, extensión del esmalte en primeros molares superiores, primeros premolares superiores con una raíz, entoconúlido y tres raíces en primeros molares inferiores, cuatro cúspides y patrón de contacto intercuspídeo en forma de Y en segundos molares inferiores. Es de destacar que por primera vez se incluye el rasgo premolar utoazteca o cresta distosagital de los primeros premolares superiores permanentes en este modelo. Este conjunto de datos es interpretado por sus autores como una comprobación del modelo anterior de 2006 sin cambios. Sin embargo, al observar los valores de estos ocho rasgos en detalle, en especial aquellos que pueden ser comparados con los rasgos de variación reportados por Turner en 1990, se encuentra que la clasificación tanto de Norteamérica como de Sudamérica no es clara. La variación dental para las muestras de Norteamérica presenta valores sundadontes para los rasgos extensión del esmalte en primeros molares superiores y tres raíces en primeros molares inferiores. Para Sudamérica, este último rasgo también parece como sundadonte y el rasgo primeros premolares superiores con una raíz expresa valores intermedios. El cuadro 5 indica la clasificación de las muestras expuestas en esta última versión del modelo, comparándolas con los valores reportados por Turner (1990) para el MTSS de ese entonces y agrupando muestras de Asia y América.

Tabla 5. Clasificación de las muestras expuestas en Scott y Turner (2007) usando cinco rasgos comparables con el modelo de Turner (1990)

Norteamérica

Sudamérica

Rasgo en español

Rasgo en inglés

Sunda

Interm.

Sino

Sunda

Interm.

Sino

Forma de pala

Shoveling UI1

x

x

Extensión del esmalte

Enamel extension UM1

x

x

Una raíz

One-rooted UP1

x

x

Número de cúspides (4)

Cusp number (4) LM2

x

x

Tres raíces

Three-rooted LM1

x

x

Sunda: sundadontes, Interm: intermedios, Sino: sinodontes.

En las diferentes versiones del MTSS sugeridas en la literatura entre 1971 y 2007 que incluyen hipótesis cronológicas, aparece la primera migración atribuida a los paleoindios. Las fechas propuestas para su origen han cambiado de 12 000 a 14 000, luego a 17 000 y nuevamente a 14 000 años aC. De igual forma, la región recomendada para este punto de origen ha cambiado del lago Baikal y la cuenca del río Lena a la región del norte de China, retornando finalmente al planteamiento inicial del lago Baikal.

La segunda migración también ha mostrado cambios considerables. En principio fue atribuida a grupos esquimo-aleutianos surgidos en la región central de Siberia, cerca del lago Baikal hace por lo menos 15 000 años; en el último modelo examinado, esta segunda migración aparece en la cuenca del río Amur hace 9 000 años. Por último, la tercera migración presenta igual número de cambios. Fue atribuida a los grupos na-dené provenientes del noreste de Siberia, posiblemente de la cultura arqueológica diuktai hace por lo menos 8 000 años; posteriormente se ubicó entre los ríos Lena y Amur sin cambiar la población y la cronología cercana a los 5 000 años aC. En la construcción de esta última versión del MTSS , las muestras de Sudamérica representan el 16 % de la muestra total utilizada (1 117 individuos sobre un total de 7 100). Centroamérica y las islas del Caribe no se mencionan.

La cantidad de rasgos utilizados para construir el MTSS varía con el tiempo. La distinción entre sinodontes y sundadontes se realizó inicialmente en 1984 con 27 rasgos. En 1989 se hizo con sólo tres rasgos. Entre los años 1985 y 1990 se utilizaron 29 rasgos para su descripción extensa. Posteriormente, en 2002 se emplearon 17, en 2006, 14 y finalmente en 2007, ocho, incluido el rasgo premolar Utoazteca. El cuadro 6 contiene la información tabulada comparativamente.

Cuadro 6. Comparación del MTSS a través del tiempo

Año de publicación

Origen Mig 1

Origen Mig 2

Origen Mig 3

1984

R = 28

Paleoindios

Esquimo-aleutianos

na-dené

Región

Baikal-Lena

Costas

Lena y Amur

Años aC

14 000

8 000

5 000

1985-1990

R = 29

Paleoindios

Esquimo-aleutianos

na-dené

Región

Norte China

Baikal-C Siberia

Diuktai-NE Siberia

Años aC

17 000

15 000

8 000

Origen Mig 1

Origen Mig 2

Origen Mig 3

1989

R = 3

Paleoindios

Esquimo-aleutianos

na-dené

Región

Baikal-Lena

Cuenca Amur

Lena y Amur

Años aC

15 000

15 000

12 000

Origen Mig 1

Origen Mig 2

Origen Mig 3

2002

R = 17

Paleoindios

Esquimo-aleutianos

na-dené

Región

?

?

?

Años aC

?

?

?

Origen Mig 1

Origen Mig 2

Origen Mig 3

2006

R = 14

Paleoindios

Esquimo-aleutianos

na-dené

Región

Baikal-Lena

Cuenca Amur

Lena y Amur

Años aC

14 000

9 000

8 000

R = número de rasgos usados en la construcción del modelo.

Los protosundadontes como ancestros comunes de sinodontes y sundadontes

En 1990 Turner propuso el término “protosundadonte” para asignar un grupo ancestral hipotético tanto para las poblaciones sinodontes como para las del complejo dental australoide (CDA), puesto que estas últimas eran considerablemente cercanas a grupos sundadontes y sinodontes. Esta hipótesis sugería que la distinción entre sinodontes y sundadontes debía provenir de un ancestro común, y por ser considerada la variación sundadonte como la de mayor antigüedad, adquirió este nombre. Se propuso una antigüedad de 50 000 años aC y ocho rasgos para determinar esta distinción: rasgo en pala y doble pala en incisivos centrales superiores, número de raíces en segundos premolares superiores, extensión del esmalte en primeros molares superiores, ausencia-reducción o forma de gancho en terceros molares superiores, pliegue acodado del metacónido, número de raíces y número de cúspides en segundos molares inferiores (Scott y Turner 1997).

Posteriormente en 1992, el médico T. Hanihara propone un modelo para distinguir las poblaciones “australoides” (Australia) de las denominadas “negrito” (Melanesia), y pone a prueba la hipótesis previa de Turner. Se comprueba que cinco rasgos permiten distinguir las poblaciones australoides de las del sureste de Asia, corroborando la idea de un ancestro común más antiguo. Estos cinco rasgos también aparecen en muestras asiáticas del Pleistoceno superior y fueron conservadas por poblaciones australoides actuales. A pesar de ello, la pregunta sobre el origen directo del patrón sinodonte del noreste de Asia no se resuelve.

En el transcurso histórico de la construcción teórica de la distinción dental protosundadonte que abarca algo más de 13 años se encuentran algunos cambios. Inicialmente no se propuso un origen cronológico para el grupo hipotético, pero en 1990 se sugiere por lo menos 50 000 años de antigüedad, en 1992 se aumenta a 100 000 años y luego se retorna a 50 000 años. Para los sundadontes se propuso una antigüedad de 50 000 años en 1989, y posteriormente de 40 000 sin cambios hasta la actualidad. Los sinodontes fueron ubicados en una antigüedad cercana a 20 000 años en 1984, pero en 2002 se amplió el margen a 30 000 años. Posterior a esta fecha, no se han hecho mayores desarrollos en este submodelo. El cuadro 7 contiene la información tabulada comparativamente.

Cuadro 7. Comparación de la asignación de antigüedad entre modelos

Año de publicación

Protosundadontes

Sundadontes

Sinodontes

1984

?

?

26 800

1989

?

50 000

20 000

1990

50 000

40 000

20 000

1992

100 000

40 000

20 000

2002

50 000

40 000

30 000

Controversia por el MTSS en Asia

En los últimos años el espectro de variación morfológica dental se ha visto cada vez más reducido en las comparaciones realizadas, lo cual ha llevado a considerar la discusión sobre la existencia real (fenomenológica) del MTSS propuesto entre 1971 y 2007 por Turner y allegados académicos. Así, el modelo de Turner ha entrado nuevamente en el campo de la verificación y en la actualidad se discute si es una distinción artificial de categorías imaginarias o un fenómeno biológico verificable por parte de antropólogos dentales latinoamericanos y asiáticos principalmente.

Desde la década de los años sesenta, el CDMp ha presentado problemas de clasificación de grupos humanos en Asia, puesto que también incluye a australoides y vedoides (Zubov 1968a, 1968b). En 1974 A. A. Zubov visitó las costas del Perú y tomó muestras a indígenas vivos de la región. A partir del análisis de algunos rasgos no métricos dentales observó que su relación con el CDMp es evidente. Sin embargo, detalló que el bajo porcentaje de expresión de la cresta distal del trigónido era similar a las muestras de mongoles de Khalkha y Barga en Asia Central. Curiosamente, se expresaron frecuencias muy similares a grupos del Lejano Oriente, nganasan (norte de Siberia Central), evenki (norte y centro de Siberia Central) y tuvano (sur de Siberia Central) (Zubov y Jaldieba 1989). Estos hallazgos le permitieron concluir que la dentición de las muestras del Perú presentaba valores intermedios y que asociar el origen de estos grupos directamente con grupos mongoloides y del nororiente de Asia sería prematuro (Zubov 1979). Adicionalmente, Zubov planteó que el origen de los grupos humanos en Centro y Sudamérica debía estar en grupos aún no diferenciados biológicamente o protomongoloides en Asia, puesto que la estructura poblacional expresada en las características dentales de algunos grupos americanos sugería un patrón no diferenciado o intermedio (Zubov y Jaldieba 1989). Por ejemplo, el rasgo incisivos centrales superiores en forma de pala aparecía en frecuencias muy altas en grupos de Norteamérica (entre 90 y 100 %), pero en frecuencias bajas de 34 % en algunos grupos de Centroamérica (qéqchi maya), y 36.5 % en el norte de Sudamérica (guajiros de Venezuela).

Las observaciones de Zubov quedarían sin repercusión algunos años, hasta que en 2005 Matsumura y Hudson criticaron las inferencias realizadas por Turner sobre la historia microevolutiva del este de Asia basadas en el MTSS. Ellos propusieron abandonar dicho modelo y retomar una clasificación anterior denominada “mongoloides del sureste asiático”. Este cambio fue sugerido por varias razones:

1. Para Matsumura y Hudson, la distinción que realiza Turner sobre el tamaño dental (que los dientes del noreste de Asia son más pequeños que los del sureste) no es del todo correcta y está influenciada por pequeñas cantidades de muestras y desgaste severo en molares mandibulares observados.

2. En los análisis de clúster realizados por Matsumura y Hudson, se encontraron poblaciones que expresaban valores intermedios entre sinodontes y sundadontes, sugiriendo que este modelo no presentaba elementos claros de clasificación. En América, resultados aportados por Sutter (2005) para poblaciones prehispánicas de los periodos Formativo y Tardío en el sur del Perú y norte de Chile son interpretados de manera similar.

3. Los resultados de Matsumura y Hudson sugieren que el origen de los grupos asiáticos posneolíticos se debió a una combinación (hibridización) de grupos preneolíticos autralo-melanesios y grupos provenientes del este asiático. Datos odontométricos revelados el mismo año por Hanihara y Ishida (2005) apoyan esta última posición.

De esta manera se encuentra que para la región oriental del continente asiático la discusión del origen de las poblaciones del suroeste y su vínculo con las poblaciones americanas presenta dos posiciones distantes entre sí:

1. Un modelo evolutivo local que explica cómo las poblaciones del noroeste asiático (sinodontes) se derivaron de poblaciones más antiguas localizadas en el suroeste asiático (sundadontes). Esta posición propone que la sinodontia se desarrolló enteramente en Asia y posteriormente pasó a América como un patrón diferenciado previamente.

2. Un modelo evolutivo por hibridación que explica cómo las poblacio-nes del noroeste asiático se derivaron de una combinación de poblaciones del suroeste con poblaciones migrantes del este asiático. Existen numerosos estudios que apoyan ambas posiciones, aportando información métrica y no métrica dental en ambos sentidos. El modelo de hibridación es soportado también por evidencia arqueológica que sugiere un proceso de expansión de la agricultura en dirección este-oeste. Esta posición indica que la sinodontia habría sido desarrollada en América posterior al proceso de poblamiento inicial.

Por otro lado, esta discusión afecta la comprensión del poblamiento inicial de las Américas, puesto que se deja en evidencia un problema teórico en la identificación clara de conexiones prehistóricas entre Asia y América a partir de datos biológicos, ya que el MTSS propone migraciones de poblaciones del noroeste asiático con un patrón claro sinodonte, y el modelo de hibridación posneolítica de Matsumura y Hudson sugiere el traslado de poblaciones con valores intermedios entre sinodontes y sundadontes ya hibridadas. Este problema deja interrogantes sobre los patrones morfológicos dentales que esperaríamos encontrar en amplios grupos esqueletizados esparcidos por el continente americano, y en especial en Mesoamérica como región de tránsito.

En relación con lo anterior, A. A. Zubov (2004) plantea que los primeros americanos tuvieron un patrón morfológico no diferenciado e intermedio entre australoide y mongoloide, lo que lleva a considerar la posibilidad de esperar rangos de variación intermedia para algunas de las muestras más arcaicas en Mesoamérica.

Teniendo en cuenta la revisión desarrollada en esta obra, parece conveniente pensar que la clasificación del MTSS debe ser revisada con mayor atención, con el objeto de establecer si poblaciones con valores morfológicos dentales intermedios también cruzaron hacia América y se establecieron a finales del Pleistoceno portando un patrón dental protosundadonte (Hanihara 1992) o patrones diferentes a los determinados por el MTSS. La variación morfológica dental hallada en algunas muestras prehispánicas de Norte, Centro y Sudamérica podría ser aclarada con este modelo debido a la clasificación intermedia entre sinodontes y sundadontes, como se sugiere en Sutter (2005) con muestras chilenas y peruanas arcaicas. Por otro lado, es posible que en el futuro la categoría sinodonte pueda verse modificada por un modelo más amplio y que presente menos problemas clasificatorios.

Con respecto a lo anterior, interpretaciones recientes sobre la variación morfológica dental del sur de Asia señalan que existen problemas de clasificación cuando se aplica el MTSS en esa región. E. Kanazawa y colaboradores publican en 2009 una descripción de 22 rasgos no métricos dentales en cinco grupos étnicos contemporáneos de la provincia de Yunnan en el sur fronterizo entre China y Tíbet, Laos, Birmania y Vietnam. Se menciona cómo la frecuencia de 17 rasgos sugiere que las cinco poblaciones contemporáneas estudiadas demuestran una relación clara con el complejo sundadonte, pero cercanas a la categoría sinodonte debido a algunos valores intermedios (Kanazawa et al. 2009). Cerca de esta zona, Aung y colaboradores (2005) estudian la variación de 17 rasgos no métricos dentales en cinco tribus contemporáneas y muestras prehistóricas. Se encontró que todas quedaban bien clasificadas como sundadontes, pero las prehistóricas tenían más rasgos sundadontes que las contemporáneas (Aung et al. 2005).

En 1999, D. Hawkey estudia muestras arqueológicas de Pakistán, India y Sri Lanka y define el complejo dental indodonte (en adelante CDI). En total examinó 10 muestras tempranas correspondientes a 1 622 individuos y 16 muestras tardías correspondientes a 2 576 individuos. Sin embargo, las frecuencias de gran parte de los rasgos analizados estaban representadas por 10 o menos observaciones, lo que produjo valores poco confiables. A pesar de ello, se definió el CDI como distintivo por la alta frecuencia de los rasgos incisivos centrales superiores en forma de pala, reducción del hipocono en segundos molares superiores, patrón de contacto intercuspídeo en forma de Y y cuatro cúspides en segundos molares inferiores, valores intermedios para los rasgos incisivos centrales superiores en forma de doble pala, surco de interrupción en incisivos laterales superiores, cúspide 5 o metacónulo en primeros molares superiores, parastílo en terceros molares superiores, entoconúlido, metaconúlido, protostílido y pliegue acodado del metacónido en primeros molares inferiores.

Siguiendo este perfil, J. R. Lukacs (2007) incluyó nuevas muestras pertenecientes al Pleistoceno tardío y Holoceno temprano del sur de Asia con un mayor número de individuos arcaicos analizados para esta región. Sus hallazgos difieren controversialmente, puesto que las poblaciones más tempranas no son claramente clasificadas al presentar valores sinodontes e intermedios para cuatro rasgos posibles de comparar con el MTSS. Por otro lado, las poblaciones analizadas por Hawkey para la misma región y un poco más al occidente presentan valores sundadontes o intermedios. El cuadro 8 muestra en detalle este fenómeno.

Cuadro 8. Comparación de valores entre el cdi y muestras tempranas del sur de Asia

Indodontes

Lago Mesolítico

Mehrgarh Neolítico

Mehrgarh Chalcolítico

10000-8000 aC

8700 aC

8000 aC

6500 aC

Rasgo en español

Rasgo en inglés

Sunda

Interm.

Sino

Sunda

Interm.

Sino

Sunda

Interm.

Sino

Sunda

Interm.

Sino

Rotación de incisivos

Winging UI1

x

Forma de pala

Shoveling UI1

x

x

x

x

Forma de doble pala

D. Shoveling UI1

x

Tubérculo dental

Tuberculum dentale UI2

x

x

x

x

Una raíz

One-Rooted UP1

x

Metacónulo

Metaconule UM1

x

x

x

x

Extensión del esmalte

Enamel extension UM1

x

Tres raíces

Three-rooted LM1

x

Número de cúspides (4)

Cusp number (4) LM2

x

x

x

x

Pliegue acodado del med

Delfecting wrinkle LM1

x

Med: metacónido, Sunda: sundadontes, Interm: intermedios, Sino: sinodontes.

A pesar de los cambios presentados en el desarrollo histórico y construcción del MTSS , no existen otras propuestas teóricas adicionales que permitan comparar poblaciones entre América y Asia y explicar su origen histórico a partir de información morfológica dental. El MTSS se basa en asumir que el CDM (complejo dental mongoloide) existe como tal. Como se ha observado en esta investigación, el cdm difiere en dos versiones: una con dentición decidua (CDMd) y otra con dentición permanente (CDMp), demostrando valores de rango diferentes entre 1967 y 1976. Esto se asocia al problema de proporcionar elementos de validación para aplicar el MTSS en Mesoamérica. Discusiones elaboradas previamente (Matsumura y Hudson 2005) han permitido falsear este modelo por primera vez. Comparaciones entre muestras prehispánicas de algunos lugares de Sudamérica y el MTSS general han identificado casos en donde los patrones dentales de algunos grupos costeros y continentales no corresponden al patrón dental sinodonte y expresan valores sundadontes. Con estos hallazgos se ha argumentado la necesidad de una verificación de la aplicación del MTSS en Sudamérica, en especial en países donde se han encontrado estas irregularidades en la expresión de las frecuencias de los rasgos no métricos dentales, como Argentina (Bollini et al. 2008), Chile-Perú (Sutter 2005) y Colombia (Rodríguez Flórez 2012; Rodríguez Flórez y Colantonio 2015). Por esta razón, es imprescindible que el MTSS sea incluido en un proceso constante de verificación usando poblaciones americanas, especialmente de Centro y Sudamérica, en donde el número de individuos prehispánicos analizados ha sido poco representativo.

Como vemos, este fenómeno puede deberse en parte a la escasa representatividad que ha tenido Mesoamérica en cuanto al MTSS. El total de las muestras integradas a la construcción del MTSS no sobrepasa el 16 %. Esto es muy poco si consideramos que el porcentaje restante corresponde a muestras norteamericanas principalmente.

Siguiendo lo anterior, los referentes aquí reportados permiten sugerir que la tercera versión del modelo (Turner 1990) puede ser considerada la más completa y admite una mayor inclusión de variantes morfológicas que permiten desarrollar un proceso de clasificación de muestras mesomericanas. Por ello, es recomendable usar esta versión del MTSS en el proceso clasificatorio e investigativo. Por otro lado, al referirse a la variación de rasgos morfológicos dentales en dentición decidua, el CDMd modificado de 1976 puede ser considerado como la propuesta más adecuada para su aplicación en investigaciones comparativas en Mesoamérica.

Es posible argumentar que el MTSS es único en explicar la relación entre las poblaciones asiáticas prehistóricas y las poblaciones originarias de América. A pesar de ello, la distinción entre sinodontes y sundadontes basada en la variación de las frecuencias de un conjunto de rasgos que se manifiesta en el complejo dental mongoloide (CDM) no es clara si se toma en cuenta que existen por lo menos seis versiones diferentes del MTSS. Esto se debe a que el conjunto de rasgos que distinguen sinodontes de sundadontes y sus rangos de variación morfológica en las diferentes poblaciones humanas analizadas han cambiado en el transcurso histórico de la construcción del modelo entre 1971 y 2013. Se puede considerar que no se trata de un modelo estático y preciso, sino que el MTSS se encuentra en constante construcción y debe ser verificado con una mayor cantidad de muestras, especialmente del sureste de Asia y Centro y Sudamérica. Esta última conclusión abre un camino de investigación comparativa en Centroamérica y las islas del Caribe, puesto que enriquece la búsqueda de explicaciones consistentes con el origen de las poblaciones nativas y su proceso de poblamiento del continente americano.

Por último, el autor de estas líneas considera que la disponibilidad de materiales es un aspecto poco controlado en arqueología que puede influir sustancialmente en la verificación y aprobación del MTSS. A pesar se ello, en Centroamérica y las islas del Caribe existe gran cantidad de materiales analizados que puede solventar este problema a nivel comparativo.

Capítulo IV

Metodología para verificar el MTSS en Centroamérica y las islas del Caribe

La verificación del MTSS en muestras centroamericanas es fundamental pues ayuda a explicar los orígenes biológicos de los grupos humanos estudiados. En este capítulo se sugiere una metodología para realizar la verificación de este modelo en muestras arqueológicas y de grupos vivos. Se recomienda que el tratamiento de las muestras tenga un nivel previo de clasificación por sexo, edad, procedencia, cultura o grupo étnico y ubicación geográfica.

Procedimientos iniciales de control de las muestras

Las muestras susceptibles al análisis morfológico han de cumplir con unas condiciones previas que garanticen un buen desempeño de las técnicas de observación de rasgos no métricos. Los individuos escogidos deben por lo menos tener dentición permanente, edad entre cinco y 40 años que garantice el desarrollo de la mayor parte de la dentición permanente y poca o ninguna patología invasiva, como caries o abscesos apicales en los casos de dientes in situ. En lo posible, seleccionar a los más jóvenes. El desgaste oclusal no debe ser muy avanzado o presentar facetas irregulares en la superficie oclusal de los adultos, sobre todo en los premolares y molares, en donde algunos rasgos se pierden fácilmente con estados avanzados de desgaste. Los individuos infantiles de 5 años de edad o más que presenten dentición mixta pueden incluirse para aumentar el número de las muestras, debido a que en esta edad ya presentan desarrollo del primer molar, coronas premolares e incisivos.

La disminución del error de observación

El problema del error de observación ha sido materia de amplia discusión en antropología biológica y en todas las ciencias morfológicas en general. En antropología, el tema del error de observación se magnifica y toma mayor importancia si tenemos en cuenta que los datos correspondientes a la información hereditaria rescatada provienen de tubérculos, surcos y fosas muy pequeñas y son tomados por el investigador sin instrumentos de medición diferentes a sus ojos.

En morfología, las medidas se toman con algún tipo de error debido a varios factores, entre ellos las imperfecciones del instrumental utilizado, las limitaciones del medidor, incoherencias en el sistema de medición empleado o errores experimentales. En principio, existe un margen desconocido de error en el observador del rasgo, producido por factores psicosensoriales que dificultan la representación morfológica real. De esta forma, un estudio científico de observación morfológica parte de considerar la existencia de una desviación o deformación del rasgo observado que es propia de cada observador. Esa desviación está presente también en la medición del objeto. Podemos definir la medición como aquella determinación controlada de la proporción entre el tamaño de un objeto y una unidad de medida estandarizada. Los antropólogos utilizan sistemas de referencia morfológica como unidades de medida que describen la magnitud (presencia y tamaño) de diferentes caracteres hereditarios. A pesar de ello, estos sistemas de control del error de observación a menudo resultan cortos en cuanto a la descripción real de la forma que se observa, debido a las pequeñas diferencias entre grados de expresión. S. Hillson (1996) menciona que la confiabilidad en la comparación de poblaciones usando rasgos dentales depende del observador, la prominencia de los rasgos observados y las condiciones de estudio.

La primera estrategia que se usó en las ciencias morfológicas para tratar de solucionar este problema fue la experiencia. A menudo se recurría a testificar los años de experiencia que poseía el observador citando los numerosos análisis desarrollados. No obstante, la experiencia tiene un innegable enemigo fisiológico sufrido por todos los observadores científicos, el deterioro del ángulo de visión espectral y de enfoque de amplitud y cercanía. A partir de los 50 años de edad, nuestro rango de enfoque de objetos cercanos disminuye progresivamente (cerca del 20 % menos, más cada dos o cuatro años). Esto se debe a que el lente de la retina se solidifica y densifica luego de esta edad, deformando progresivamente la percepción de la imagen observada.

La segunda estrategia que se utilizó en antropología para solucionar este problema fue la creación de placas de referencia para la observación y registro de los rasgos no métricos dentales. A. A. Dahlberg (1956) en la década de los cincuenta contribuyó enormemente a la antropología al construir un sistema de placas de registro dental estandarizadas para facilitar la observación y el registro de estos rasgos (Placas del Laboratorio Zoller). El sistema de Dahlberg consistía en la cuantificación de cuatro rasgos dentales (forma de pala UI, Carabelli UM, hipocono UM, protostílido LM) por medio de escalas de observación replicadas en placas de referencia. Posteriormente, Turner et al. (1991) propondrían un sistema de registro que abarcaba 29 rasgos dentales, ampliado aún más por Buikstra y Ubelaker (1994) a 34 rasgos. En 1965, D. H. Donald Morris presenta en su tesis doctoral un sistema considerablemente más amplio que describe en dibujos un sistema similar al de Turner pero no tuvo mayor repercusión. El sistema de Turner consiste en una serie de placas que exponen réplicas de los diferentes grados de expresión de cada característica dental, sugiriendo una numeración progresiva que describe desde la ausencia del caracter (0) hasta su máximo grado de expresión (varía entre 1 y 7 dependiendo del rasgo). Este sistema denominado ASUDAS (Arizona State University Dental Anthropology System por sus siglas en inglés) es utilizado ampliamente y constituye el referente sobre el cual se soporta la mayor cantidad de referencias sobre la distribución de rasgos no métricos dentales en poblaciones de todo el globo. También ha sido la base para la sustentación del MTSS. El método ASUDAS se explica en detalle más adelante.

La aplicación del ASUDAS trajo consigo una nueva consideración, y fue el descubrimiento de diferentes descripciones usando un mismo sistema de observación y registro. Debido a que las características morfológicas observadas en los dientes son muy pequeñas, existía un margen de error que no cubría la simple observación de las placas de referencia. Se trataba de la diferencia presentada por un mismo observador en la consideración de un grado en cada rasgo. También se presentaron diferencias entre diversos investigadores analizando una misma población. Por esta razón, Nichol y Turner (1986) diseñaron una estrategia estadística para reducir el error de observación. Consiste en que un mismo observador toma distintas observaciones del mismo carácter y del mismo individuo en tiempos diferentes. De igual forma se realiza el mismo procedimiento usando varios observadores. Luego se determina un promedio entre todas las observaciones tomadas para determinar el grado de concordancia entre observaciones y acordar si en realidad el sistema de registro está siendo aplicado con precisión. Para ello, se proponen dos coeficientes: el primero es la media absoluta del grado de diferencia AMGD (Absolute Mean Grade Difference por sus siglas e inglés) que representa la diferencia promedio entre todas las observaciones individuales tomadas en una misma dentición. Este valor ignora la dirección de la diferencia. El segundo coeficiente se denomina media relacionada de grado de diferencia NMGD (Net Mean Grade Difference por sus siglas en inglés) que indica la diferencia promedio entre valores AMGD. Este valor señala las discrepancias entre observaciones. Un valor cercano a 0 establece poca discrepancia entre observaciones.

El autor de este libro considera que otras técnicas estadísticas de correlación simple pueden ser complementarias en la solución del problema de error de observación. El error puede reducirse si un conjunto de rasgos es observado por un solo investigador usando el mismo sistema de registro, en diferentes tiempos y en un mismo individuo y muestra. Cuando se encuentren valores que apunten alta correlación, corresponderán a una mayor precisión del investigador en la observación y descripción del rasgo dental. Siguiendo lo anterior, el intraobservador es el primer tipo de análisis que se debe realizar cuando usamos material osteológico. En numerosos estudios antropológicos que usan el registro de datos no métricos, se ha encontrado una diferencia significativamente alta en el registro entre investigadores que utilizan el mismo sistema de observación. Por esta razón éste debe utilizarse para controlar el problema, ya que sus resultados pueden evidenciar y magnificar dificultades individuales en el registro preciso de los rasgos no métricos y ayudar de esta forma a mejorar la validación de los datos que serán usados para verificar el MTSS (Finnegan y Rubinson 1980).

Aquí se sugiere el coeficiente de Jaccard modificado por Yule para correlacionar las observaciones del rasgo presente y ausente en cada individuo (Sokal y Rolfh 1995):

(a + d) / (a + b + c + d)

Para su lectura, se consideró que si los resultados de la sumatoria de observaciones daban valores muy cercanos a 1, quería decir que se tenía una correcta apreciación del rasgo y podía ser empleado como descriptor de las poblaciones consideradas en la verificación del MTSS.

Análisis de asimetría bilateral

La simetría bilateral o la medición de la presencia de cada rasgo en ambos lados de la arcada dental ha sido tema poco mencionado en los estudios osteológicos. El valor taxonómico de cada carácter es confiado a la creencia de que su presencia es invariable en ambos lados de la arcada. Algunos antropólogos recomiendan registrar la expresión más alta de cada carácter sin importar su lado (Turner y Scott 1977), otros sugieren registrar la expresión de un solo lado de la arcada, en especial el izquierdo (Haeussler et al. 1988).

En principio, se considera que la identificación de presencia antimérica diferencial en un rasgo no métrico puede comprenderse como un indicador de influencias ambientales y/o genéticas que afectan la normal expresión bilateral (Korey 1980). Debido a que gran parte de las muestras provenientes de yacimientos arqueológicos son fragmentadas, es recomendable realizar un análisis de asimetría bilateral. Dicho análisis se considera importante a pesar de que gran parte del material no permita observar la presencia del rasgo en ambos lados de la arcada. Para ello se establecen dos categorías: 1) presencia: que agrupa todos los grados de expresión de cada rasgo, y 2) ausencia: que se limita al grado 0 para cada rasgo. Comúnmente se emplea el índice de Molto o índice de bilateralidad (bilateral index = BI) (Tocheri 2002):

Con este tipo de análisis es posible validar rangos de confiabilidad morfológica que nos indiquen el valor taxonómico de cada rasgo dentro de cada muestra considerada, proporcionando así elementos adicionales de confiabilidad en la interpretación intragrupal (Rodríguez-Flórez y Colantonio 2007).

Observación y registro de rasgos no métricos dentales

En el mundo existen varios métodos de registro de rasgos no métricos dentales de naturaleza hereditaria. Muchos de ellos han sido descripciones parciales de expresiones de caracteres particulares realizados en pequeñas poblaciones o grupos humanos. En la actualidad, en la literatura se menciona un número cercano a 250 rasgos. Una característica especial de éstos es que han respondido al intercambio académico entre antropología, arqueología, odontología y paleontología desde finales del siglo XIX (Rodríguez Flórez 2003, 2012). Una de las primeras contribuciones morfológicas de este tipo fue la de Georg von Carabelli en 1842, quien describió una cúspide mesiolingual en los molares superiores que aparecía comúnmente en grupos humanos de Europa. Posteriormente, odontólogos y antropólogos de la escuela francesa liderados por C. S. Tomes se interesaron en la descripción de la variación radicular de los dientes. En 1920, A. Hrdlička señala la variación del rasgo forma de pala en incisivos superiores. Dos años después el paleontólogo W. K. Gregory pormenoriza otros rasgos, como el tubérculo dental y el patrón driopitécido o forma en Y en molares inferiores. En 1925 el antropólogo T. D. Campbell aplica estos conocimientos sobre poblaciones de aborígenes australianos detallando las frecuencias de aparición de cada uno de estos rasgos. Luego J. C. M. Shaw haría lo mismo en 1931 en poblaciones de África. Pero no fue sino hasta 1956 cuando A. A. Dahlberg estandarizó el primer sistema de observación mediante unas placas que reunían rangos de variación mediante escalas o grados de expresión de los rasgos forma de pala, Carabelli, hipocono y protostílido (Scott y Turner 1997). En 1961 K. Hanihara realiza un estándar más completo de 16 rasgos para dientes temporales que tuvo limitada repercusión internacional (Turner et al. 1991). En 1965 el antropólogo D. H. Morris efectúa un segundo intento de estandarización reuniendo una mayor cantidad de rasgos descritos en la literatura hasta ese entonces. En su tesis doctoral logra reunir un sistema de 96 rasgos aplicados a muestras de indígenas pápago y pecos pueblo de Norteamérica (Morris 1965). Posterior a Morris, existen otros sistemas alternativos, como el de ángulos morfológicos de Morris (1981), el de contornografía de Moiré (Kanazawa et al. 1990) y el odontoglífico de Zubov (1978). En 1991 se construye el ASUDAS con la intención de estandarizar una técnica de observación y registro de este tipo de rasgos a nivel mundial.

Al aplicar el método ASUDAS se han identificado varios problemas que permiten seleccionar los rasgos adecuados para la verificación del MTSS. El primero de ellos se denomina inaplicabilidad del método ASUDAS, y se refiere a que algunos rasgos de este método son difíciles de observar en muestras arqueológicas compuestas por dientes parciales o totalmente aislados (fuera de sus alvéolos correspondientes). En este sentido, los rasgos rotación de incisivos y ángulo torsomolar no son fáciles de observar en la mayoría de las muestras arqueológicas de dientes aislados, puesto que se necesita el posicionamiento original de los incisivos anteriores superiores y terceros molares sobre la arcada. Otro tipo de elementos difíciles de señalar son los correspondientes al número de raíces, ya que algunas de las muestras arqueológicas tienen altos niveles de deterioro radicular o ausencia de raíces debido precisamente a su desventura fuera de los alvéolos maxilares y mandibulares. Así, otros rasgos del asudas, como número de raíces en premolares y molares superiores, número de raíces en caninos y molares inferiores y raíz de Tomes, se dificultan. Por último, el rasgo congenital absence complica su análisis pues requiere del posicionamiento original de los molares y de una arcada superior completa o con la porción molar completa.

Un segundo problema muy común al aplicar el método ASUDAS es el que he denominado incomparabilidad, pues a pesar de detectar una numerosa cantidad de rasgos sobre las muestras, muchos de éstos no se han tomado en cuenta en otras muestras arqueológicas de la literatura, por lo cual se dificulta comparar con series de América especialmente. Esto delimita considerablemente el espectro de comparación interpoblacional a escala continental y subcontinental, ya que reduce el número de rasgos susceptibles al análisis comparativo.

Un tercer problema que se encuentra normalmente al aplicar el método ASUDAS lo denomino distemporalidad, y se refiere a las diferentes épocas de las cuales provienen las muestras o series dentales descritas en la literatura. Esto supone una dificultad en la organización de las bases de datos americanas susceptibles de ser comparadas, ya que en algunas series publicadas no se menciona su ubicación temporal. En la mayoría de los casos referidos (Sudamérica especialmente) no se describen las muestras contemporáneas o arqueológicas prehispánicas con su correspondiente periodo o fecha de carbono-14. Algunos autores clasifican los grupos por periodos geológicos, culturales, étnicos, linguísticos y geográficos, combinadamente. Se agrupan todos los materiales en un solo grupo “Mesoamérica” o “Sudamérica” puesto que el MTSS considera que todos los indígenas americanos de los últimos 12 000 años son sinodontes sin discusión.

Un cuarto problema muy común se refiere a la construcción de bases de datos comparativas usando información publicada con el sistema ASUDAS. A este problema lo llamo disculturalidad, y me refiero a las diferentes categorías de clasificación de las poblaciones analizadas que se encuentran en la literatura. En la mayor parte de los casos la categoría de clasificación corresponde al lugar de procedencia del hallazgo, cultura arqueológica (complejo o tradición cerámica), familia lingüística, etnia o incluso ciudad o pueblo de procedencia de las muestras. Esto planteaba una desconexión entre las frecuencias descritas y el universo cultural particular de cada población, como ya se indicó previamente.

A pesar de considerar que la naturaleza de los rasgos observados es hereditaria y su expresión corresponde a un comportamiento biológico poblacional que trasciende las particularidades culturales e históricas de cada muestra descrita, se hace necesario buscar estrategias que solucionen estos problemas. La inaplicabilidad se resuelve, en parte, seleccionando sólo aquellos rasgos coronales observables en tipos dentales específicos. La incomparabilidad se arregla eligiendo sólo aquellos rasgos coronales que se presenten en la mayoría de las muestras (si es posible, en todas). La distemporalidad se aclara estableciendo cuatro categorías temporales o periodos generales de cambios drásticos geológicos y climáticos durante el Holoceno americano: finales del Pleistoceno y Holoceno temprano (14 500-7 000 aC), Holoceno medio (7 000-3 000 aC), Holoceno tardío inicial (3 000-1 500 aC), Holoceno tardío final (1 500-0 aC). Por último, la disculturalidad asociada a este patrón de categorías se estandariza para cada región analizada. El establecimiento de este orden permite seleccionar sólo aquellas series dentales americanas compatibles con el MTSS.

Los rasgos no métricos dentales recomendados para análisis comparativos del MTSS

Shoveling UI1 y UI2 (ASU 3-7/0-7)
Sinónimos en inglés: shovel-shape, shovel-shaping, shovel shaped incisors
Traducción al español: dientes en forma de pala

El rasgo se describe desde 1840 con las primeras observaciones del odontólogo ruso Veniaminov en poblaciones de Siberia y Eurasia. Se refiere a la presencia de crestas o rebordes marginales en las porciones mesial y distal de la superficie lingual o palatina de los incisivos y caninos. La primera escala de descripción de este rasgo fue propuesta por Hrdlička (1920), cuya placa de referencia fue de-sarrollada por Dahlberg (1956) y complementada con una gradación más detallada por Scott (1973). Una gradación adicional más marcada la describe Mizoguchi (1985) en homínidos fósiles cuando los márgenes laterales se conectan fuertemente con el cíngulum. Zubov realiza una clasificación diferente de este rasgo para su comparación interespecífica: tipo 1 o márgenes suaves que convergen en la cérvix lingual de la corona (cíngulum), tipo 2 o márgenes fuertes que no convergen en el cíngulum, y tipo 3 o márgenes marcados que convergen en el lugar del cíngulum. Otras metodologías locales no se incluyen en este estudio por su incomparabilidad. La gradación de ASUDAS corresponde a variantes menores de estos tres tipos que han sido distribuidas en las poblaciones humanas modernas de acuerdo con factores adaptativos subcontinentales. Este rasgo es muy común en poblaciones asiáticas actuales, por lo cual es considerado como distintivo, pero su origen filogenético se remonta al Homo habilis, que ya presenta forma de pala tipo 1 sugiriendo una conexión con las poblaciones de Homo moderno de África y Europa, corroborando en parte la teoría del origen Afroeuropeo de los humanos modernos propuesta por Brauer en 1984 y apoyada por Stringer en 1985, y el Sinantropus que con el tipo 2 indica una conexión más fuerte con poblaciones asiáticas modernas (Zubov 1992). Para Zubov (1992a), las demás variaciones provienen del tipo 1 o expresión mínima más suave del rasgo presente inicialmente en África y Europa y posteriormente por medio de fuertes en poblaciones geográficamente más orientales y distantes en el tiempo (Asia y América). Una variación patológica (aberrante) considerada por ASUDAS es la barrel-shaped o forma de barril, en donde los márgenes son muy gruesos y acaban por unirse en el cérvix lingual simulando la forma de un barril. Esta variación fue retomada en 1995 por S. Bailey y se denominó variante triforme, describiendo su presencia en 16 series dentales de África, Europa, Asia, Oceanía y América. Su naturaleza hereditaria y fuerte control genético han sido documentados en pocos estudios. En 1949 L. C. Abrahams propone la hipótesis de una herencia recesiva del carácter. Posteriormente, G. W. Lasker menciona que gemelos monocigotos presentan el rasgo en la misma forma y expresión bilateral. En 1967 C. G. Turner propone para este rasgo un locus de tres variantes: S, SS y Ss. En 1968 F. C. H. Devoto y colaboradores plantean que sería más adecuado esperar un modelo de más de dos alelos, basándose en sus hallazgos sobre muestras argentinas donde la distribución de las variantes del rasgo no correspondió al modelo de Hardy-Weinberg. En 1974 P. Portin y L. Alvesalo deciden comprobar este conjunto de hipótesis propuestas hasta ese entonces sobre la condición de heredabilidad de este rasgo. Encontraron que su herencia no está asociada directamente con el sexo, además de que su naturaleza es hereditaria y responde a un modelo poligénico, por consiguiente rechazan la hipótesis de Turner. Dos años después, R. Blanco y R. Chakraborty demuestran mediante odontometría de incisivos con presencia de este rasgo que las correlaciones entre cuatro generaciones familiares responden a un factor de naturaleza hereditaria y que 68 % de su variación métrica puede explicarse por el efecto de genes aditivos (Blanco y Chakraborty 1976).

Gradación ASUDAS :

0. Ausente: la superficie lingual es lisa.

1. Suave: aparecen elevaciones muy suaves de los aspectos mesial y distal que pueden ser vistas y palpadas con facilidad.

2. Trazado: estas mismas elevaciones pueden verse fácilmente.

3. Semipala leve: las elevaciones en estos aspectos son muy fuertes y presentan una dirección marcada hacia el cíngulum.

4. Semipala marcado: las elevaciones convergen hacia el cíngulum.

5. Pala: las elevaciones convergen fuertemente hacia el cíngulum.

6. Pala marcado: las elevaciones entran en contacto con el cíngulum.

7. Barril: la expresión de las elevaciones excede el grado 6.

Double- Shoveling UI1 (ASU 2-6/0-6)
Sinónimos en inglés: labial shovel shape, double-shovel incisors
Traducción al español: incisivos doble pala

Rasgo descrito en 1947 por Dahlberg y Mikelson. Su estandarización y su correspondiente placa de referencia las desarrolló Dahlberg en 1956. En el ASUDAS fue complementada por Turner y Laidler Dowda en 1979. Se trata del desarrollo de crestas mesial y distal en la superficie bucal de los incisivos y caninos. Algunos autores lo consideran también en los premolares superiores (Scott y Turner 1997). No existen estudios sobre su naturaleza genética y hereditaria. Se asume un modelo similar al de forma de pala. Evolutivamente, sólo aparece hasta poblaciones de neandertales tardíos y europeos del paleolítico superior; Homo erectus no presenta el rasgo (Bailey 2006). En términos histogenéticos se trata de una hipertrofia de los lóbulos de desarrollo mesial y distal de la cara bucal. A pesar de que este rasgo está asociado a la pala lingual y/o palatina, posee cierto grado de independencia y por consiguiente se debe analizar por separado (García-Sívoli 2009).

Gradación ASUDAS :

0. Ausente: la superficie labial es lisa.

1. Suave: las crestas mesial y distal de la superficie labial son muy suaves.

2. Trazo: las crestas mesial y distal configuran un débil trazo que permite distinguirles y palparles.

3. Semidoble pala: las crestas pueden ser fácilmente palpadas.

4. Doble pala: las crestas son evidentes.

5. Doble pala pronunciado: las crestas son muy marcadas y alcanzan algunas veces la unión dentino-esmalte.

6. Doble pala extremo: expresión de las crestas mayor al grado 5.

Interruption groove UI1 (ASU 1-4/0-4)
Sinónimos en inglés: corono-radicular groove, palato-gingival groove
Traducción al español: surco en el cíngulo

El primer estudio sistemático y estandarización del rasgo en grados de expresión se realizó en la década de 1970 (Turner 1967). No tiene placa de referencia ASUDAS, por cuanto hay que verlo en dibujos (Hillson 1996). Se trata de surcos que se expresan sobre el cíngulum en la superficie lingual de los incisivos superiores. Scott y Turner (2000) aconsejan observar el rasgo en los segun-dos incisivos superiores, que presentan menor desgaste en comparación con caninos y primeros incisivos en series arqueológicas e indígenas. En individuos vivos puede estar oculto por el tejido gingival, lo que dificulta su detección (Rodríguez 2003). Se desconoce la morfogénesis de estos surcos, pero parecen estar relacionados con los procesos de desarrollo del cuarto lóbulo (tubérculo dental) (Guillén y Arróniz 2007). Por otro lado, aparentemente existe una alta correlación entre el surco de cíngulo y el tubérculo dental (García-Sívoli 2009). Algunos autores lo consideran una anormalidad del desarrollo y crecimiento normal de este tipo dental (Schulze 1970). En 1993 Kocsis y Marcsik revisan el rasgo y le otorgan cuatro tipos con dibujos ilustrativos, asociándolo a otra patología denominada diente invaginado (dens invaginatus). El rasgo es considerado como una forma leve de invaginación. Su presencia en poblaciones prehistóricas y de homínidos tempranos aún no ha sido reportada.

Gradación ASUDAS :

0. Ausente: las superficies mesial, medial y distal de los incisivos es plana y continua.

1. M: un surco de interrupción aparece en el borde mesiolingual.

2. D: un surco de interrupción aparece en el borde distolingual.

3. MD: aparecen surcos en ambos rebordes.

4. Med: un surco aparece en la región medial del cíngulum.

Metaconule UM1 (ASU 1-5/0-5)
Sinónimos en inglés: cusp 5, distal accesory tubercle, plagioconule, postentoconule
Traducción al español: metacónulo

El metacónulo se define como una pequeña cúspide con punta libre ubicada en el borde distal de los molares superiores, entre el hipocono y el metacono. Puede ubicarse en el primer y segundo molares superiores con mayor frecuencia que en el tercero. Harris y Bailit (1980) propusieron una clasificación compuesta por seis grados de expresión del carácter, el grado “ausente” y los cinco grados siguientes de desarrollo incluidos en la categoría “presente”. Gregory (1907) menciona que desde mediados del Eoceno los prototarsoides (Omomidos) ya presentaban molares superiores trituberculados con paraconos y metaconos cónicos, metacónulos y protocónulos pequeños, un hipoconocíngulum y cíngulum antero-interno. En 1892 los paleontólogos H. Osborn y J. Wortman acuñaron el término “metacónulo” para la antigua denominación que éste tenía: segundo lóbulo medial denticular. Posteriormente, algunos autores intentaron renombrarlo como “plagiocónulo” (Vanderbroek 1961; Herkovitz 1971). En 1977 Turner y Hanihara lo denominan “cúspide 5”, y desde entonces así ha sido utilizado en estudios antropológicos. A pesar de ello y para evitar confusiones, la cúspide 5 o metacónulo no debe ser confundida con la cúspide de Carabelli (Harris y Bailit 1980). La mayoría de estudios de este rasgo se han efectuado en poblaciones humanas recientes. Sin embargo, dicho elemento se puede encontrar en poblaciones tan antiguas como los neandertales, poblaciones humanas distribuidas por todo el Pleistoceno tardío e incluso en homínidos fósiles de hace 2.9 millones de años. En poblaciones de homínidos se presenta en gran proporción, sobre todo en Australopithecus afarensis y Paranthropus robustus. De igual forma, su presencia en poblaciones neandertales de Europa Central y Occidental es considerablemente alta, lo que contrasta con su casi ausencia en neandertales del Cercano Oriente europeo. Una proporción relativamente baja (entre 15 y 35 %) se localiza en poblaciones humanas tempranas (entre 200 000 y 150 000 años aC), europeos del Paleolítico superior (entre 32 000 y 12 000 años aC), y africanos del Pleistoceno tardío (entre 100 000 y 10 000 años aC) y africanos modernos. En poblaciones humanas modernas de Europa se registran frecuencias algo más bajas (<30 %). En África, la distribución es similar entre poblaciones del norte y del sur porque presentan valores bajos, pero un poco mayores a los de las poblaciones europeas (entre 20 y 40 %). En el continente asiático se encuentra una mayor variación en su expresión, que va desde su total ausencia hasta valores mayores a 40 %. En América los valores indican un comportamiento similar al de Asia, sea en poblaciones indígenas prehispánicas o en poblaciones posteriores a la Conquista, con una tendencia a su disminución (Bollini et al. 2007). La placa de ASUDAS fue desarrollada por Turner y Warner en 1977 siguiendo la gradación de Harris y Bailit (Turner et al. 1991). En 1990 Kanazawa y colaboradores describen el rasgo con contornografía de Mouré y descubren que en la porción distal entre las cúspides metacono e hipocono pueden aparecer dos cúspules (cúspides pequeñas sin punta libre) en vez de una, sugiriendo que son dos rasgos diferentes y que el sinónimo más adecuado para la cúspide 5 debe ser postentoconúlido o tubérculo distal accesorio.

Gradación ASUDAS :

0. Ausente.

1. Se presenta una suave cúspule.

2. Se presenta una cúspule bien trazada.

3. Se presenta una cúspule pequeña bien definida.

4. Se presenta una pequeña cúspide.

5. Se presenta una cúspide de tamaño intermedio.

Enamel extensions UM1 (ASU 1-3/0-5)
Sinónimos en inglés: cervical enamel projections
Traducción al español: extensiones del esmalte

Se trata de una proyección de esmalte desde el contorno dentino-esmalte de la corona hacia la bifurcación de las raíces. Puede detectarse tanto bucal como lingualmente. Fue descrita con sistema de gradación por primera vez por Pedersen en 1949 a partir de observaciones en denticiones de esquimales y aleutianos. Masters y Hoskins en 1964 diseñaron otro sistema más simple que no tuvo impacto internacional. Una adaptación de este sistema fue realizada por Zee y colaboradores en 1991 adicionando perlas de esmalte discontinuas en dirección de la proyección del rasgo (Turner et al. 1991). Lekkas y Townsend en 1996 aplicaron este sistema y encontraron extensión del esmalte en molares temporales y algunos premolares. No tiene placa de referencia pero fue incluida en el sistema ASUDAS por Turner y colaboradores (1991).

Gradación ASUDAS (ampliada por Zubov 1997a):

0. Ausente.

1. Se observa una pequeña extensión del esmalte en forma de V de aproximadamente 1 mm.

2. Se observa una proyección de esmalte mayor al grado 2 (en forma de V) de aproximadamente 2 mm.

3. La proyección del esmalte cercana a 4 mm alcanza la división radicular.

4. Se observa un punto de esmalte cercano a la corona.

5. Se observa un punto de esmalte cercano a la división radicular.

Groove pattern LM2 (Y) (ASU Y)
Sinónimos en inglés: groove configuration of mandibular molars, dryopithecus pattern
Traducción al español: patrón de contacto intercuspídeo o patrón driopitécido

Fue definido por primera vez por Gregory en 1916 y luego corroborado por Hellman en 1928 en muestras fósiles. Hasta ese entonces se consideraba este patrón como la forma de los surcos principales cuando metacónido e hipocónido se unen dando una aparente forma en Y. De esta manera se definió también el patrón cruciforme o en forma de más (+) en donde todas las cuatro cúspides se unen en un punto común. Jorgensen (1955) distingue una forma cruciforme diferente a las descritas por Hellman, en donde el protocónido y el entocónido se unen dando una apariencia de equis (X). En 1969 Biggerstaff estudia este rasgo y comprueba sus características evolutivas a nivel taxonómico en la familia Hominidae. En 1970 Morris hace algunas observaciones sobre la alteración de estos patrones cuando el rasgo pliegue acodado del metacónido está presente. En el ASUDAS fue incluido en 1991 sin placa. En 2009 la Unidad de Antropología de la UAB en España desarrolla una placa de referencia para este rasgo, la cual es usada en esta investigación.

Gradación ASUDAS :

Y. Las cúspides metacónido e hipocónido entran en contacto.

X. Las cúspides protocónido y entocónido entran en contacto.

+. Las cuatro cúspides entran en contacto en un punto común.

Cusp number LM2 (4) (ASU 4/3-7)
Sinónimos en inglés: 4-cusped LM2
Traducción al español: 4 cúspides en segundos molares inferiores

Esta variabilidad se observa en molares inferiores cuyo contorno periférico se considera en general como un trapezoide y dentro de sus límites se localizan cuatro o cinco cúspides. Los primeros molares suelen tener cinco cúspides principales aunque excepcionalmente pueden aparecer cuatro cúspides, constatándose en estos casos la desaparición de la cúspide distovestibular (hipoconúlido) (Carlsen 1987), e incluso seis cúspides, en casos en que el entoconúlido o tubérculo sexto está presente. Los segundos molares suelen tener cuatro cúspides; en este caso la desaparición de la cúspide distovestibular se asume como una constante. Al igual que en el rasgo anterior, los terceros molares exhiben una alta variabilidad morfológica de la cara oclusal, por lo que, en algunos casos, pueden encontrarse dientes con tres cúspides. Existe una placa de referencia diseñada en la Universidad Autónoma de Barcelona (García 2009). Puesto que el conteo del número de cúspides en estos molares es ambiguo si tomamos en consideración la presencia de otros rasgos, como el hipoconúlido, el entoconúlido y el metaconúlido, Turner recomienda observar sólo la presencia de cuatro cúspides principales en los segundos molares inferiores.

Gradación ASUDAS :

0. 4 cúspides: presencia de protocónido, metacónido, hipocónido y entocónido.

1. 5 cúspides: presencia adicional de hipoconúlido.

2. 6 cúspides: presencia adicional de entoconúlido.

3. 7 cúspides: presencia adicional de metaconúlido.

Deflecting wrinkle LM1 (ASU 2-3/0-3)
Sinónimos en inglés: no tiene
Traducción al español: pliegue acodado del metacónido

Fue descrito por primera vez por Weidenreich (1937). Se expresa como una forma de L desde la observación oclusal del metacónido. Su presencia en las poblaciones humanas varía entre 0 y 80 % (Morris 1970). Este rasgo se define como una inflexión distocentral de la cresta media del metacónido ( entometacristid) hacia la fosita central. En una cresta sin inflexión el rasgo es considerado ausente. Todo ángulo expresado en esta cresta media del metacónido se toma como pliegue acodado (Scott y Turner 2000). La inflexión puede producir un punto o un surco (surco 4 del metacónido). Se recomendó observarlo en primeros molares inferiores (Scott y Turner 2000).

Gradación ASUDAS :

0. Ausente.

1. Inflexión leve.

2. Inflexión moderada.

3. Inflexión pronunciada.

Metaconulid LM1 (ASU 1-4/0-4)
Sinónimos en latín: tuberculum intermedium, tuberculum accesorium mediale internum
Sinónimos en inglés: cusp 7, postmetaconulid, entostylid, pre-entoconulid
Traducción al español: metaconúlido, cúspide 7

Es una cúspide supernumeraria que aparece entre el metacónido y el entocónido. Su apariencia es alargada. Se ubica adyacente al metacónido entre éste y el surco lingual. Se recomienda su observación en primeros molares inferiores (Scott y Turner 2000).

Gradación ASUDAS :

0. Ausente.

1. Una pequeña cúspide aparece entre el metacónido y el entocónido.

2. Una cúspide más grande que el grado 1 aparece entre el metacónido y el entocónido (cabe anotar que la diferencia entre este grado y el grado 1 es mínima y a veces se presenta un abultamiento definido por un surco bucal.)

3. Una cúspide más grande que el grado 1 aparece entre el metacónido y el entocónido.

4. Una cúspide más grande que el grado 2 aparece entre el metacónido y el entocónido.

5. Puede observarse una cúspide grande y bien definida.

Root UP1 (ASU 2-3/1-3)
Sinónimos en inglés: no tiene
Traducción al español: número de raíces de los primeros premolares superiores

Esta variabilidad se observa en premolares superiores donde se toman como normales aquellos dientes con una sola raíz. Los premolares pueden presentar una, dos o tres raíces. Se considera la separación del ápice entre el canal radicular que diferencia dos componentes de la raíz del premolar. Cuando el premolar tiene dos raíces, usualmente se ubica una bucal y una lingual. Cuando aparece una tercera raíz se ubica usualmente como una bifurcación de la raíz bucal (Turner et al. 1991).

Gradación ASUDAS :

1. Una raíz definida. Puede presentar una pequeña bifurcación en el ápice.

2. La separación de las dos raíces debe ser mayor a un cuarto del largo total de las mismas.

3. Se define igual al grado 2.

Peg, reduced, abscense PRA UM3 (ASU 1/0-1)
Sinónimos en inglés: no tiene
Traducción al español: pua, reducción, ausencia de terceros molares superiores

Esta variabilidad se observa en molares superiores donde se considera normal la presencia del molar bien definido. Se registra la forma de púa como la reducción mayor a 7 mm del tercer molar según ASUDAS. También se registra la ausencia (agenesia) de este diente. Cualquiera de las expresiones mencionadas se cuenta como presencia.

Root LM1 (ASU 3/1-3)
Sinónimos en inglés: no tiene
Traducción al español: número de raíces de los primeros molares inferiores

Esta variabilidad se observa en molares inferiores donde se consideran normales aquellos dientes con dos raíces. Una descripción extensa de la historia de este rasgo se puede ver en Turner (1971).

Gradación ASUDAS :

1. Una raíz: la raíz puede presentar bifurcación, no mayor a un cuarto de su largo total.

2. Dos raíces: se observan dos raíces separadas claramente.

3. Tres raíces: una tercera raíz supernumeraria se presenta en la cara distolingual. Tamaño desde pequeño hasta casi del tamaño de la raíz distal se registran como presencia.

Tablas del MTSS útiles para comparación de muestras centroamericanas y de las islas del Caribe

Los datos se han tomado directamente de Turner (1985, 1987 y 1990) para representar la variación y diferencias encontradas en Asia. El cuadro 9 contiene los rangos de cada categoría y el punto medio. El rasgo premolares superiores con 1, 2 y 3 raíces fue excluido por carecer de valores discriminantes consistentes. Adicionalmente, se incluyen tendencias que han sido verificadas en una publicación posterior que compara este modelo con datos de muestras prehistóricas de Chile (Sutter 2005). Se exponen los rangos y el punto medio de 12 rasgos que incluyen valores de muestras americanas (Turner 1985, 1987, 1990; Sutter 2005). Por presentar rangos solapados o puntos medios muy cercanos que impiden una buena clasificación, fueron excluidos los rasgos tubérculo distal accesorio, reducción del hipocono, rasgo de Carabelli, parastílo, odontomas, ausencia, reducción o forma de púa, entoconúlido, protostílido y dos raíces en los primeros y segundos molares inferiores.

Se recomienda para investigaciones posteriores incluir los datos propios de las muestras comparadas relacionadas con esta versión del MTSS para tener una idea clara de la relación entre las muestras analizadas y las tendencias y rangos que se expresen en la variación dental observada. Si se trata de muestras correspondientes a denticiones deciduas, se recomienda comparar con los valores de CDMd modificado del cuadro 2 de este libro.

Cuadro 9. Modelo sinodonte-sundadonte

Rasgo en español

Rasgo en inglés

Sundadonte

(punto medio)

Sinodonte

(punto medio)

rango

rango

Forma de pala

Shoveling UI1

0.0-65.1

(32.5)

53.3-92.4

(72.8)

Forma de doble pala

D. Shoveling UI1

0.0-60.0

(30.0)

25.0-99.9

(62.4)

Extensión del esmalte

E. Extension UM1

0.0-50.0

(25.0)

18.7-62.1

(40.4)

Púa, reducción o ausencia

Peg/reduced/absence UM3

0.0-50.9

(25.5)

15.6-46.8

(31.2)

Tres raíces

Three-rooted LM1

0.0-17.4

(8.7)

14.3-40.7

(27.5)

Número de cúspides (4)

C. Number LM2 (4)

5.6-63.6

(34.6)

3.5-27.4

(15.4)

Número de cúspides (5, 6 o 7)

C. Number LM2 (5, 6 or 7)

36.4-94.4

(65.4)

72.6-96.5

(84.5)

Pliegue acodado del med

D. Wrinkle LM1

0.0-57.9

(28.9)

0.0-87.5

(43.7)

Rotación de incisivos

Winging UI1

0.0-39.1

(19.5)

21.9-55.4

(38.6)

Una raíz

One-rooted UP1

53.3-81.8

(67.5)

85.0-100

(92.5)

Metacónulo

Metaconule UM1

13.5-45.5

(29.5)

3.4-28.1

(15.7)

Extensión del esmalte

E. Extension UM1

9.7-59.8

(34.7)

51.4-86.4

(68.9)

Med : metacónido, Promedios tomados de Turner (1985, 1987, 1990) y Sutter (2005).

Capítulo V

La sinodontia de los grupos humanos del sur de Norteamérica, Centroamérica y las islas del Caribe 1

Existe hasta el 2014 una extensa base bibliográfica sobre el tema de los orígenes de los grupos humanos en Mesoamérica a partir de la morfología dental (véase capítulo 1). Este proyecto de investigación intenta recolectar todo el material bibliográfico posible que expone datos comparativos en el área de Mesoamérica, pero fue necesario ampliar un poco el panorama y abarcar las islas del Caribe y la región sur de Estados Unidos. También incluye algunas colecciones prehispánicas de México que fueron observadas directamente por el autor. A pesar del esfuerzo, reconozco que el material reunido puede considerarse incompleto, y un número amplio de colecciones osteológicas recientemente recuperadas en diferentes regiones de México y otros países de Centroamérica quedó fuera, así como algunos informes de investigación y materiales no publicados con datos importantes. Esto motivará a que otros investigadores de la antropología física centroamericana y de las islas del Caribe realicen su registro y comparación en el futuro.

Las colecciones incluidas en este estudio

En total fue posible incluir 196 colecciones dentales distribuidas en 183 prehispánicas y 13 contemporáneas. Se trata de un modelo representado por al menos 16 403 individuos, distribuidos en 10 382 prehispánicos y 6 021 contemporáneos. El número preciso es mayor, pero no puede asegurarse puesto que en algunos casos las publicaciones no dieron cuenta de la cantidad de individuos analizados (Tiesler y Cucina 2008; Cucina et al. 2008).

Con los resultados generales se estableció una base de datos de 230 rasgos. Para esta investigación particular, se seleccionaron 13 rasgos no métricos descritos en el capítulo IV para la comparación con el MTSS. Dicha comparación se realizó clasificando las colecciones de acuerdo con su época. En pocos casos se encontró redundancia de datos, puesto que algunas colecciones fueron observadas independientemente por dos o más investigadores, lo que aportó datos inconexos y muy diferentes. Estos problemas se solucionaron promediando los valores reportados en un nuevo grupo denominado “promedio”. El número de individuos de la categoría “promedio” no se suma en el total general de individuos arriba descrito. En la referencia de cada colección incluida en esta investigación que presentó el problema de redundancia de datos se hace una mención sobre su uso en el análisis general. El cuadro 10 expone en detalle las colecciones incluidas. Allí se organiza la información según país, región geográfica, subperiodos geológicos del Holoceno y cronología. El cuadro 11 detalla las colecciones analizadas por el autor, incluidas en el cuadro 10.

Cuadro 10. Detalle de las colecciones incluidas en esta investigación

País

Región

Muestra

Periodo

Cronología aC

N

Referencia

EUA

Suroeste

Arch Lake (Nuevo Mexico)

LP&EH

11950-9250

1

Owsley et al. 2010

EUA

Suroeste

Horn Shelter 2 (Texas)

EH

9740-9640

1

Owsley et al. 2010

EUA

Suroeste

Kennewick man

EH

9580-9330

1

Chatters, 2000

México

Sureste

Naharon (Quintana Roo)

LP

13721-13354

1

Esta investigación

México

Sureste

El Pit 1 (Quintana Roo)

LP

13346-13100

1

Esta investigación

México

Sureste

Muknal 1 (Quintana Roo)

LP

12248-11682

1

Esta investigación

México

Sureste

El Templo (Quintana Roo)

LP&EH

11600-9000

1

Esta investigación

México

Sureste

Chan Hol 1 (Quintana Roo)

EH

11144-10742

1

Esta investigación

México

Sureste

Chan Hol 2 (Quintana Roo)

EH

11144-10742

1

Esta investigación

México

Centro

Mujer del Peñón III (Ciudad de México)

LP

12750

1

Esta investigación

México

Zona maya

Los Grifos

EH

9000

1

Esta investigación

EUA

Sureste

Windover (Florida)

EH&MH

9102-5640

154

Powell 1995

EUA

Sureste

Modoc

EH&MH

9000-4575

34

Powell 1995

EUA

Sureste

Eva

EH&MH

8886-7066

29

Powell 1995

EUA

Sureste

Anderson (Florida)

EH&MH

8409-6898

43

Powell 1995

EUA

Sureste

Little Salt Spring (Florida)

EH&MH

7983-5762

22

Powell 1995

EUA

Sureste

Black Earth (Tennessee)

MH

6986-5330

82

Powell 1995

EUA

Sureste

Tick Island (Florida)

MH

6889-5650

151

Powell 1995

EUA

Sureste

Bird Island (Florida)

MH

5576-4873

43

Powell 1995

EUA

Sureste

Tick Island (Florida)

MH

5500-5100

93

Coppa et al. 2004

EUA

Sureste

Gauthier (Florida)

MH

5448-4447

15

Powell 1995

EUA

Sureste

Republic Groves (Florida)

MH

4000

57

Coppa et al. 2004

México

Centro

Tlatilco

MH

3300

59

Haydenblit R. 1996

México

Occidente

El Opeño

MH

3519-2946

72

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

El Opeño

MH

3519-2946

28

Gómes-Valdéz et al. 2007

México

Occidente

El Opeño (Promedio)

MH

3519-2946

100*

Esta investigación

Cuba

Caribe

Bacuranao

MH

5300

169

Gallego 2002

Cuba

Caribe

Paredón de Evaristo

MH

5300

79

Gallego 2008; Rankin 2002

Rep. Domin.

Caribe

Cueva Roja

MH

4500-4000

86

Coppa et al. 2004

EUA

Sureste

Highland Beach (Florida)

ILH

3200-2600

189

Coppa et al. 2004

EUA

Sureste

Alabama

ILH

2000

203

Turner y Scott 2006

EUA

Oeste

California

ILH

2000

292

Turner y Scott 2006

México

Noreste

Coahuila

ILH

2000

76

Turner y Scott 2006

México

Centro

Cuicuilco

ILH

2800

47

Haydenblit R. 1996

México

Centro

Cuicuilco y Tehuacán

ILH

2500

89

Turner y Scott 2006

México

Centro

Monte Albán

ILH

2500

68

Haydenblit R. 1996

México

Centro

Tlatelolco

ILH

2000

173

Turner y Scott 2006

México

Centro

Teotihuacan (1986)

ILH

1750-1500

37

Aubry 2009

México

Centro

Teotihuacan (La Ventilla)

ILH

1750-1500

52

Aubry 2009

México

Centro

Teotihuacan (centro)

ILH

1750-1500

16

Aubry 2009

México

Centro

Teotihuacan (1980-1982)

ILH

1750-1500

45

Aubry 2009

México

Sureste

Cenote Canún, Quintana Roo

ILH

3200-2400

2

Esta investigación

México

Sureste

Calakmul

ILH

1750-1500

¿?

Cucina 2008

México

Sureste

Calakmul

ILH

1750-1500

39

Aubry 2009

México

Sureste

Calakmul (promedio)

ILH

1750-1500

39*

Esta investigación

México

Costa del Golfo

Teteles, Veracruz

ILH

3200-2400

1

Esta investigación

México

Costa del Golfo

Rancho Verde, Veracruz

ILH

3200-2400

10

Esta investigación

México

Costa del Golfo

Barriles, Veracruz

ILH

3200-2400

4

Esta investigación

Guatemala

Zona maya

Petén

ILH

2400-1800

172

Cucina 2008

Guatemala

Zona maya

Petén suroeste

ILH

2400-1350

¿?

Cucina 2008

Guatemala

Zona maya

Petén noroeste

ILH

2400-1350

¿?

Cucina 2008

Guatemala

Zona maya

Petén (varios)

ILH

1750-1500

¿?

Aubry 2009

Guatemala

Zona maya

Kaminaljuyú

ILH

1750-1500

23

Aubry 2009

Guatemala

Zona maya

Tikal (Clásico temprano)

ILH

1750-1500

¿?

Aubry 2009

Guatemala

Zona maya

Uaxactún

ILH

1750-1500

41

Aubry 2009

Guatemala

Zona maya

Calzada Mopán

ILH

1750-1500

17

Aubry 2009

Guatemala

Zona maya

Curucuitz

ILH

1750-1500

13

Aubry 2009

Guatemala

Zona maya

Ix Ek

ILH

1750-1500

9

Aubry 2009

Guatemala

Zona maya

Ix Kun

ILH

1750-1500

6

Aubry 2009

Guatemala

Zona maya

Ix Tonton

ILH

1750-1500

32

Aubry 2009

Belice

Zona maya

Seibal temprano (varios)

ILH

2800-1300

15

Austin 1978

Belice

Zona maya

Seibal temprano (varios)

ILH

2800-1300

26

Austin 1978

Honduras

Zona maya

Copán

ILH

1750-1500

35

Aubry 2009

Cuba

Caribe

Cienfuegos

ILH

2250-1800

15

Rodríguez y Puntonet 2008

Puerto Rico

Caribe

Saladoides

ILH

2250-2000

39

Coppa et al. 2004

EUA

Suroeste

Hawikku N. México

FLH

1300-1680

873

Howell y Kintigh 1996

EUA

Suroeste

Pueblo bonito

FLH

1172-870

30

Ragsdale y Edgar 2014

EUA

Suroeste

Tommy Site

FLH

1050

26

Durand et al. 2010

EUA

Suroeste

Pueblo II La Plata

FLH

1050

15

Durand et al. 2010

EUA

Suroeste

Puye

FLH

850-420

30

Ragsdale y Edgar 2014

EUA

Suroeste

Aztec Ruin

FLH

800

22

Durand et al. 2010

EUA

Suroeste

Pueblo III La Plata

FLH

800

12

Durand et al. 2010

EUA

Suroeste

Mine Canyon

FLH

800

10

Durand et al. 2010

EUA

Suroeste

Pueblo Bonito

FLH

800

42

Durand et al. 2010

EUA

Suroeste

Salmon Ruin

FLH

800

18

Durand et al. 2010

EUA

Suroeste

Cooper Canyon

FLH

700-300

15

Ragsdale y Edgar 2014

EUA

Suroeste

Hawiku

FLH

600-320

20

Ragsdale y Edgar 2014

México

Noroeste

Guasave

FLH

1100-600

17

Ragsdale y Edgar 2014

México

Noreste

Tantoc, San Luis Potosí

FLH

1100-500

8

Esta investigación

México

Noreste

Nararachic

FLH

800-300

18

Ragsdale y Edgar 2014

México

Noreste

Cuatro Ciénagas

FLH

800-500

27

Ragsdale y Edgar 2014

México

Noroeste

Massey-Pericú

FLH

680-580

18

Pompa 1985

México

Occidente

Tecualilla

FLH

850-700

46

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

Chalpa

FLH

850-700

55

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

Marismas Nacionales (Chalpa y Tacualilla) (promedio)

FLH

850-700

149*

Esta investigación

México

Occidente

Marismas Nacionales (Chalpa y Tacualilla)

FLH

850-700

37

Pompa 1985

México

Occidente

Marismas Nacionales (Chalpa y Tacualilla)

FLH

850-700

112

Gómes-Valdéz et al. 2007

México

Occidente

Zacapú

FLH

800-460

40

Ragsdale y Edgar 2014

México

Occidente

El Chanal (promedio)

FLH

710-540

97*

Esta investigación

México

Occidente

El Chanal

FLH

710-540

45

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

El Chanal

FLH

710-540

52

Gómes-Valdéz et al. 2007

México

Centro

San Andrés Cholula

FLH

1500

35

Haydenblit R. 1996

México

Centro

Valle de Zapotitlán, Puebla

FLH

1700-1100

2

Esta investigación

México

Centro

Tula I

FLH

1500-1250

59

Aubry 2009

México

Centro

Tula II

FLH

1250-1100

46

Willermet et al. 2013

México

Centro

San Andrés Cholula I

FLH

1250-1100

50

Willermet et al. 2013

México

Centro

San Andrés Cholula II

FLH

1100-500

30

Perdomo 1988

México

Centro

Texcaltitlán

FLH

900-480

27

Ragsdale y Edgar 2014

México

Centro

Tenayuca

FLH

800-480

17

Ragsdale y Edgar 2014

México

Centro

Tlatelolco (promedio)

FLH

800-460

204*

Esta investigación

México

Centro

Tlatelolco

FLH

800-460

73

Willermet et al. 2013

México

Centro

Tlatelolco

FLH

665-480

70

Ragsdale y Edgar 2014

México

Centro

Tlatelolco

FLH

650-500

61

Pompa 1985

México

Costa del Golfo

Rincón de Aquila, Veracruz

FLH

1700-1100

5

Esta investigación

México

Costa del Golfo

Pirámide La Joya, Veracruz

FLH

1700-1100

43

Esta investigación

México

Costa del Golfo

Ixcoalco, Veracruz

FLH

1700-1100

2

Esta investigación

México

Costa del Golfo

El Zapotal

FLH

1250-1100

41

Willermet et al. 2013

México

Costa del Golfo

Maltrata, Veracruz

FLH

1100-500

32

Esta investigación

México

Sureste

Cenote Calaveras, Quintana Roo

FLH

1700-1100

7

Esta investigación

México

Sureste

Cenote San Antonio, Quintana Roo

FLH

1700-1100

3

Esta investigación

México

Sureste

Cenote Sifa

FLH

1700-1100

1

Esta investigación

México

Sureste

Mayapán

FLH

1500-500

107

Serafin 2007

México

Sureste

Chichén-Itzá I

FLH

1250-1100

29

Aubry 2009

México

Sureste

Dzibilchaltún

FLH

1250-1100

26

Aubry 2009

México

Sureste

San Gervasio / Playa del Carmen

FLH

1250-1100

45

Aubry 2009

México

Sureste

Xcambó (promedio)

FLH

1250-1100

356*

Esta investigación

México

Sureste

Xcambó

FLH

1250-1100

312

Aubry 2009

México

Sureste

Xcambó

FLH

1250-1100

44

Cucina et al. 2008

México

Sureste

Yaxuná (promedio)

FLH

1250-1100

54*

Esta investigación

México

Sureste

Yaxuná

FLH

1250-1100

31

Aubry 2009

México

Sureste

Yaxuná

FLH

1250-1100

23

Willermet et al. 2013

México

Sureste

Champotón

FLH

1250-1100

23

Cucina et al. 2008

México

Sureste

El Meco

FLH

1250-1100

14

Cucina et al. 2008

México

Sureste

El Rey

FLH

1250-1100

28

Cucina et al. 2008

México

Sureste

Tulúm

FLH

1250-1100

28

Cucina et al. 2008

México

Sureste

Chichén-Itzá II

FLH

1100-500

38

Pompa 1985

México

Sureste

San Gervasio / Playa del Carmen

FLH

800-460

26

Willermet et al. 2013

México

Sureste

Jaina

FLH

800-460

23

Willermet et al. 2013

Guatemala

Zona Maya

Piedras Negras

FLH

1500-1250

81

Aubry 2009

Guatemala

Zona Maya

Tikal (Clásico tardío)

FLH

1500-1250

180

Aubry 2009

Guatemala

Zona maya

Dos pilas (promedio)

FLH

1500-500

98*

Esta investigación

Guatemala

Zona maya

Dos Pilas I

FLH

1500-500

52

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Aguateca

FLH

1500-500

17

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Tamarindito

FLH

1500-500

11

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Itzán

FLH

1500-500

9

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Dos Pilas II

FLH

1250-1100

46

Aubry 2009

Belice

Zona maya

Altar de Sacrificios / Seibal

FLH

1500-1250

132

Aubry 2009

Belice

Zona maya

Seibal tardío (Bayal)

FLH

1300 - 1100

30

Austin 1978

Belice

Zona maya

Altar tardío (Boca / Jimba)

FLH

1300 - 1100

36

Austin 1978

Belice

Zona maya

Lamanai (Posclásico)

FLH

1000 - 1500

206

Lang 1990

Belice

Zona maya

Tipu

FLH

1100-500

600

Jacobi 2000

Cuba

Caribe

Ciboney

FLH

1500-600

74

Coppa et al. 2004

Cuba

Caribe

Cueva del Infierno

FLH

1500-600

96

Coppa et al. 2004

Cuba

Caribe

Cueva del Perico I

FLH

1500-600

61

Coppa et al. 2004

Cuba

Caribe

El Chorro de la Maita

FLH

1500-600

119

Coppa et al. 2004

Puerto Rico

Caribe

Candelero

FLH

970-810

104

Crespo 1994

Rep. Domin.

Caribe

Ostionoides

FLH

1200-1000

168

Coppa et al. 2004

Rep. Domin.

Caribe

La Caleta

FLH

1000-800

263

Coppa et al. 2004

I. Vírgenes

Caribe

Saladoides-Chicanos

FLH

1350-500

34

Coppa et al. 2004

Guadalupe

Caribe

Anse a la Gourde

FLH

1550-600

34

Coppa et al. 2004

EUA

Suroeste

South West

ILH & FLH

3000-500

¿?

Turner y Scott 2006

EUA

Sureste

Fort Center (Florida)

ILH & FLH

2450-300

430

Coppa et al. 2004

México

Varios

Mesoamérica

ILH & FLH

3000-500

¿?

Turner y Scott 2006

México

Occidente

Zacoalco (promedio)

ILH & FLH

2200-1100

72*

Esta investigación

México

Occidente

Zacoalco

ILH & FLH

2200-1100

36

Gómes-Valdéz et al. 2007

México

Occidente

Zacoalco

ILH & FLH

1800-1100

36

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

La Barca (promedio)

ILH & FLH

2200-1100

44*

Esta investigación

México

Occidente

La Barca

ILH & FLH

2200-1100

22

Gómes-Valdéz et al. 2007

México

Occidente

La Barca

ILH & FLH

1800-1100

22

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

Cumatillo (promedio)

ILH & FLH

2200-1100

85*

Esta investigación

México

Occidente

Cumatillo

ILH & FLH

2200-1100

57

Gómes-Valdéz et al. 2007

México

Occidente

Cumatillo

ILH & FLH

1800-1100

28

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

Pajacuarán (promedio)

ILH & FLH

2200-1100

100*

Esta investigación

México

Occidente

Pajacuarán

ILH & FLH

2200-1100

43

Gómes-Valdéz et al. 2007

México

Occidente

Pajacuarán

ILH & FLH

1800-1100

57

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

Venustiano Carranza (promedio)

ILH & FLH

2200-1100

115*

Esta investigación

México

Occidente

Venustiano Carranza

ILH & FLH

2200-1100

72

Gómes-Valdéz et al. 2007

México

Occidente

Venustiano Carranza

ILH & FLH

1800-1100

43

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

Mazatlán / San Blas

ILH & FLH

1800-1100

10

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

Comala / Parcela

ILH & FLH

1600-1300

7

Gómes-Valdéz 2008

México

Occidente

Nayarit

ILH & FLH

1

Gómes-Valdéz 2008

México

Centro

Cholula

ILH & FLH

1750-1100

61

Aubry 2009

México

Sureste

Kohunlich (promedio)

ILH & FLH

2400-500

*

Esta investigación

México

Sureste

Kohunlich 27 Escalones

ILH & FLH

2400-500

¿?

Cucina 2008

México

Sureste

Kohunlich

ILH & FLH

2400-500

¿?

Cucina 2008

México

Sureste

Calakmul

ILH & FLH

2400-500

42

Kenneth Scherer 2004

México

Sureste

Dzibanché

ILH & FLH

2400-500

¿?

Cucina 2008

México

Sureste

Comalcalco

ILH & FLH

2400-500

¿?

Cucina 2008

México

Zona maya

Chiapa de Corzo

ILH & FLH

2400-500

64

Cucina 2008

México

Zona maya

Palenque

ILH & FLH

2400-500

¿?

Cucina 2008

México

Zona maya

Toniná

ILH & FLH

2400-500

¿?

Cucina 2008

Guatemala

Zona maya

Tikal

ILH & FLH

2400-500

298

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Tikal: Caches & Pr. Dep.

ILH & FLH

2400-500

¿?

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Uaxactún

ILH & FLH

2400-500

11

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Piedras Negras

ILH & FLH

2400-500

93

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Kaminaljuyú

ILH & FLH

2400-500

35

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Balberta

ILH & FLH

2400-500

9

Kenneth Scherer, 2004

Guatemala

Zona maya

Montana

ILH & FLH

2400-500

15

Kenneth Scherer 2004

Guatemala

Zona maya

Balberta y Sin Cabezas

ILH & FLH

2400-500

36

Pineda 1995

Belice

Zona maya

Altar de Sacrificios

ILH & FLH

2400-500

61

Kenneth Scherer 2004

Belice

Zona maya

Seibal

ILH & FLH

2400-500

39

Kenneth Scherer 2004

Belice

Zona maya

Altún Ha

ILH & FLH

2400-500

132

Kenneth Scherer 2004

Belice

Zona maya

Barton Ramie

ILH & FLH

2400-500

46

Kenneth Scherer 2004

Belice

Zona maya

Colha

ILH & FLH

2400-500

43

Kenneth Scherer 2004

Belice

Zona maya

Baking Pot

ILH & FLH

12

Kenneth Scherer 2004

Honduras

Zona maya

Copán

ILH & FLH

2400-500

52

Kenneth Scherer 2004

Rep. Domin.

Caribe

Juan Dolio

ILH & FLH

1800-600

114

Coppa et al. 2004

México

Noreste

Saltillo (tlaxcalteca) Mestizos trirraciales 62 % ADN indígena

Pos-conquista

500-0

210

Baume y Crawford 1978

México

Centro

Cuanalan (tlaxcalteca) Mestizos trirraciales 61 % ADN indígena

Posconquista

500-0

166

Baume y Crawford 1978

México

Centro

San Pablo (tlaxcalteca) Mestizos trirraciales % ADN indígena desconocido

Pos-conquista

500-0

189

Baume y Crawford 1978

México

Centro

Tlaxcala (tlaxcalteca) Mestizos trirraciales % ADN indígena desconocido

Posconquista

500-0

146

Baume y Crawford 1978

México

Zona maya

Tojolabal (tzeltal)

Posconquista

500-0

82

Ángel et al. 1991

Guatemala

Zona maya

Queckchi (% ADN indígena desconocido)

Pos-conquista

500-0

540

Escobar et al. 1977

Guatemala

Zona maya

Casillas (% ADN indígena desconocido)

Pos-conquista

500-0

537

Casellas et al. 1971

Guatemala

Zona maya

Palencia (% ADN indígena desconocido)

Pos-conquista

500-0

928

Casellas et al. 1971

Guatemala

Zona maya

PN Viñas (% ADN indígena desconocido)

Pos-conquista

500-0

732

Casellas et al. 1971

Guatemala

Zona maya

Patzum (% ADN indígena desconocido)

Pos-conquista

500-0

872

Gutiérrez 1969

Guatemala

Zona maya

San Juan Sacatepequez (% ADN indígena desconocido)

Pos-conquista

500-0

820

Gutiérrez 1969

Guatemala

Zona maya

Santiago Sacatepequez (% ADN indígena desconocido)

Pos-conquista

500-0

652

Gutiérrez 1969

Guatemala

Zona maya

Quetzaltenango (% ADN indígena desconocido)

Pos-conquista

500-0

147

Rocha 2008

N: número de individuos. *N: no incluido en el conteo total de individuos. ¿?: No hace referencia al número de individuos o cronología. FP: Pleistoceno final, EH: Holoceno temprano, MH: Holoceno medio, ILH: Holoceno tardío inicial, FLH: Holoceno tardío final.

Cuadro 11. Detalle de las colecciones observadas por el investigador

País

Muestra

Periodo

Cronología aC

N

Referencia

México

Naharon (Quintana Roo)

FLP

13721-13354

1

México

El Pit 1 (Quintana Roo)

FLP

13346-13100

1

México

Mujer del Peñón III (Ciudad de México)

FLP

12750

1

México

Muknal 1 (Quintana Roo)

FLP

12248-11682

1

México

El Templo (Quintana Roo)

FLP

11600-9000

1

México

Chan Hol 1 (Quintana Roo)

EH

11144-10742

1

México

Chan Hol 2 (Quintana Roo)

EH

11144-10742

1

México

Los Grifos, Puebla (Precerámico)

EH

9000

1

México

Barriales, Veracruz (Preclásico)

ILH

3200-2400

1

Caja 1, Cráneo 1

1

Caja 1, No. 1 C-2563

1

Caja 1, No. 1, Frag. Cráneo 2

1

Caja 1, Sin Rótulo

México

Valle de Zapotitlán, Puebla (Preclásico)

ILH

3200-2400

1

Entierro 1

1

Entierro 2

México

Teteles de la Ermita, Veracruz (Preclásico)

ILH

3200-2400

1

Pozo 14, Ent1

México

Rancho Verde, Veracruz (Preclásico)

ILH

3200-2400

1

Pozo 9

1

Pozo 9

1

Pozo 9, Caja 5, Mandíbula, Dientes y Maxilar A

1

Pozo 9, Caja 5, Mandíbula, Dientes y Maxilar B

1

Pozo 9, Caja 6, Mandíbula y Dientes

1

Pozo 9, Caja 6, Maxilar

1

Pozo 9, Caja 7

1

Pozo 9, Caja 8

1

Pozo 9, Caja 9, Dientes y Maxilar

México

Cenote Canún, Quintana Roo (Preclásico)

ILH

1600

1

B39-Ent29

1

B29-Ent21

México

Cenote Sifa, Quintana Roo (Clásico)

ILH

1600

1

S16

México

Cenote San Antonio, Quintana Roo (Clásico)

ILH

1600

1

B73

1

B66

1

B65

México

Cenote Las Calaveras, Quintana Roo (Clásico)

ILH

1600

1

B87-Ent44

1

B40-CAa#32B14

1

B18-Ent43

1

B13-AaH52B13

1

B13-AaH52B13

1

B12-CLCCIH24B16

1

B12-CAaH53B12

México

Tantoc, San Luis Potosí (Posclásico)

FLH

1100-500

1

Pozos 14 y 15, Ent8 secundario

1

Pozos 14 y 15, Ent11

1

Pozos 14 y 15, Ent13

1

Pozo 15 J2,3,4, Ent16

1

Pozo 15, F3,4

1

Pozo 14, F8,7, Ent18

1

Entierro 19

1

Entierro 19

México

Rincón de Aquila, Veracruz (Clásico)

FLH

1700-1100

1

Pozo 11, Ent1, Caja 4

1

Pozo 11, Ent2, Caja 2

1

Pozo 11, Ent2, Caja 3

1

Pozo 11, Ent2, Caja 5

1

Ent. 1, Pozo 10

México

Pirámide La Joya, Veracruz (Clásico) - sólo adultos

FLH

1700-1100

1

Plataforma Este, Ent. 36

1

Plataforma Este, Ent. 35

1

Plataforma Este, Ent. 33

1

Plataforma Este, Ent. 32

1

Plataforma Este, Ent. 31

1

Plataforma Este, Ent. 29

1

Plataforma Este, Ent. 26

1

Plataforma Este, Ent. 24

1

Plataforma Este, Ent. 22

1

Plataforma Este, Ent. 21

1

Plataforma Este, Ent. 19

1

Plataforma Este, Ent. 16

1

Plataforma Este, Ent. 10

1

Plataforma Este, Ent. 6

1

Plataforma Este, Ent. 5

1

Plataforma Este, Ent. 2

1

Plataforma Este, Ent. 1

1

Plataforma Este, Ent. 1

1

Plataforma Este, Asociado

1

Ent. Vasija Grande

1

Ent. S/N, Caja 33

1

Ent. 31

1

Ent. 29

1

Ent. 27

1

Ent. 26

1

Ent. 25

1

Ent. 24

1

Ent. 23

1

Ent. 22

1

Ent. 21

1

Ent. 20

1

Ent. 19

1

Ent. 17, Caja 20, Caja 24, Caja 25

1

Ent. 14

1

Ent. 14

1

Ent. 13

1

Ent. 10

1

Ent. 9

1

Ent. 6

1

D10-N90

1

Dg(s)N89

1

Cg10N92

1

Pozo 6, Ent. 22, 27, 28, Sin registro

1

Plataforma Norte

México

Maltrata, Veracruz (Posclásico)

FLH

1100-500

1

Pozo 6, Ent. 22, 27, 28, Dientes sueltos

1

Pozo 6, Ent. 27

1

Pozo 6, Ent. 37, Mandíbula A

1

Pozo 6, Ent. 37, Mandíbula B

1

Pozo 6, Ent. 37, Piezas Dentales

1

Pozo 6, Ent. 35C

1

Pozo 6, Ent. 35A

1

Pozo 6, Ent. 34

1

Pozo 6, Ent. 32

1

Pozo 6, Ent. 31

1

Pozo 6, Ent. 23, Mandíbula 2

1

Pozo 6, Ent. 23, Mandíbula 1 Ind. 8

1

Pozo 6, Ent. 23, Cráneo Ind. B

1

Pozo 6, Ent. 23, Cráneo 19

1

Pozo 6, Ent. 23, Adulto 3er molar

1

Pozo 6, Ent. 17

1

Pozo 6, Ent. 16

1

Pozo 6, Ent. 5

1

Pozo 6, Ent. 1, Maxilar 4

1

Pozo 6, Ent. 1, Maxilar 1

1

Pozo 6, C1077, Mandíbula 3

1

Pozo 6, C1077, Mandíbula 2

1

Pozo 6, C1077, Mandíbula 1

1

Pozo 6, Cráneo 10

1

Ent. 11, Mandíbula B

1

Ent. 3,4,6,7,8,9,10,12,13,15, Cráneo Ind. 3

1

Ent. 3,4,6,7,8,9,10,12,13,15, Cráneo 15

1

Ent. 3,4,6,7,8,9,10,12,13,15, Cráneo 8

1

Ent. 3,4,6,7,8,9,10,12,13,15, Cráneo 6

1

Ent. 30

1

Ent. 18

1

Maxilar y mandábula

México

Ixcoalco Cadareyta, Veracruz (Clásico)

FLH

1700-1100

1

Caja 1, Cráneo 2

1

Caja 1, Asociados Tinaja

N: número de individuos, FP: Pleistoceno final, EH, Holoceno temprano, MH: Holoceno medio, ILH: Holoceno tardío inicial, FLH, Holoceno tardío final.

Observaciones sobre los periodos cronológicos usados en esta investigación

La distinción de subperiodos del Holoceno para clasificar grupos en esta investigación puede parecer arbitraria. No obstante, se realiza a partir de la referencia de cambios climáticos importante y anomalías en la temperatura global durante los últimos 14 000 años en América. Esto, considera el autor, tiene relación directa con los cambios biológicos y culturales relacionados con los modos de subsistencia de los diferentes grupos en el continente. Desde esta perspectiva, el periodo comprendido entre final del Pleistoceno tardío y Holoceno temprano (14000 y 7000 aC) se distingue por un aumento drástico e inestable de la temperatura. En esta época no es posible establecer con precisión una estabilidad ambiental, puesto que pasa de un momento templado entre 14600 y 14100 (oscilación de Bolling) al final de la glaciación Winsconsin con un cima Preboreal entre 14100 y 12700. Posterior a estos eventos climáticos ocurre un último pulso glaciar de muy bajas temperaturas denominado Younger dryas entre 12700 y 11500 demostrando un clima Preboreal intenso. A pesar de la inestabilidad de estos eventos climáticos, se considera que el Pleistoceno final termina con el último pulso glaciar fuerte (Younger dryas) y a partir del año 11500 aproximadamente (11640 para los más puristas) da inicio el Holoceno temprano. Este primer periodo se caracteriza por una mayor estabilidad en la temperatura general. No obstante, el Holoceno temprano aún carece de una estabilidad climática permanente y no existe un consenso claro sobre su definición ya que sigue presentando algunas oscilaciones climáticas. Se distingue una fase de transición climática denominada Boreal (entre 9000 y 7500 aC) un poco menos fría.

Se considera que un cambio brusco mayor a 4 °C en la temperatura global cerca del año 7500 aC finaliza el Holoceno temprano y da comienzo al óptimo climático o Hipsitermal que delimita el Holoceno medio. En este periodo de casi 5 000 años la temperatura aumenta y se estabiliza mucho más, permitiendo el florecimiento de numerosos grupos humanos en el continente. Se estima que la temperatura fue de 1.6 °C mayor al presente en promedio. Durante una fase intermedia entre los años 6283 y 4080 aC aproximadamente, se manifiestan intensas y repetidas erupciones volcánicas en los Andes principalmente. Esta etapa termina alrededor del año 2500 aC con un leve descenso de la temperatura entre 0.5 y 1 °C en promedio. Se distinguen dos fases climáticas: la primera denominada Atlántico (entre 7500 y 5000 aC), seguida de la Subboreal (entre 5000 y 2500 aC).

Posteriormente, comienza el Holoceno tardío inicial (3000 y 1500 aC). Se desarrollaron las sociedades tempranas o formativas en gran parte del continente americano. El clima es similar al de la actualidad y se denomina Subatlántico. No presenta cambios mayores de la temperatura. Se distingue del Holoceno tardío final principalmente por una serie de eventos de extrema baja temperatura (EWE, extreme weather events por sus siglas en inglés) y múltiples erupciones volcánicas ocurridas en las cordilleras americanas entre 1500 y 1400 aC.

En esta investigación se considera que el cambio climático identificado en los cuatro periodos descritos, trajo consigo consecuencias directamente relacionadas con las transformaciones culturales de las sociedades humanas en el pasado: 1) cambio de la temperatura, 2) cambio en flora, 3) cambio en la fauna terrestre y marítima, 4) cambio en la geografía litoral (relieve costero). Estas variaciones obligan a las sociedades a tomar decisiones inusuales y buscar las estrategias de subsistencia más provechosas.

Las denticiones más antiguas de Centroamérica y el problema del desgaste

Hace algunos años, C. G. Turner sugirió que la distinción entre un grupo sinodonte y otro sundadonte podía verse alterada por el desgaste oclusal. Debido a que la distinción entre ambas categorías se estableció según la simplificación (sundadontes) o complejización (sinodonte) de las superficies oclusales, el desgaste del esmalte podía señalar una población sinodonte como una sundadonte (Turner 2002). Este error ya había sido expuesto como un problema en la confiabilidad de los registros reportados para rasgos no métricos dentales en denticiones de sociedades muy antiguas, como las del Holoceno medio y temprano. A pesar de advertir que el desgaste oclusal severo altera el registro de algunos rasgos, en especial los de la porción distal en premolares y molares, y que este aspecto está fuera del control de los investigadores (Burnett et al. 2013), admitir que el análisis confiable de este tipo de características sólo puede hacerse en individuos jóvenes reduce significativamente el tamaño de las muestras, incurriendo en la sobrevaloración de frecuencias. Tal es el caso de un estudio recientemente desarrollado sobre un número limitado de materiales precerámicos americanos. Stojanowsky et al. (2013) comparan 15 denticiones precerámicas: seis de Norteamérica (Warm Mineral Spring, Pelican Rapids, Gordon Creek, Arch Lake, Horn Shelter y Tehuacán Tc50-2), dos de la costa pacífica sudamericana (Chichipuy 9 y 10, Chile) y siete de Lagoa Santa en la costa atlántica brasileña. Los seis rasgos tomados en cuenta (forma de pala UI1, hipocono UM1, Carabelli UM1, extensión del esmalte UM1 y número de raíces UP1 y UM2) permitieron demostrar al autor que existe un patrón geográfico, cuyas diferencias significativas se expresan entre las muestras de Norte y Sudamérica. Mencionan que México es más similar a las sudamericanas y que existe mayor variación en Sudamérica y menor en Norteamérica. Estos resultados logrados con los datos previamente publicados de otros autores (Turner 2002; Powell et al. 1999; Owsley et al. 2010) contradicen la sentencia ortodoxa de que “todos los nativos americanos, incluyendo todos los paleoindios conocidos, poblaciones arcaicas y tardías e individuos vivos mínimamente mezclados poseen sólo patrones sinodontes” (Scott y Turner 2006, 2007).

En relación con las denticiones más antiguas de América que se encuentran precisamente en México, esta hipótesis no puede ser verificada completamente. Las denticiones del Pleistoceno final y Holoceno temprano en Mesoamérica representadas por la mujer del Peñón III (12700 aC), el hombre de Chimahualcán (10500 aC), el hombre de Balderas (10500 aC), el cráneo de Santa María Aztahuacán (9000 aC), el hombre de la cueva de Tescal E3 (7480 aC), entre otros, presentan desgaste oclusal severo y pérdida de numerosos dientes. Otros restos, como los del hombre de Tlapacoya 1 (10500 aC) y el hombre de Chicoloapan (4500 aC), no cuentan con piezas dentales analizables. En esta investigación sólo 11 individuos fueron incluidos en el análisis global como representantes de esta categoría. De ellos, se puede decir que son muy pocos y no representan el pozo genético confiable del periodo enmarcado entre 13750 y 7000 aC. A pesar de ello, son los únicos especímenes con denticiones confiables para este análisis y su aporte al estudio general es importante pero no concluyente.

Figura 2. Distribución espacial de las muestras de final del Pleistoceno y Holoceno temprano en Centroamérica y sur-oeste de Norteamérica. La dentición del hombre de Kennewik no aparece en el mapa por ubicarse geográficamente en Washington, D. C.

La dentición de Centroamérica y sur de Estados Unidos durante el Pleistoceno tardío final y Holoceno temprano (13750-7000 aC)

En un trabajo reciente (Rodríguez Flórez et al. 2015) describió a profundidad las denticiones de seis individuos pertenecientes a este periodo. Esta investigación se complementa con cinco más observados y mencionados en la literatura. La figura 2 expone la distribución espacial de las muestras seleccionadas. El cuadro 12 contiene las frecuencias observadas, mientras que el cuadro 13 aporta el análisis de funciones discriminantes aplicado. Las muestras fueron reunidas en un solo grupo omitiendo las posibles diferencias entre ellos, puesto que la naturaleza de los datos es fragmentaria e impide una comparación de distancias biológicas intragrupal. El cuadro 12 posee muchas casillas en blanco debido a la imposibilidad de observar el rasgo por desgaste o ausencia de la pieza dental. Se excluyó la pieza dental de los Grifos porque pertenece a un premolar inferior y los rasgos no métricos de este tipo dental no aplican en este estudio. Se distingue claramente que el patrón dental de los grupos de sur-oeste de Norteamérica y Centroamérica es sundadonte. Se puede argumentar que los primeros grupos que llegaron al continente presentaban un patrón sundadonte característico. A pesar de ello, es necesario mencionar que los individuos de El Templo y Chan Hol 2 poseen expresiones intermedias (grado 3 y sin presencia de tubérculo dental) del rasgo forma de pala UI1.

Cuadro 12. Datos no métricos obtenidos en el análisis

Rasgo

Arch Lake

Horn Shelter

Kennewik man

Naharón 1

El Pit 1

Muknal 1

El Templo

Chan Hol 1

Chan Hol 2

Peñón III

Frecuencia

Grupo %

shovel UI1

0*

-

-

0**

-

-

1*

-

1*

-

2/4

50

shovel UI2

-

-

-

-

-

-

-

-

1*

0**

1/2

50

DShovel UI1

0*

0*

-

0*

-

-

0*

-

0*

0*

0/6

0

IGroov UI1

-

-

-

0*

-

-

-

-

0*

1*

1/3

33

EE UM1

-

-

-

0*

0*

-

-

0*

-

-

0/3

0

Mel UM1

0**

0*

-

0**

1*

-

0*

1*

0*

1**

3/8

37

PRA UM3

-

-

0*

-

-

-

-

-

-

0*

0/2

0

Root UP1

-

-

1*

0*

0**

0*

-

0*

-

-

1/5

20

DW LM1

-

-

-

0**

-

-

0**

-

0**

-

0/3

0

Meld LM1

0*

0*

-

0*

-

-

0*

-

0*

0**

0/6

0

3Root LM1

-

-

0*

0*

-

0*

-

-

0*

-

0/4

0

4CuspLM2

-

-

-

1*

-

-

-

1**

0**

0*

2/4

50

YPatt LM2

0*

1*

-

0**

-

-

-

-

0*

1**

2/5

40

*Real = valor tomado directamente entre referencias morfológicas reales y tangibles, **Presunto = valor tomado sobre proyecciones de punto de referencia morfológicos desaparecidos por efectos ambientales y desgaste oclusal, - = no observable.

Cuadro 13. Resultados del análisis de funciones discriminantes para el grupo Pleistoceno final y Holoceno temprano

Modelo

Sundadonte

Sinodonte

Clasificación

Lambda Wilks

Corr. canónica

1

1.000

0.000

Sundadonte

0.000

1.000

2

0.766

0.234

Sundadonte

0.261

0.859

Las casillas Sinodonte y Sundadonte expresan el valor de probabilidad de clasificación en cada categoría. El modelo teórico 1 (Rodríguez Flórez y Tabarev 2012, 2014) incluye los rasgos: Shovel UI1, Shovel UI2, IGroo UI1, Meld LM1 y YPatt LM2. El modelo teórico 2 (Turner 1990) incluye los rasgos: Shovel UI1, DShovel UI1, Root UP1, EE UM1, DW LM1, 4Cusp LM2, PRA UM3 y 3Root LM1.

La frecuencia intermedia de este rasgo en el grupo americano analizado (50 %) en relación con el promedio de presencia sundadonte (36 %) y sinodonte (72 %) en Asia puede producir algún tipo de controversia, ya que erróneamente se ha generalizado en la antropología física que los dientes en pala son sinónimo de sinodontia. Cabe recordar que los grupos sundadontes también cuentan con algunos individuos con dientes en forma de pala UI1 pero en frecuencias más bajas y grados de expresión leves. La frecuencia intermedia de este rasgo en las muestras americanas puede interpretarse de dos formas: 1) hipótesis de “no diferenciación”: los primeros grupos que poblaron América presentaron un patrón morfológico no diferenciado durante el Mesolítico y Neolítico temprano de Asia con una tendencia sundadonte de denticiones simplificadas (Zubov y Jaldieba 1989), y 2) hipótesis de “hibridación”: los primeros grupos que poblaron América presentaban un patrón dental combinado entre sinodontes y sundadontes ya diferenciados en Asia en épocas previas al Mesolítico-Preneolítico (Matsumura y Hudson 2005). La hipótesis de “Hibridación” de Matsumura y Hudson (2005) no es aceptada aquí, ya que en un estudio previo se comprobó que en Asia no existió un patrón morfológico dental claramente diferenciado de sinodontes y sundadontes entre 14000 y 7000 aC (Rodríguez Flórez y Tabarev 2015). Se acepta con precaución la propuesta de “no diferenciación” de Zubov y Jaldieba (1989) como posible explicación de la frecuencia intermedia del rasgo forma de pala UI1 en grupos americanos del Pleistoceno tardío final y Holoceno temprano. No obstante, el análisis grupal de todos los rasgos clasifica al grupo americano como sundadonte.

La dentición del centro de Norteamérica y Florida (Estados Unidos) durante el Holoceno temprano y Holoceno medio (9100-4500 aC)

Una investigación previa (Powell 1995) demostró cómo cinco grupos de Norteamérica (282 individuos) se clasificaban claramente como sundadontes. Las muestras seleccionadas por Powell abarcan un margen de tiempo que combina el Holoceno temprano y el Holoceno medio. Siguiendo los objetivos trazados en esta investigación, fueron seleccionadas las muestras correspondientes al sur de los Estados Unidos incluida Florida. La muestra de Los Grifos con una (fecha de carbono-14 de 9 000 años) (Acosta 2011) se excluyó porque está representada únicamente por un premolar inferior (Rodríguez Flórez y Acosta 2015). La figura 3 expone la ubicación de las muestras referidas por Powell (1995). El cuadro 14 contiene los datos utilizados. El cuadro 15 da cuenta de los resultados del análisis de clasificación. En estas muestras, que agrupadas suman 282 individuos, se nota que el grupo general se toma como sundadonte aplicando el modelo teórico 1 (Rodríguez Flórez y Tabarev 2012, 2015), y se clasifica como sinodonte con el modelo teórico 2 (Turner 1990). La observación individual indica que en el centro de Norteamérica y Florida se tienen los dos patrones morfológicos dentales bien diferenciados durante este periodo. Las muestras de Eva en el centro de Norteamérica y Windover en Florida son sinodontes, y las de Anderson y Modoc en el centro de Norteamérica y Little Salt Spring en Florida son sundadontes. Si tomamos en cuenta la cronología de las muestras, las sundadontes (Anderson, Modoc y Little Salt Spring) están entre 9100 y 4500 aC.

Figura 3. Distribución espacial de las muestras del Holoceno temprano y del Holoceno medio en centro de Norteamérica y Florida (Estados Unidos).

Cuadro 14. Datos no métricos compilados de Powell (1995)

Rasgo

Anderson

Eva

L. S. Spring

Windover

Modoc

Frecuencia

Grupo %

shovel UI1

92.9

77.8

-

90

33.3

83/98

84.6

shovel UI2

61.5

66.7

-

68.9

50

62/93

66.6

DShovel UI1

58.3

58.8

-

85.5

100

69/89

77.5

IGroov UI1

100

6.7

-

22.9

100

30/81

37

EE UM1

58.8

46.7

100

56.9

62.5

65/114

57

Mel UM1

7.7

7.1

0

43,1

25

28/91

30.7

PRA UM3

0

0

0

0

0

0/131

0.0

Root UP1

-

-

-

-

-

-

-

DW LM1

50

40

0

72.2

83.3

38/59

64.4

Meld LM1

-

-

-

-

-

-

-

3Root LM1

6.4

8.3

0

6.9

6.2

12/185

6.5

4CuspLM2

-

-

-

-

-

-

-

YPatt LM2

-

-

-

-

-

-

-

- = No observable.

Cuadro 15. Resultados del análisis de funciones discriminantes para el grupo Holoceno temprano y Holoceno medio del sur de Estados Unidos

Modelo

Muestra

Sundadonte

Sinodonte

Clasificación

Lambda Wilks

Corr. canónica

1

Anderson

1.000

Sundadonte

-

-

2

Anderson

0.703

Sundadonte

-

-

1

Eva

1.000

Sinodonte

-

-

2

Eva

0.623

Sinodonte

-

-

1

L. S. Spring

1.000

Sundadonte

-

-

2

L. S. Spring

0.992

Sundadonte

-

-

1

Windover

1.000

Sinodonte

-

-

2

Windover

0.625

Sinodonte

-

-

1

Modoc

1.000

Sundadonte

-

-

2

Modoc

0.947

Sundadonte

-

-

1

Grupo

1.000

Sundadonte

0.002

0.999

2

Grupo

0.956

Sinodonte

0.260

0.860

Las casillas Sinodonte y Sundadonte expresan el valor de probabilidad de clasificación en cada categoría. El modelo teórico 1 (Rodríguez Flórez y Tabarev 2012, 2014) incluye los rasgos: Shovel UI1, Shovel UI2, IGroo UI1. El modelo teórico 2 (Turner 1990) incluye los rasgos: Shovel UI1, il UI1, EE UM1, DW LM1, PRA UM3 y 3Root LM1.

Esto quiere decir que el patrón sundadonte se conservó en algunos grupos de estas regiones hasta finales del Holoceno medio. De igual forma, los grupos sinodontes (Eva y Windover) ubicados entre 9000 y 5500 aC aparecen entre el Holoceno temprano y Holoceno medio. No es posible relacionar el número preciso de individuos y las frecuencias de cada rasgo de estas muestras que pertenecen al Holoceno temprano y al Holoceno medio respectivamente, puesto que están combinados. Sin embargo, este análisis demuestra que existió convivencia de ambos patrones morfológicos y que en algún momento entre el Holoceno temprano y el Holoceno medio surge el patrón sinodonte mayormente diferenciado. El autor de estas líneas considera que las muestras del centro de Norteamérica y Florida señalan una etapa de transición y diferenciación del patrón sinodonte que se dio tanto en Asia (Rodríguez Flórez y Tabarev 2012, 2014) como en América en epócas cercanas al inicio del Hipsitermal y comienzo del Holoceno medio (7000 aC aproximadamente), donde el cambio gradual en los modos de subsistencia de los diferentes grupos (inicios de la agricultura principalmente) ayudó a que la sinodontia se convirtiera en un patrón morfológico favorable acompañado del cambio progresivo de la dieta en esta región del planeta.

La dentición del centro de Norteamérica, Florida, Centroamérica y las islas del Caribe durante el Holoceno medio (7000-3000 aC)

Las investigaciones en poblaciones del Holoceno medio en el sureste de Norteamérica (Powell 1995; Coppa et al. 2004), Centroamérica (Haydenblit 1996; Gómez et al. 2007; Gómez 2008) y el Caribe (Toribio 1997; Rankin 2002; Gallego 2002, 2008; Coppa et al. 2004) representan un grupo de 980 individuos distribuidos en 13 colecciones. La figura 4 señala la distribución espacial de las muestras reunidas en este periodo. En el cuadro 16 se concentran los datos usados en el análisis de clasificación y en el cuadro 17, los resultados del análisis. La información recopilada y el análisis de funciones discriminantes señalan que durante el Holoceno medio coexistieron ambos patrones morfológicos en Centroamérica y las islas del Caribe. La sundadontia se mantiene en algunos grupos bien clasificados, como Republic Grooves en Florida, Tlatilco en Centroamérica, Paredón de Evaristo en Cuba y Cueva Roja en República Dominicana. La sinodontia se expresa en grupos como Black Earth en el centro de Norteamérica y El Opeño en Centroamérica.

El hecho de que algunos grupos se hayan clasificado como sundadontes usando el modelo teórico 1 y sinodontes con el modelo teórico 2 (Bird Island, Gauthier, Bacuranao y preagroalfareros Cuba), puede generar controversia y ser interpretado de dos formas: 1) los modelos utilizados se ven enfrentados a clasificar poblaciones con frecuencias intermedias de algunos rasgos y 2) los dos modelos teóricos usados no presentan congruencia taxonómica. El autor se inclina a creer en la primera opción, ya que el análisis de grupos más antiguos del Pleistoceno final y Holoceno temprano elaborado en este capítulo demuestra la congruencia de ambos modelos usando rasgos diferentes (cuadros 13 y 15). La opción 1 plantea un panorama con valores intermedios que puede ser interpretado como grupos en los cuales la sinodontia comienza a expresarse de manera más fuerte y constante. A pesar de ello, la clasificación general de estos grupos en el Holoceno medio es sinodonte, lo que demuestra que dicho patrón se expande en esta región del continente.

Figura 4. Distribución espacial de las muestras del Holoceno medio en el centro de Norteamérica, Florida, Centroamérica y el Caribe.

Cuadro 16. Datos no métricos de las poblaciones del Holoceno medio en el centro de Norteamérica, Florida, Centroamérica y el Caribe

- = No observable.
** Valor calculado como % negativo de hipoconúlido LM2 en algunos casos.
***Promedio basado en datos de dos o más autores.

Cuadro 17. Resultados del análisis de funciones discriminantes para el grupo Holoceno medio en el centro de Norteamérica, Florida, Centroamérica y el Caribe

Modelo

Muestra

Sundadonte

Sinodonte

Clasificación

Lambda Wilks

Corr. Canónica

1

Black Earth (Tennessee)

1.000

Sinodonte

-

-

2

Black Earth (Tennessee)

0.827

Sinodonte

-

-

1

Tick Island I (Florida)

1.000

Sinodonte

-

-

2

Tick Island I (Florida)

0.999

Sinodonte

-

-

1

Tick Island II (Florida)

1.000

Sundadonte

-

-

2

Tick Island II (Florida)

0.992

Sundadonte

-

-

1

Tick Island promedio

1.000

Sinodonte

-

-

2

Tick Island promedio

0.995

Sinodonte

-

-

1

Bird Island (Florida)

1.000

Sundadonte

-

-

2

Bird Island (Florida)

0.701

Sinodonte

-

-

1

Gauthier (Florida)

1.000

Sundadonte

-

-

2

Gauthier (Florida)

0.604

Sinodonte

-

-

1

Republic Groves (Florida)

1.000

Sundadonte

-

-

2

Republic Groves (Florida)

0.992

Sundadonte

-

-

1

Tlatilco

1.000

Sundadonte

-

-

2

Tlatilco

0.947

Sundadonte

-

-

1

El Opeño I

1.000

Sinodonte

-

-

2

El Opeño I

0.991

Sinodonte

-

-

1

El Opeño II

1.000

Sinodonte

-

-

2

El Opeño II

1.000

Sinodonte

-

-

1

El Opeño (promedio)

1.000

Sinodonte

-

-

2

El Opeño (promedio)

0.991

Sinodonte

-

-

1

Bacuranao

1.000

Sundadonte

-

-

2

Bacuranao

0.945

Sinodonte

-

-

1

Paredón de Evaristo

1.000

Sundadonte

-

-

2

Paredón de Evaristo

1.000

Sundadonte

-

-

1

Preagroalfareros

1.000

Sundadonte

-

-

2

Preagroalfareros

0.991

Sinodonte

-

-

1

Cueva Roja

1.000

Sundadonte

-

-

2

Cueva Roja

0.968

Sundadonte

-

-

1

Grupo

1.000

Sinodonte

0.001

1.000

2

Grupo

0.926

Sinodonte

0.260

0.860

Las casillas Sinodonte y Sundadonte expresan el valor de probabilidad de clasificación en cada categoría. El modelo teórico 1 (Rodríguez Flórez y Tabarev 2012, 2014) incluye los rasgos: Shovel UI1, Shovel UI2, IGroo UI1, Meld LM1. El modelo teórico 2 (Turner 1990) incluye los rasgos: Shovel UI1, DShovel UI1, EE UM1, DW LM1, 4Cusp LM2, PRA UM3 y 3Root LM1.

La dentición del sureste de Norteamérica, Centroamérica y las islas del Caribe durante el Holoceno tardío inicial (3000-1500 aC)

Para este periodo fue posible reunir información de 1 786 individuos que representan 36 colecciones distribuidas en Estados Unidos, México, Guatemala, Honduras, Belice, Cuba y Puerto Rico. En el cuadro 18 están los datos usados en el análisis de clasificación y en el cuadro 19, los resultados del análisis. Por falta de espacio se carece de mapa para señalar el origen de las muestras.

Cuadro 18. Datos no métricos de las poblaciones del Holoceno tardío inicial en el sureste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Cuadro 18 (Continuación). Datos no métricos de las poblaciones del Holoceno tardío inicial en el sureste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

*Valor calculado como % negativo de hipoconúlido LM2 en algunos casos.

**Promedio basado en datos de dos o más autores.

Cuadro 19. Resultados del análisis de funciones discriminantes para el grupo Holoceno tardío inicial en el sureste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Modelo 1

Modelo 2

Muestra

Sundadonte

Sinodonte

Sundadonte

Sinodonte

Clasificación

Highland Beach (Florida)

1.000

0.827

Sunda / Sino

Alabama

1.000

0.855

Sunda / Sino

California

1.000

0.935

Sunda / Sino

Coahuila

1.000

0.191

Sunda / Sino

Cuicuilco y Tehuacan

1.000

0.939

Sunda / Sino

Tlatelolco

1.000

0.972

Sunda / Sino

Cuicuilco

0.770

0.130

Sunda / Sino

Monte Albán

1.000

0.164

Sunda / Sino

Teotihuacan (1986)

1.000

0.885

Sunda / Sino

Teotihuacan (La Ventilla)

1.000

0.825

Sunda / Sino

Teotihuacan (centro)

1.000

0.222

Sunda / Sino

Teotihuacan (1980-1982)

1.000

0.453

Sundadonte

Calakmul I

1.000

0.629

Sinodonte

Calakmul II

1.000

0.317

Sunda / Sino

Calakmul (promedio) **

1.000

0.333

Sinodonte

Cenote Canún, Quintana Roo

1.000

0.145

Sundadonte

Teteles, Veracruz

1.000

0.827

Sundadonte

Rancho Verde, Veracruz

1.000

0.657

Sinodonte

Barriles, Veracruz

1.000

0.657

Sunda / Sino

Petén

1.000

0.496

Sinodonte

Petén (varios)

1.000

0.897

Sunda / Sino

Petén suroeste

1.000

0.369

Sinodonte

Peten noroeste

1.000

0.579

Sinodonte

Kaminaljuyú

1.000

0.825

Sunda / Sino

Tikal (Clásico temprano)

1.000

0.125

Sundadonte

Uaxactún

1.000

0.404

Sunda / Sino

Calzada Mopán

1.000

0.428

Sunda / Sino

Curucuitz

1.000

0.428

Sunda / Sino

Ix Ek

1.000

0.428

Sunda / Sino

Ixkún

1.000

0.428

Sunda / Sino

Ixtontón

1.000

0.603

Sunda / Sino

Seibal temprano (varios)

1.000

0.812

Sunda / Sino

Altar temprano (varios)

1.000

0.428

Sunda / Sino

Copán

1.000

0.125

Sundadonte

Cienfuegos

1.000

0.820

Sundadonte

Saladoides

1.000

0.827

Sundadonte

Grupo

1.000

0.415

Sunda / Sino

Las casillas Sinodonte y Sundadonte expresan el valor de probabilidad de clasificación en cada modelo teórico. El modelo teórico 1 (Rodríguez Flórez y Tabarev 2012, 2014) incluye los rasgos: shovel UI1, shovel UI2, IGroo UI1, Meld LM1. El modelo teórico 2 (Turner 1990) incluye los rasgos: shovel UI1, DShovel UI1, Root UP1, EE UM1, DW LM1, 4CuspLM2, PRA UM3 y 3Root LM1. λ Wilks = 0.260. Corr. canónica = 0.860.

La información recopilada y el análisis de funciones discriminantes señalan que durante el Holoceno tardío inicial continuó la coexistencia de ambos patrones morfológicos en el sureste de Norteamérica, Centroamérica y las islas del Caribe. La sundadontia se mantiene bien clasificada en Teotihuacan (1980-82), Cenote Canún, Teteles y Tikal en Centroamérica. Por otro lado, la sinodontia aparece bien expresada en Calakmul I y promedio, Rancho Verde, Petén, Petén noroeste y suroeste en Centroamérica. La clasificación general de estos grupos en el Holoceno tardío inicial está combinada entre sinodonte y sundadonte, lo que demuestra una expansión aún mayor de la sinodontia en esta región sin ser predominante.

La dentición del suroeste de Norteamérica, Centroamérica y las islas del Caribe durante el Holoceno tardío final (1500-500 aC)

Para este periodo fue posible reunir información de 5 362 individuos que representan 80 colecciones distribuidas en Estados Unidos, México, Guatemala, Belice, Cuba, Puerto Rico, República Dominicana, Islas Vírgenes, Guadalupe y Santo Domingo. El cuadro 20 contiene los datos usados en el análisis de clasificación y el cuadro 21, los resultados del análisis. Por falta de espacio se carece de mapa para señalar el origen de las muestras.

Cuadro 20. Datos no métricos de las poblaciones del Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Cuadro 20 (Continuación). Datos no métricos de las poblaciones del Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Cuadro 20 (Continuación). Datos no métricos de las poblaciones del Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Cuadro 20 (Continuación). Datos no métricos de las poblaciones del Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Cuadro 20 (Continuación). Datos no métricos de las poblaciones del Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

*Valor calculado como % negativo de hipoconúlido LM2 en algunos casos. **Promedio basado en datos de dos o más autores.

Cuadro 21. Resultados del análisis de funciones discriminantes para el grupo Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Modelo 1

Modelo 2

Muestra

Sundadonte

Sinodonte

Sundadonte

Sinodonte

Clasificación

Hawikku I

1.000

0,219

Sunda / Sino

Pueblo Bonito

1.000

0.812

Sunda / Sino

Pueblo II La Plata

1.000

0.500

Sunda / Sino

Tommy Site

1.000

0.242

Sunda / Sino

Puye

1.000

0.812

Sunda / Sino

Aztec Ruin

1.000

0.715

Sundadonte

Pueblo III La Plata

1.000

0.946

Sunda / Sino

Mine Canyon

1.000

0.308

Sunda / Sino

Pueblo Bonito

1.000

0.291

Sundadonte

Salmon Ruin

1.000

0.125

Sundadonte

Cooper Canyon

1.000

0.781

Sunda / Sino

Hawiku II

1.000

0.452

Sunda / Sino

Guasave

1.000

0.621

Sunda / Sino

Tantoc, San Luis Potosí

1.000

0.766

Sundadonte

Cuatro Ciénagas

1.000

0.781

Sinodonte

Nararachic

1.000

0.781

Sunda / Sino

Massey-Pericú

1.000

0.145

Sundadonte

Rincón de Aquila, Veracruz

1.000

0.657

Sunda / Sino

Pirámide La Joya, Veracruz

1.000

0.694

Sinodonte

Ixcoalco, Veracruz

1.000

0.657

Sinodonte

El Zapotal

1.000

0.145

Sundadonte

Maltrata, Veracruz

1.000

0.113

Sundadonte

Valle de Zapotitlán, Puebla

1.000

0.657

Sunda / Sino

Cholula

1.000

0.398

Sinodonte

Tula I

1.000

0.946

Sunda / Sino

Cholula I

1.000

0.145

Sundadonte

Tula II

1.000

0.145

Sundadonte

Cholula II

1.000

0.205

Sinodonte

Texcaltitlán

1.000

0.452

Sunda / Sino

Tenayuca

1.000

0.621

Sunda / Sino

Tlatelolco I

1.000

0.145

Sundadonte

Tlatelolco II

1.000

0.452

Sunda / Sino

Tlatelolco III

1.000

0.145

Sundadonte

Tlatelolco (promedio)

1.000

0.452

Sunda / Sino

Cenote Calaveras, Quintana Roo

1.000

0.766

Sundadonte

Cenote San Antonio, Quintana Roo

1.000

0.657

Sinodonte

Cenote Sifa

1.000

0.827

Sunda / Sino

Mayapán

1.000

0.704

Sunda / Sino

Yaxuná I

1.000

0.145

Sunda / Sino

Yaxuná II

1.000

1.000

Sinodonte

Yaxuná (promedio)

1.000

1.000

Sunda / Sino

Chichén-Itzá I

1.000

0.356

Sinodonte

Dzibilchaltún

1.000

0.825

Sunda / Sino

San Gervasio / Playa del Carmen I

1.000

0.255

Sunda / Sino

Xcambó I

1.000

0.219

Sundadonte

Xcambó II

1.000

0.793

Sunda / Sino

Xcambó (promedio)

1.000

0.125

Sinodonte

Champotón

1.000

0.812

Sinodonte

El Meco

1.000

0.691

Sinodonte

El Rey

1.000

0.853

Sinodonte

Tulum

1.000

0.621

Sinodonte

Chichén-Itzá II

1.000

0.145

Sunda / Sino

Jaina

1.000

0.145

Sundadonte

San Gervasio / Playa del Carmen

1.000

0.145

Sunda / Sino

Tecualilla

1.000

0.621

Sinodonte

Chalpa

1.000

0.428

Sunda / Sino

Marismas Nacionales (Chalpa y Tacualilla) I

1.000

0.145

Sundadonte

Marismas Nacionales (Chalpa y Tacualilla) II

1.000

0.428

Sunda / Sino

Marismas Nacionales (promedio)

1.000

0.428

Sunda / Sino

Zacapu

1.000

0.812

Sunda / Sino

El Chanal I

1.000

0.428

Sunda / Sino

El Chanal II

1.000

0.428

Sunda / Sino

El Chanal (promedio)

1.000

0.428

Sinodonte

Tikal (Clásico tardio)

1.000

0.308

Sunda / Sino

Piedras Negras

1.000

0.711

Sunda / Sino

Dos Pilas I

1.000

0.164

Sundadonte

Aguateca

1.000

0.827

Sunda / Sino

Tamarindito

1.000

0.102

Sunda / Sino

Itzán

1.000

0.024

Sinodonte

Dos Pilas II

1.000

0.404

Sinodonte

Dos Pilas (promedio)

1.000

0.318

Sundadonte

Altar de Sacrificios / Seibal

1.000

0.106

Sunda / Sino

Seibal tardío (Bayal)

1.000

0.742

Sunda / Sino

Altar tardío (Boca / Jimba)

1.000

0.428

Sunda / Sino

Lamanai (Posclásico)

1.000

0.698

Sunda / Sino

Tipu

1.000

0.490

Sunda / Sino

Ciboney

1.000

0.827

Sundadonte

Cueva del Infierno

1.000

0.315

Sundadonte

Cueva del Perico I

1.000

0.275

Sundadonte

El Chorro de la Maita

1.000

0.616

Sundadonte

Candelero

1.000

0.428

Sunda / Sino

Ostionoides

1.000

0.255

Sundadonte

La Caleta

1.000

0.451

Sundadonte

Saladoides-Chicanos

1.000

0.297

Sunda / Sino

Anse a la Gourde

1.000

0.206

Sundadonte

Ostionoides

1.000

0.145

Sundadonte

Grupo

1.000

0.326

Sinodonte

Las casillas Sinodonte y Sundadonte expresan el valor de probabilidad de clasificación en cada modelo teórico. El Modelo Teórico 1 (Rodríguez Flórez y Tabarev 2012, 2014) incluye los rasgos: shovel UI1, shovel UI2, IGroo UI1, Meld LM1. El Modelo Teórico 2 (Turner 1990) incluye los rasgos: shovel UI1, DShovel UI1, Root UP1, EE UM1, DW LM1, 4CuspLM2, PRA UM3 y 3Root LM1. λ Wilks = 0.260. Corr. canónica = 0.860.

Para aquellas poblaciones (41 en total) conformadas por 2 027 individuos y que estuvieron ubicadas entre dos periodos a la vez (Holoceno tardío inicial y final) sólo se registran los valores reportados, pero no se realiza el análisis de clasificación (cuadro 22). Por falta de espacio se carece de mapa para señalar el origen de las muestras.

La dentición de México, Guatemala y República Dominicana durante los últimos 100 años

Para este periodo fue posible reunir información de 6 133 individuos que representan 14 colecciones distribuidas en México, Guatemala y República Dominicana. El cuadro 23 tiene los datos recopilados. No se hizo análisis de clasificación porque había demasiados espacios vacíos en la base de datos.

Cuadro 22. Datos no métricos dentales de las poblaciones del Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Cuadro 22 (Continuación). Datos no métricos dentales de las poblaciones del Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Cuadro 22 (Continuación). Datos no métricos dentales de las poblaciones del Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

Cuadro 22 (Continuación). Datos no métricos dentales de las poblaciones del Holoceno tardío final en el suroeste de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe

* Valor calculado como % negativo de hipoconúlido LM2 en algunos casos. **Promedio basado en datos de dos o más autores.

Cuadro 23. Datos no métricos dentales de poblaciones de México, Guatemala y República Dominicana durante los últimos 100 años

1 Para los fines de este estudio, el autor considera a México dentro de la clasificación territorial correspondiente al área de Centroamérica.

Capítulo VI

Síntesis: la sinodontia y el proceso de poblamiento humano prehispánico en el sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe (13700-500 aC)

Al realizar el análisis comparativo de los diferentes periodos asociados al patrón dental sinodonte en Centroamérica y las islas del Caribe principalmente, se puede observar un proceso de dispersión de este patrón a partir del Holoceno medio. Inicialmente, los grupos humanos más antiguos que tuvieron la fortuna de llegar a tierras centroamericanas a finales del Pleistoceno tardío y pudieron dispersarse por esta región durante el Holoceno temprano tenían denticiones predominantemente sundadontes. La figura 5 ejemplifica las zonas registradas en esta investigación. En gris aparece el área donde existieron grupos sobre todo sundadontes. No debe desestimarse la posibilidad de que futuros hallazgos precerámicos tempranos en regiones como la costa del Golfo y la península de California conserven grupos con denticiones hegemónicamente sundadontes. Tampoco debe negarse la posibilidad de que algún individuo de esta época presente rasgo forma de pala UI1 en expresiones leves o intermedias (grados 2-4 del rasgo). A pesar de ello, como es el caso de los sujetos mesoamericanos de El Templo y Chan Hol 2, el grupo general sigue demostrando una clara tendencia sundadonte.

Figura 5.Proyección de las zonas de influencia donde existieron poblaciones predominantemente sundadontes entre 13500 y 7000 aC.

Durante el Holoceno medio (7000-3000 aC) la sinodontia comienza un proceso emergente en esta región del continente. La figura 6 ejemplifica las zonas registradas en esta investigación. En gris se señalan las regiones donde predominó la sundadontia, en amarillo las regiones donde emergió la sinodontia y en rojo aparecen grupos mezclados con valores intermedios. La sinodontia parece seguir una dirección hacia el sur y oriente en algunas regiones de las islas del Caribe durante este periodo. También se observa cómo existió conservación de grupos sundadontes en la costa del Golfo, la península de Yucatán y algunas islas del Caribe. Durante el periodo Holoceno tardío inicial (3000-1500 aC) la sinodontia sigue su proceso expansivo y abarca una mayor área de poblamiento que presenta zonas intermedias con grupos mezclados en ambas categorías. La figura 7 indica las zonas registradas en esta investigación. En gris se señalan las regiones donde predominó la sundadontia; en amarillo, la sinodontia y en rojo donde aparecen grupos mezclados con valores intermedios. La sinodontia parece expandirse hacia el sur por la costa pacífica y oriente en algunas islas del Caribe más alejadas del continente. Existen algunos grupos que conservaron el patrón dental sundadonte a pesar de encontrarse en zonas intermedias, como Teotihuacan (1980-82), Teteles, Tikal y Copán. De igual forma, algunas poblaciones, como Rancho Verde y Petén principalmente, conservaron un patrón dental sinodonte. En este modelo las costas pacífica y atlántica parecen haber facilitado la expansión y combinación del patrón dental sinodonte con el patrón más antiguo sundadonte en una gran zona de influencia que abarca desde el sur de los Estados Unidos hasta Honduras, y Cuba en el Caribe.

Figura 6. Proyección de las zonas de influencia donde existieron poblaciones predominantemente sundadontes (gris), sinodontes (amarillo) y áreas intermedias (rojo) entre 7000 y 3000 aC.

Figura 7. Proyección de las zonas de influencia donde existieron poblaciones predominantemente sundadontes (gris), sinodontes (amarillo) y áreas intermedias (rojo) entre 3000 y 1500 aC.

Finalmente, durante el Holoceno tardío final la sinodontia toma lugar como el patrón dental dominante y se dispersa por la mayor parte del sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe. Existen pocos grupos que siguen conservan un patrón dental sundadonte antiguo a pesar de la fuerte influencia de la sinodontia en esta región y aparecen como remanentes aislados. La figura 8 describe el patrón sinodonte y su mayor expansión durante este periodo.

Figura 8. Proyección de las zonas de influencia donde existieron poblaciones predominantemente sundadontes (gris), sinodontes (amarillo) y áreas intermedias (rojo) entre 1500 y 500 aC.

Es interesante observar cómo se comporta la sinodontia en esta región del continente americano, ya que esto ayuda a comprender los procesos de poblamiento prehispánico en la región de forma dinámica. Como hace referencia la figura 8, este modelo no es excluyente. Pueden existir casos futuros de nuevos hallazgos arqueológicos que presenten patrones dentales definidos y que se ubiquen dentro del área de mezcla de valores intermedios. Como allí se describe, estos pocos grupos aparecen como pequeños remanentes en el caso sundadonte, o pequeños nuevos aportes genéticos en el caso sinodonte.

Sin duda, la sinodontia establece un criterio teórico de evaluación dinámica del proceso de poblamiento en esta región del contiente. A pesar de que dicho patrón dental es considerado por algunos como un modelo teórico “universal” que explica sólidamente el proceso inicial y posterior del poblamiento americano por grupos bien diferenciados, lo que se presenta en esta investigación demuestra lo contrario. La sinodontia no es universal en América, al menos para la región del sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe. Un estudio reciente identificó este mismo problema en muestras del Holoceno temprano del norte de los Andes (Rodríguez Flórez y Colantonio 2015). Este patrón dental se asocia a un componente cronológico y espacial que no había sido identificado previamente en este estudio. La sinodontia aparece en América y en Asia en una época similar (Rodríguez Flórez y Tabarev 2013, 2014), emerge y se expande, llegando a ser el patrón dominante en épocas tardías.

Estos hallazgos ayudan a explicar mejor la sinodontia en las Américas. El referente elaborado aquí para el sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe facilita la lectura del modelo sinodonte y ayuda a comprender mejor por qué algunos grupos de esta región del continente no se clasifican bien como sinodontes cuando se comparan. La observación de la distribución de frecuencias de los rasgos dentales no métricos considerados aquí permite proponer un modelo de variación dental por periodos. El cuadro 24 expone los valores obtenidos.

Como conclusiones que permitan abrir en un futuro este campo de estudio se pueden mencionar las siguientes:

1. Existen muy pocos individuos del Pleistoceno tardío y Holoceno temprano con el rasgo forma de pala UI1. Además, este rasgo se observa en desarrollo leve o intermedio (grados 2-4) en esta región de América.

2. El rasgo forma de pala UI1 por sí solo no clasifica bien los grupos sinodontes y sundadontes, es necesario relacionar un conjunto de seis rasgos (modelo teórico de Rodríguez Flórez y Tabarev 2012, 2014) y ocho rasgos (modelo teórico de Turner 1990) para concluir el patrón dental claramente.

3. Cuando clasificamos poblaciones humanas del Pleistoceno tardío final y el Holoceno temprano en Centroamérica, sur de Estados Unidos y las islas del Caribe, aplicando ambos modelos, las poblaciones aparecen bien clasificadas como sundadontes.

4. El punto anterior permite definir que la sundadontia es un patrón dental predominante en el sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe durante el Pleistoceno tardío final y el Holoceno temprano (13700-7000 aC).

5. Cuando clasificamos poblaciones humanas del Holoceno medio provenientes del sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe, aplicando ambos modelos, se clasifican en las categorías sinodonte y sundadonte, expresando valores intermedios y frecuencias que representan grupos combinados con un patrón no diferenciado o mezclado.

6. El punto anterior permite definir la sinodontia como un patrón dental emergente en el sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe durante el Holoceno medio (7000-3000 aC).

7. La sinodontia se convierte en el patrón dental dominante en el sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe a partir del Holoceno tardío inicial y posterior.

8. La sinodontia no es el patrón dental “universal” para las Américas.

9. La sinodontia emerge en una época similar en América y Asia (7000 aC).

10. La sinodontia se expande en Centroamérica de norte a sur siguiendo la costa pacífica y el área continental, y hacia el oriente siguiendo la ruta costera del Atlántico y el Caribe.

A pesar de la cantidad de especímenes reunidos en las comparaciones realizadas aquí, el espectro de problemas resueltos es muy limitado. Aún quedan muchas preguntas por resolver sobre el poblamiento de esta región del continente, que el autor espera sean una motivación más para los futuros investigadores. Algunas de ellas de índole exclusivamente biológica se asocian a identificar la correlación entre la distribución crono-espacial de los patrones dentales aquí descritos y otros rasgos biológicos ampliamente estudiados en la región, como el tamaño y forma de dientes y cráneo, prevalencia de enfermedades infecciosas y haplogrupos mitocondriales.

Desde el punto de vista cultural, resulta interesante establecer en un futuro las relaciones entre los patrones dentales y secuencias culturales, distribución de tipos líticos-cerámicos y patrones de enterramiento. No deja de ser llamativo el entorno de las estrategias adaptativas y los modos de subsistencia asociados al proceso expansivo de la sinodontia en esta vasta región del continente. Desde el punto de vista teórico, puede darse avivamiento al fuego que ilumina las discusiones en torno a Pre-Clovis / Clovis first. Como bien señalan Bate y Terrazas (2006), se trata de una discusión escencialmente norteamericana que ha ido ganando espacio en el círculo académico latinoamericano, debido a que ha sido en esta región donde se han encontrado más pruebas de poblaciones anteriores a los grupos Clovis. Sería interesante observar la relación entre sinodontia-sundadontia y grupos Clovis. También es atrayente vincular la emergencia del patrón sinodonte con el proceso de mongolización tanto en Asia como en las Américas. Es imperativo abandonar la insistencia en asociar el modelo Clovis first con la sinodontia por confianza, corazonada, fe o simplemente intuición. Se requiere un modelo de correlación entre ambos aspectos del pasado para establecer explicaciones más congruentes del proceso de poblamiento del contiente que acerque las tesis arqueológica y bioantropológica. Lamentablemente (o afortunadamente, como se quiera entender), la realidad biológica de nuestra especie no es tan simple. Incluso Fiedel (2006), en su fehaciente defensa al modelo Clovis first, propone a los antropólogos físicos de México que busquen la correlación entre cráneos dolicocéfalos más antiguos y la sinodontia. Para él, como para un número importante de antropólogos dentales norteamericanos (Turner 1984, 1985, 1986, 1990; Scott y Turner 1997, 2006; Turner y Scott 2007; Stojanowsky et al. 2013), las evidencias de denticiones diferentes a sinodontes en América no existen. Esta investigación demuestra lo contrario y con un número representativo de individuos (16 403).

Por último, es de resaltar que aquí no se explica si la sinodontia llega desde Asia con nuevos grupos humanos o emerge como un patrón latente y expectante entre los grupos sundadontes más antiguos que pisaron América. Esta respuesta no es fácil. El autor considera que la sinodontia emerge en América como resultado de ambas cosas. Existía un estado natural latente de expresión de rasgos dentales que se vio favorecido progresivamente, en la medida en que cambiaba el clima y los grupos humanos se vieron forzados a cambiar sus modos de vida. Esta interacción no conocida entre genes, reproducción, adaptación y forma de los dientes, se vio impulsada fuertemente durante el Holoceno medio en ambos continentes. Las observaciones en grupos más antiguos del Preneolítico de Asia (Rodríguez Flórez y Tabarev 2013, 2014) demuestran que la sinodontia no es un patrón diferenciado entre 18000 y 7000 aC. Esto es, existe pero en baja frecuencia, está latente. Además de ello, los pocos grupos con tendencia sinodonte se ubican en la región norte y centro de la India. Los demás grupos conocidos del sureste y este asiático son sundadontes bien diferenciados. De igual manera en América, los incisivos centrales superiores de los individuos de Muknal y Chan Hol 2 con rasgo en forma de pala leve demuestran la latencia de este patrón dental en el Pleistoceno tardío final y Holoceno temprano. Similar a lo que ocurrió en América, la sinodontia emerge en Asia durante el Holoceno medio. Este proceso coincide, aunque no tiene que ser necesariamente su explicación, con el proceso de neolitización y expansión de la agricultura en el continente asiático. Bastaría con realizar esta inspección en las Américas para llegar a una conclusión mayor, aunque esta labor no es nada fácil. Es otro amplio campo de investigación que quedará abierto para los futuros investigadores del pasado en nuestro amado, abusado y muchas veces negado continente americano.

Resumen

Esta obra reúne información sobre la frecuencia de 13 rasgos no métricos dentales observados en 16 403 individuos (10 382 prehispánicos y 6 021 contemporáneos) distribuidos en 196 colecciones óseas del sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe. El objetivo principal es determinar si la sinodontia es exclusiva en los grupos americanos prehispánicos. Se realiza un análisis de clasificación (funciones discriminantes) para determinar si las muestras se incluyen como sinodontes o sundadontes. Se utilizan las bases de datos propuestas en los modelos teóricos de Rodríguez Flórez y Tabarev (2013, 2014): modelo teórico 1, y Turner (1990): modelo teórico 2. Los resultados demuestran que los grupos humanos que vivieron entre finales del Pleistoceno tardío y el Holoceno temprano (13700-7000 aC) presentan un patrón dental sundadonte bien definido y característico del sureste de Asia. Durante el Holoceno medio (7000-3000 aC) la sinodontia es un patrón emergente y presenta una influencia de norte a sur siguiendo la costa pacífica, y hacia el este siguiendo el Golfo de México hasta alcanzar algunas islas del Caribe. Durante el Holoceno tardío (3000-500 aC) se observa que la sinodontia es el patrón dental dominante en esta región de América. Se comprueba que la sinodontia no es un patrón dental exclusivo en los grupos indígenas prehispánicos del sur de Estados Unidos, Centroamérica y las islas del Caribe, y que reemplaza progresivamente el patrón dental sundadonte mucho más antiguo. Estos hallazgos tienen implicaciones en la comprensión del proceso de poblamiento en esta región de América, ya que sugiere que los primeros grupos tuvieron un patrón dental proveniente del sureste de Asia, y no del noreste asiático como se creía.

Bibliografía

Acosta, G.

2011 El poblamiento de las regiones tropicales de México hace 12 500 años, Anales de Antropología, 45: 227-235.

Allen, H.

1890 A Clinical study of the skull, Smithsonian Institution, Washington.

Alt, K., F. Rosing y M.Teschler-Nicola

1998 Dental anthropology: Fundamentals, limits, and prospects, Springer, Nueva York.

Ángel, A. E. del, C. S. Serrano y A. S. Castro

1993 Dental morphology from two Mayan ethnic groups in Chiapas, México, Dental Anthropology Journal, 7 (2): 13.

Arganini, C., A. Cucina, G. F. de Stefano y A. Coppa

2009 Dental morphological traits in Pre-Incaic populations of the Andes: Interpreting the biocultural evolution in the Osmore Valley, American Journal of Physical Anthropology, Supplement, 48: 79.

Aubry, B. S.

2009 Population structure and interregional interaction in pre-Hispanic Mesoamerica: A biodistance study, tesis, The Ohio State University, Columbus.

Aung, N. N., L. Saruwatari, B. Bo, E. Sakai, Y. Manabe y N. Ohno

2005 Dental traits among five tribes in Myanmar (Burma), Journal of Oral Bioscience, 47 (3): 272-279.

Austin, D. M.

1978 The biological affinity of the ancient populations of Altar de Sacrificios and Seibal, Estudios de Cultura Maya, 11: 57-73.

Bailey, S. E.

1995 The triform variant: Definition, classification and population distribution, Dental Anthropology Journal, 9 (2): 8-9.

2006 The evolution of non-metric dental variation in Europe, Mitteilungen der Gesellschaft für Urgeschichte, 15: 9-30.

Bang, G. y A. Hasund

1971 Morphologic characteristics of the Alaskan Eskimo dentition. I. Shovel-shape of incisors, American Journal of Physical Anthropology, 35: 43-47.

1973 Morphologic characteristics on the Alaskan Eskimo dentition: III. Number of cusps on the upper permanent molars, American Journal of Physical Anthropology, 38: 721-725.

Bate, L. F. y A. Terrazas

2006 Apuntes sobre las investigaciones prehistóricas en México y América, José Concepción Jiménez et al. (eds.), El hombre temprano en América y sus implicaciones en el poblamiento de la cuenca de México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, México.

Baume, R. M. y M. H. Crawford

1978 Discrete dental traits in four Tlaxcaltecan Mexican populations, American Journal of Physical Anthropology, 49: 351-360.

1980 Discrete dental trait asymmetry in Mexican and Belizean groups, American Journal of Physical Anthropology, 52: 315-321.

Bernabe, E., M. O. Lagravere y C. Flores-Mir

2005 Permanent dentition mesio-distal and bucco-lingual crown diameters in a Peruvian sample, International Journal of Dental Anthropology, 6: 1-13.

Biggerstaff, R. H.

1969 The basal area of posterior tooth crown components: The assessment of within tooth variations of premolars and molars, American Journal of Physical Anthropology, 31: 163-170.

Birdsell, J. B.

1981 Human evolution. An introduction to new physical anthropology, Houghton Mifflin, Nueva York.

Blanco, R. y R. Chakraborty

1975 Genetic distance analysis of twenty-two South American Indian tribes, Human Heredity, 25: 177-193.

Blummembach, J. F.

1795 Generis humani varietate native, tercera edición, Praemissa est Epistola ad Virum Perillustrem, Iosephum Banks Baronetum, Regiae Societatis, Londres.

Bollini, G. A., C. D. Rodríguez Flórez y S. Colantonio

2008 Dental nonmetric traits in a Pre-Conquest sample from Chubut region of Patagonia, Argentina, Dental Anthropology Journal, 21 (2): 50-53.

Bollini, G. A., M. Méndez y S. E. Colantonio

2007 Incisivos en pala en poblaciones aborígenes argentinas y su relación morfológica con otras poblaciones del mundo, International Journal of Dental Anthropology, 10: 16-23.

Bollini, G A., J. P. Atencio, S. E. Colantonio y C. D. Rodríguez Flórez

2012 Distancias biológicas entre una serie craneana de Pampa Grande y distintas poblaciones mundiales, International Journal of Morphology, 30 (2): 1-14 (en prensa).

Brace, C. L.

1991 Dental anthropology in the Pacific, Dental Anthropology Journal, 6 (1): 3.

Brace, C. L. y P. E. Mahler

1971 Post-Pleistocene changes in the human dentition, American Journal of Physical Anthropology, 34: 191-203.

Brewer-Carias, C.

1964 Algunos aspectos sobre antropología dental en los indios soto, Grafos, Caracas.

Buikstra, J. y D. Ubelaker (eds.)

1994 Standards for data collection from human skeletal remains, Arkansas Archaeological Survey (Resarch Series, 44), Fayetteville.

Buikstra, J. E. y L. A. Beck

2006 Bioarchaeology: The contextual analysis of human remains, Elsevier-Academic Press, Londres.

Burnett, S. E.

1996 A new look at premolar trait variation: Maxillary premolar accesory ridge, Dental Anthropology Journal, 10 (3): 17-18.

Burnett, S. E., J. D. Irish y M. R. Fong

2013 Wear's the problem? Examining effect of dental wear on studies of crown morphology, G. Richard Scott y Joel D. Irish (eds.), Anthropological perspectives in tooth morphology: Genetics, evolution, variation, Cambridge University Press, Nueva York: 535-554.

Campusano, C., H. Figueroa, B. Lazo, J. Pinto-Cisternas y C. Salinas

1972 Some dental traits of Diaguitas Indian skulls, American Journal of Physical Anthropology, 36: 139-142.

Carlsen, O.

1987 Dental morphology, Munksgaard, Copenhague.

Casellas, F. C., R. J. Kepfer y M. S. Mauricio

1971 Estudio antropológico y genético de algunas anomalías orales en Guatemala, tesis, Escuela de Odontología, Universidad de San Carlos, Guatemala.

Chatters, J. C.

2000 The recovery and first analysis of an Early Holocene human skeleton from Kennewick, Washington, American Antiquity, 65 (2): 291-316.

Collins, H. B.

1932 Caries and crowding in the teeth of the living Alaskan Skimo, American Journal of Physical Anthropology, 16: 451-462.

Comas, J.

1983 Manual de antropología física, Universidad Nacional Autónoma de México, México.

Coppa, A., A. Cucina, M. Hoogland, M. Lucci, F. Luna, R. Panhuysen, G. Tavarez y R. Valcarcel

2004 New evidence of two different migratory waves in the Circum-Caribbean area during the pre-columbian period from the analysis of dental morphological traits, C. Hofman y M. Hoogland (eds.), New methods and techniques in the study of archaeological materials in the Caribbean, Alabama University Press, Tuscaloosa: 195-213.

Crespo, E. F.

1994 Dental analysis of human burials recovered from Punta Candelero: A prehistoric site on the southeast coast of Puerto Rico, tesis, Arizona State University, Tempe.

Corruccini, R. S.

1972 The biological relationships of some prehistoric and historic Pueblo populations, American Journal of Physical Anthropology, 37: 373-388.

Corruccini, R. S. e I. Shimada

2002 Dental relatedness corresponding to mortuary patterning at Huaca Loro, Peru, American Journal of Physical Anthropology, 117: 113-121.

Cucina, A.

2003 Marcadores epigenéticos dentales, salud oral y estructura social en el sitio maya de Xcambó, Yucatán, Temas Antropológicos, 25 (1-2): 177-198.

Cucina, A., A. Ortega, S. Serafín y V.Tiesler

2010 La población del Posclásico en la península de Yucatán: afinidades biológicas y patrones poblacionales, Memorias del XIX Encuentro Internacional Los investigadores de la cultura Maya, 18 (1), Universidad Autónoma de Campeche, Campeche: 219-230.

Cucina, A., A. Ortega y V. Tiesler Blos

2008 When the East meets the West: Biological affinities between coastal populations in the Yucatan peninsula during the Postclassic period, Mexicon, 30: 39-43.

Cucina, A., E. V. Lizama, M. Ramírez, G. Alvarado y V. Tiesler Blos

2008 Morphology of root and C-shape canal in a prehispanic and modern Maya groups from northern Yucatan, Dental Anthropology Journal, 20 (2-3): 46-49.

Cucina, A., V. Tiesler Blos y T. Sierra Sosa

2003 Marcadores epigenéticos dentales y patrones de organización social: Aplicaciones al estudio de la estructura poblacional y familiar del asentamiento Clásico de Xcambó, Yucatán, J. P. Laporte, B. Arroyo, H. Escobedo y H. Mejía (eds.), XVI Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala, Museo Nacional de Arqueología y Etnología, Guatemala: 470-479.

Chatters, J. C.

2000 The recovery and first analysis of an Early Holocene human skeleton from Kennewick, Washington, American Antiquity, 65 (2): 291-316.

Chesnov, Y. V.

1980 Ethnocultural history of Southeast Asia as based on the materials of the 14th Pacific Sciences Congress, Khabarovsk, Asian Perspectives, 22: 206-219.

Choquet, J.

1908 Étude comparative des dents humaines dans les différentes races, L’Odontologie, París 39: 49-56, 107-121, 145-174.

Dahlberg, A. A.

1945 The paramolar tubercle (Bolk), American Journal of Physical Anthropology, 3: 97-103.

1956 Materials for the establishment of standards for classification of tooth characteristics, attributes and techniques in morphological studies of the dentition, Zoller Laboratory of Dental Anthropology, University of Chicago, Chicago.

1963 Analysis of the American Indian dentition, D. R. Brothwell (ed.), Dental Anthropology, Pergamon, Nueva York: 149-177

Daneels, A. y A. D. Piña Martínez

2012 Exploraciones en el centro de Veracruz Temporada XIII: Propuesta para la preservación de la Pirámide de La Joya, municipio de Medellín de Bravo, Ver., 2011, 17 de octubre 2011-24 de junio de 2012, Tercer Informe Técnico Parcial, Planteamiento D: Registro de la ofrenda del adoratorio, Archivo Técnico, Coordinación de Arqueología, Instituto Nacional de Antropología e Historia, México.

Delgado, M. E., R. G. Scott y C. G. Turner

2010 The Yutoaztecan Premolar among North and South Amerindians: Geographic variation and genetics, American Journal of Physical Anthropology, 143: 570-578.

Dewey, M.

1917 Dental Anatomy, Mosby, San Luis.

Drusini, A. y D. R. Swindler

1995 Connate incisors in a Pre-Columbian mandible from Nasca, Peru, Dental Anthropology Journal, 9 (1): 11.

2008 Frequency and variation of three-rooted lower first permanent molars in precontact Easter Islanders and in Pre-Conquest Peruvians, Dental Anthropology Journal, 22 (2): 33-38.

Durand, K. R., M. Snow, D. G. Smith y S. R. Durand

2010 Discrete dental trait evidence of Migration Patterns in the Northern Southwest, Benjamin M. Auerbach (ed.), Human variation in the Americas, Center for Archaeological Investigations (Occasional Paper, 38), Southern Illinois University, Carbondale: 113-134.

Escobar, V., P. M. Conneally y C. López

1988 The dentition of the Queckchi Indians. Anthropological aspects, American Journal of Physical Anthropology, 47: 443-452.

Falero, J.

1886 Influencia de la civilización en la atrofia y desaparición del tercera molar, El observador médico, 1 (4): 187, México.

Fiedel, S. J.

2006 “Clovis First”: Still the best theory of Native American origins, José Concepción Jiménez et al. (eds.), El hombre temprano en América y sus implicaciones en el poblamiento de la cuenca de México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, México: 45-60.

Finnegan, M. y R. M. Rubinson

1980 The assessment and analysis of interobserver error in non-metric craneal studies, American Journal of Physical Anthropology, 52 (2): 226.

Gallego, C. R.

2002 Morfología y odontometría en restos dentales del sitio arqueológico Bacuranao, Cuba, International Journal of Dental Anthropology, 3: 20-31.

2008 Presencia de reborde distal accesorio en caninos provenientes de dos sitios arqueológicos pre-agroalfareros de Cuba, International Journal of Dental Anthropology, 13: 11-14.

García-Sivoli, C.

2009 Estudio diacrónico de los rasgos dentales en poblaciones del Mediterráneo occidental: Mallorca y Catalunya, tesis, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona.

Gómez-Valdés, J. A.

2008 Antropología dental en poblaciones del occidente de Mesoamérica, Instituto Nacional de Antropología e Historia (Premios inah).

Gómez-Valdés, J. A., J. Bautista, J. A. Pompa y Padilla, J. A. Talavera y J. L.Castrejón

2007 Genetic continuity of west and nuclear Mesoamerican populations, International Journal of Dental Anthropology, 11: 16-24.

Goldstein, M. S.

1931 The cusps in the mandibular molar teeth of the Skimo, American Journal of Physical Anthropology, 16: 215-235.

1932a Caries and attrition in the molar teeth of the Skimo mandible, American Journal of Physical Anthropology, 16: 421-430.

1932b Congenital abscence and impactation of the third molar in the Skimo mandible, American Journal of Physical Anthropology, 16: 381-388.

1948 Dentition of Indian crania from Texas, American Journal of Physical Anthropology, 6: 63-84.

Greenberg, J. H., C. G. Turner y S. L. Zegura

1986 The settlement of the Americas: A comparison of the linguistic, dental, and genetic evidence, Current Anthropology, 27 (5): 477-497.

Gregory, W. K.

1926 Palaeontology of the human dentition. Ten structural stages in the evolution of the cheek teeth, American Journal of Physical Anthropology, 9: 401-426.

Griffin, M. C.

1989 Dental variation of Native populations from Northern Spanish Florida, tesis, Northern Illinois University, DeKalb.

Guillén, R. G. y S. Arróniz

2007 Prevalencia del surco de desarrollo en incisivos superiores permanentes y su vinculación con problemas pulpares y periodontales, Medigraphic Arteisa, LXIV (1): 15-24.

Gutiérrez, M.

1969 Encuesta sobre algunas variaciones, anomalias y lesiones orales en una problación escolar guatemalteca, tesis, Escuela de Odontología, Universidad de San Carlos, Guatemala.

Haeussler, A. M., C. G. Turner II y J. D. Irish

1988 Concordance of American and Soviet methods in dental anthropology, American Journal of Physical Anthropology, 75: 218.

Hanihara, K.

1967 Racial characteristics in the dentition, Journal of Dental Research, 46 (5): 923-926.

1968 Mongoloid Dental Complex in the permanent dentition, Proceedings of the VIIIth Congress of Anthropological and Ethnological Sciences, I, Science Council of Japan, Tokio: 298-300.

1976 Statistical and comparative studies of the Australian Aboriginal dentition, The University Museum (Bulletin, 11), The University of Tokyo, Tokio.

Hanihara, T.

1992 Negritos, Australian Aborigines, and the Proto-Sundadont dental pattern: The basic populations in East Asia V, American Journal of Physical Anthropology, 88: 183-196.

2008 Morphological variation of major human populations based on nonmetric dental traits, American Journal of Physical Anthropology, 136: 169-182.

2010 Metric and nonmetric dental variation and the population structure of the Ainu, American Journal of Human Biology, 22: 163-171.

Hanihara, T. y H. Ishida

2005 Metric dental variation of major human populations, American Journal of Physical Anthropology, 128: 287-298.

Harris, E. F.

1993 Oral tori in the Ticuna Indians, Colombia, Dental Anthropology Journal, 7 (2): 12.

Harris, E. F. y H. L. Bailit

1980 The metaconule: A morphologic and familial analysis of a molar cusp in humans, American Journal of Physical Anthropology, 53: 349-358.

Haydenblit, R.

1996 Dental variation among four Prehispanic Mexican populations, American Journal of Physical Anthropology, 100: 225-246.

Hawkey, D. E.

1999 The peopling of South Asia: Evidence for afﬁnities and microevolution of prehistoric populations of India and Sri Lanka, Spolia Zeylanica, 39: 1-300, Colombo.

Haydenblit, R.

1996 Dental variation among four Prehispanic Mexican Ppopulations, American Journal of Physical Anthropology, 100: 225-246.

Hellman, M.

1928 Racial characters in human dentition, Proccedings of the American Philosophical Society, 67: 157.

Hershkovitz, P.

1971 Basic crown patterns and cusp homologies of mammalian teeth, A. A. Dahlberg (ed.), Dental morphology and evolution, University of Chicago Press, Chicago: 95-150.

Hillson, S.

1996 Dental anthropology, Cambridge University Press, Cambridge.

Howell, T. L. y K. W. Kintigh

1996 Archaeological identification of kin groups using mortuary and biological data: An example from the American Southwest, American Antiquity, 61 (3): 537-554.

Hrdlička, A.

1907 Anatomy, Handbook of the American Indian Bulletin, 30: 55.

1908 Physiological and medical observations among the Indians of the S.W. United States and Northern Mexico, Handbook of the American Indian Bulletin, 34: 124.

1909 Repport on additional collection of skeletal material from Arkansas and Louisiana, Journal of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia, 14: 209.

1910 Contribution to the anthropology of the Central and Smith Sound Eskimo, Anthropological Papers of the American Museum of Natural History, 5 (2): 261-266.

1911 Human dentition and teeth from evolutionary and racial stand-point, Dominion Dental Journal, 23: 412-413.

1912 Problems of the unity or plurality and the probable place of the American Aborigines, American Anthropologist, 14: 10.

1917 The genesis of the American Indian, Proccedings of the International Congress of Americanists, US Government Printing Office, Washington: 559-568.

1920 Shovel-shaped teeth, American Journal of Physical Anthropology, 3: 429-465.

1921 Further studies of tooth morphology, American Journal of Physical Anthropology, 4: 141-176.

1923a Dimensions of the first and second lower molars with their bearing of the Piltdown jaw and on man's phylogeny, American Journal of Physical Anthropology, 6 (2): 195-216.

1923b Variation in the dimensions of lower molars in man and anthropoid apes, American Journal of Physical Anthropology, 6 (4): 423-438.

1924 New data on the teeth of Early Man and certain fossil European apes, American Journal of Physical Anthropology, 7 (1): 109-132.

1930 Anthropological survey in Alaska, 46th Annual Report of the Buerau of American Ethnology, US Government Printing Office.

Irish, J., y D. H. Morris

1996 Technical note: Canine mesial ridge (Bushman Canine) dental trait definition, American Journal of Physical Anthropology, 99: 357-359.

Jacobi, K.

2000 Dental genetic structuring of a Colonial Maya cemetery, Tipu, Belize, Bones of the Maya, Smithsonian Press, Washington.

Johnston, C. A. y P. W. Sciulli

1996 Technical note: Yutoaztecan premolars in Ohio Valley Populations, American Journal of Physical Anthropology, 100: 293-294.

Johnson, K. M., C. Stojanowski, K. O. D. Miyar, G. H. Doran y R. A. Ricklis

2011 Brief communication: New evidence on the spatiotemporal distribution and evolution of the Yutoaztecan premolar, American Journal of Physical Anthropology, 146: 474-480.

Kanazawa, E., M. Sekikawa y T. Ozaki

1990 A quantitative investigation of irregular cuspules in human maxillary permanent molars, American Journal of Physical Anthropology, 83: 173-180.

Kanazawa, E., T. Satake, K. Sasaki, M. Matsuno, Y. Igarashi, M. Nakayama, R. Peiris, M. Takahashi, T. Ito, K. Ito, D. Guo, X. Ji y J. Ma

2009 Dental traits in five Chinese minorities in Yunnan Province, Communication on Contemporary Anthropology, 3: 77-84.

Kashibadze, V. F.

1991 The dental anthropology of the Caucasus, Dental Anthropology Journal, 6 (1): 6-7.

Kelley, M. y B. J. Gillerin

1986 A non-metric trait on upper molars: The lingual pit, Dental Anthropology Journal, 1 (2): 5-6.

Kenneth Scherer, A.

2004 Dental analysis of Classic Period population variability in the Maya Area, tesis, Texas A&M University, College Station.

Kitagawa, Y., Y. Manabe, J. Oyamada y A. Rokutanda

1995 Deciduous dental morphology of the Prehistoric Jomon People of Japan: Comparison of nonmetric characters, American Journal of Physical Anthropology, 97: 101-111.

Korey, K. A.

1980 The incidence of bilateral nonmetric-skeletal traits: A reanalysis of sampling procedures, American Journal of Physical Anthropology, 53: 19-23.

Kraus, B. S.

1951 Carabelli’s anomaly of the maxillary molar teeth: Observations on Mexicans and Papago Indians and an interpretation of the inheritance, American Journal of Human Genetics, 3: 348-355.

1958 The Aleut dentition (Review), American Journal of Physical Anthropology, 16: 145-148.

1959 Occurrence of the Carabelli trait in southest ethnic groups, American Journal of Physical Anthropology, 17: 117-123.

Kraus, B. S. y M. L. Furr

1953 Lower first premolars Part 1. A definition and classification of discrete morphologic traits, Journal of Dental Research, 32: 554-564.

Krogman, W. M.

1966 The dentition of man: An atlas of tooth morphology (Review), American Journal of Physical Anthropology, 25: 181.

Lang, C. A.

1990 The dental morphology of the Maya from Lamanai and Tipu, tesis, Trent University, Peterborough.

León, N.

1901 Los dientes caninos de los indios de México, Crónicas Médicas Mexicanas, 4: 270.

1919 Historia de la antropología física en México, American Journal of Physical Anthropology, 2 (3): 229-264.

López, D.

2005 Caries dental en una muestra prehispánica de San Gregorio Atlapulco, México, International Journal of Dental Anthropology, 7: 9-16.

Lukacs, J. R.

2007 Interpreting biological diversity in South Asian prehistory: Early Holocene population affinities and subsistence adaptations, Michael D. Petraglia y Bridget Allchin (eds.), The evolution and history of Human Populations in South Asia, Springer, Dordrecht.

Manabea, Y., J. Oyamadaa, Y. Kitagawaa, A. Rokutandaa, K. Kato y T. Matsushita

2003 Dental morphology of the Dawenkou Neolithic population in North China: Implications for the origin and distribution of Sinodonty, Journal of Human Evolution, 45: 369-380.

Master, D. H. y S. W. Hoskins

1964 Projection of cervical enamel into molar furcations, Journal of Periodontology, 35: 49-35.

Mata Amado, G.

1995 Actualización sobre los conceptos de odontología prehispánica en Mesoamérica, VIII Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala, 1994, Museo Nacional de Arqueología y Etnología, Guatemala: 153-166.

Matsumura, H. y M. J. Hudson

2005 Dental perspectives on the population history of Southeast Asia, American Journal of Physical Anthropology, 127: 182-209.

Mena, R.

1911 Los dientes de los indios, Memorias de la Sociedad Antropológica Antonio Alzate México, 30: sd.

Méndez, B.

1975 Odontología y morfología dental de los yukpa, Universidad Central de Venezuela (Colección Antropológica, 55), Caracas.

Mendiburu Zavala, C. y R. Casanova Moreno

2013 Prevalence of root canals of mandibular second molars in a contemporary Maya population, International Journal of Dental Anthropology, 22: 14-23.

Mizoguchi, Y.

1985 Shovelling: A statistical analysis of its morphology, University of Tokyo Press, Tokio.

Monteiro-Silva, S. F. S., A. Kawano y L. Nogueira-Oliveira

2007 Dento-alveolar characteristics in the population of Sambaqui Piacaguera, SP, Brazil, International Journal of Dental Anthropology, 11: 5-15.

Moorrees, C. F. A.

1957 The Aleut dentition, Harvard University Press, Cambridge.

Morris, D. H.

1965 The anthropological utility of dental morphology, tesis, Department of Anthropology, University of Arizona, Tucson.

1970 On deflecting wrinkles and the Dryopithecus pattern in human mandibular molars, American Journal of Physical Anthropology, 32: 97-104.

1981 Maxillary first premolar angular differences between North American Indians and non-North American Indians, American Journal of Physical Anthropology, 54: 431-433.

Molina, W., C. Carrión, D. Moreno y C. Calderón

2005 Changes in the food habits as a potential cause of modification in the occlusion of the Waraos, Venezuelan Natives, International Journal of Dental Anthropology, 7: 1-8.

Moss, M. L.

1960 A reevaluation of dental status and chronological age of the Tepexpan remains, American Journal of Physical Anthropology, 18: 71-72.

Nelson, C. T.

1938 The teeth of the Indians of Pecos Pueblo, American Journal of Physical Anthropology, 23: 261-293.

Nelson, G. A.

1997 Dental analysis and determination of occupational activities in a Peruvian Formative Population, Dental Anthropology Journal, 12 (1): 10-14.

Nichol, C. y C. G. Turner

1986 Intra- and interobserver concordance in classifying dental morphology, American Journal of Physical Anthropology, 69 (3): 299-315.

Owsley, D. W., M. A. Jodry, T. W. Stafford, C. V. Haynes y D. J. Stanford

2010 Arch Lake Woman: Physical anthropology and geoarchaeology, Texas A&M University Press, College Station.

Pang, M. K. y V. Y. Bakholdina

2010 The population history of the Korean Peninsula: Dental evidence, Arhcaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia, 38 (2): 141-145.

Pedersen, P. O.

1949 The East Greenland Skimo dentition, Biance Lunos, Copenhague.

Peiris, H. R. D., A. K. S., Arambawatta, T. N. Hewapathirana, C. D. Nanayakkara, M. Chandrasekara y E.Wickramanayake

2011 Nonmetric tooth crown traits in a Sri Lankan aboriginal Vedda population, HOMO-Journal of Comparative Human Biology, 62: 466-477.

Pineda, M. A.

1995 Morfología dentaria de los dientes prehispánicos encontrados en las localidades de Balberta y Sin Cabezas, Departamento de Escuintla, Guatemala, tesis, Facultad de Odontología, Universidad de San Carlos de Guatemala, Guatemala.

Pinto-Cisternas, J. y H. Figueroa

1968 Genetic structure of a population of Valparaiso, American Journal of Physical Anthropology, 29: 339-348.

Perdomo, M. C.

1988 Análisis dental de los restos prehispánicos de San Andrés Cholula, Puebla, tesis, Departamento de Antropología, Universidad de las Américas, Cholula.

Pompa, J. A.

1982 Antropología dental, estudio de poblaciones prehispánicas, Instituto Nacional de Antropología e Historia, México.

1985 Antropología dental: aplicación en poblaciones prehispánicas, tesis, Instituto Nacional de Antropología e Historia, México.

1976 Morfología dentaria en dos poblaciones prehispánicas de México, Las Fronteras de Mesoamérica, 2: 267-273.

Powell, J. F.

1995 Dental variation and biological affinity among Middle Holocene human populations in North America, tesis, Texas A&M University, College Station.

Powell, J., W. A. Neves, E. Ozolins y H. M. Pucciarelli

1999 Afinidades biológicas extracontinentales de los dos esqueletos más antiguos de América: implicaciones para el poblamiento del nuevo mundo, Antropología Física Latinoamericana, 2: 7-22.

Ragsdale, C. S. y H. J. H. Edgar

2014 Cultural effects on Phenetic Distances among Postclassic Mexican and Southwest United States populations, International Journal of Osteoarchaeology, 26 (1): 53-67.

Rankin, A.

2002 Paleopatologías dentarias de los aborígenes del sitio arqueológico El Paredón de Evaristo, Meneses, Provincia de Sancti Spiritus, Cuba, Revista Gabinete de Arqueología, 2 (2): 73-77.

Raymundo, E. G.

2005 Frecuencia de 10 rasgos no métricos dentales en una población mestiza de Huancavelica y su relación con el patrón Sinodonte del complejo dental Mongoloide, tesis, Universidad Mayor de San Marcos, Lima.

Reyes, G., A. Padilla, M. Palacios, J. Bonomie, X. Jordana y C. García-Sívoli

2008 Posible presencia del rasgo dental premolar “Yutoazteca” en un cráneo de época prehispánica (siglos ii aC., siglo iv dC.), cementerio de “Las Locas”, Quíbor (Estado Lara, Venezuela), Boletín Antropológico, 26 (72): 53-85.

Riesenfeld, A.

1956 Shovel-shaped incisors and a few other dental features among the native peoples of the Pacific, American Journal of Physical Anthropology, 14: 505-521.

Robinson, J. T. y E. F. Allin

1966 On the Y of the Drypithecus pattern of mandibular molar teeth, American Journal of Physical Anthropology, 25: 323-324.

Rocha, D. B.

2008 Frecuencia de dientes en pala en una muestra de la población de Quetzaltenango, tesis, Facultad de Odontología, Universidad Mariano Galvez de Guatemala, Facultad de Odontología, Guatemala.

Rhoads, M. L.

2002 Population dynamics at the Southern Periphery of the Ancient Maya World: Kinship at Copán, tesis, University of New Mexico, Albuquerque..

Rodríguez Flórez, C. D.

2003 Antropología dental prehispánica: variación y distancias biológicas en la población enterrada en el cementerio prehispánico de Obando, Valle del Cauca, Colombia entre los siglos viii y xiii dC, Syllaba, Miami.

2004 Dental morphology and biological distances within a Sonso pre-conquest population from Colombia, International Journal of Dental Anthropology, 5: 15-22.

2012 Relaciones biológicas entre poblaciones humanas prehispánicas de Colombia a través de rasgos no métricos de la morfología dental, tesis, Universidad Nacional de Córdoba, Cordoba.

Rodríguez Flórez, C. D. y A. Tabarev

2012 La dentición de las poblaciones de Asia entre 14 000 y 7 000 ap, conferencia presentada en el VI Simposio Internacional del Hombre Temprano en América, Universidad Tecnológica de Pereira, Pereira, noviembre.

2015 La dentición de los grupos humanos entre finales del Pleistoceno tardío y principios del Holoceno en Asia (14 000-7 000 ap): recopilación de información hasta 2013 y comparación con el modelo teórico Sinodonte / Sundadonte, Revista de Arqueología Americana (en prensa).

Rodríguez Flórez, C. D., A. Terrazas Mata, M. Benavente y G. Acosta

2015 La dentición humana durante el Holoceno temprano en el centro-sur de Norteamérica, centroamérica y el norte de los Andes-Sudamérica (11 650-7 000 ap), Memorias del VII Simposio Internacional de Hombre Temprano en América, Instituto Nacional de Antropología e Historia, México: 14.

Rodríguez Flórez, C. D. y G. Acosta

2015 Comunicación breve: un diente humano de 9 500 años (uncal bp) proveniente de la Cueva de los Grifos, Chiapas, México, Revista Española de Antropología Física (en prensa).

Rodríguez, M. E. y L. D. Puntonet

2008 Estudio de materiales odontológicos aborígenes de Loma de los Indios, Cienfuegos, Cuba, Revista Gabinete de Arqueología, 5 (5): 35-43.

Rodríguez Flórez, C. D. y S. E. Colantonio

2013 Tumbas, dientes y cultura: 2 500 años de microevolución y los orígenes de las sociedades prehispánicas en la región arqueológica calima de Colombia, Sur América, Antropo, 30: 13-32.

2015 Biological affinities and regional microevolution among pre-Hispanic communities of Colombia's Northern Andes, Anthropologischer Anzeiger, 72 (2): 141-168.

Rodríguez, M. E.

2010 Estudio antropológico de una colección de piezas dentarias indígenas de Cienfuegos, Cuba, Revista Española de Antropología Americana, 40 (2): 249-255.

Romero, J.

1958 Mutilaciones dentarias prehispánicas de México y América en general, Instituto Nacional de Antropología e Historia (Investigaciones, 3), México.

1970 Dental mutilation, trephination and cranial deformation, Handbook of Middle American Indians, 9, University of Texas Press, Austin: 50-67.

1986 Nuevos datos sobre mutilación dentaria en Mesoamérica, Anales de Antropología, 23: 349-366.

Rosales, G.

1995 Morfología dentaria maya, J. P. Laporte y H. Escobedo (eds.), VIII Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala, Museo Nacional de Arqueología y Etnología, Guatemala: 145-158.

Sánchez, P. y R. Barrón

1972 Dentición de los pobladores prehispánicos de Cuicuilco, Boletín del inah, época II: 45-52.

Saul, F. P.

1975 Appendix 8: Human remains from Lubaantun, N. Hammond (ed.), Lubaantun. A Classic Maya realm, Peabody Museum of Archaeology and Ethnology (Peabody Museum Monographs, 2), Harvard University, Cambridge: 389-410.

Savara, B. S. y C. Sanin

1969 A new data acquisition method for measuring dentitions and test for accuracy, American Journal of Physical Anthropology, 30: 315-318.

Sciulli, P. W.

1998 Evolution of the dentition in Prehistoric Ohio Valley Native Americans: II. Morphology of the deciduous dentition, American Journal of Physical Anthropology, 106: 189-205.

Scott, G. R.

1973 Dental morphology: A genetic study of American White families and variation in living Southwest Indians, tesis, Arizona State University, Tempe.

Scott, R. G. y C. G. Turner

1997 The anthropology of modern human teeth, Cambridge University Press, Londres.

2007 Dentition, Volume 3: Environment, origins and population, William Sturtevant (ed.), The Handbook of North American Indians, Smithsonian Institution Press, Washington: 645-660.

Scherer, A. K.

2004 Dental analysis of Classic period population variability in the Maya Area, tesis, Texas A & M University, College Station.

Schulze, C.

1970 Developmental abnormalities of the teeth and jaws, R. J. Gorlin y H. M.Goldstein (eds.), Thoma’s Oral Pathology, C. V. Mosby, San Luis: 96-183.

Schwerz, F.

1915 Die Volkerschaften der Schweiz von der Urzeit bis zu Gegenwart, Strecker & Schroder, Stuttgart.

Serafín, S.

2007 Investigación bioarqueológica de la estructura de la antigua población de Mayapán, informe final de investigación, Fundación para el Avance de los Estudios Mesoamericanos, México.

Snyder, R. G., A. A. Dahlberg, C. C. Snow y T. Dahlberg

1969 Trait analysis of the dentition of the Tarahuamara Indians and Mestizos of the Sierra Madre Occidental, Mexico, American Journal of Physical Anthropology, 31: 65-76.

Sofaer, J. A., J. D. Niswander y C. J. McLean

1972 Population studies on Southwestern Indian Tribes: V. Tooth morphology as an indicator of biological distances, American Journal of Physical Anthropology, 37: 357-366.

Sokal, R. y F. J. Rohlf

1999 Introducción a la bioestadística, Reverte, Barcelona.

Stojanowsky, C., K. M., Johnson, G. H. Doran y R. A. Ricklis

2011 Talon Cusp from two Archaic Period Cemeteries in North America: Implications for comparative evolutionary morphology, American Journal of Physical Anthropology, 144: 411-420.

Stojanowsky, C. M., K. M. Johnson y W. N. Duncan

2013 Sinodonty and Beyond: Hemispheric, regional, and intracemetery approaches to studying dental morphological variation in the New World, G. Richard Scott y Joel D. Irish (eds), Anthropological perspectives in human morphology: Genetics, evolution, variation, Cambridge University Press, Cambridge: 408-453.

Sullivan, L. R.

1920 Differences in the pattern of the second lower molar tooth, American Journal of Physical Anthropology, 3: 255-257.

Sutter, R.

2005 The prehistoric peopling of South America as inferred from epigenetic dental traits, Andean Past, 7: 183-217.

Sutter, R. C. y J. W. Verano

2007 Biodistance analysis of the Moche Sacriﬁcial Victims from Huaca de la Luna Plaza 3C: Matrix Method Test of their ori-gins, American Journal of Physical Anthropology, 132: 193-206.

Suzuki, M. y T. Sakai

1964 Shovel-shaped incisors among the livind Polynesians, American Journal of Physical Anthropology, 22: 65-71.

Swadesh, M.

1960 On the interhemisphere linguistic connections, Stanley Diamond (ed.), Culture in History, Columbia University Press, Nueva York: 894-924.

Taylor, M. S.

2012 Brief communication: The Yutoaztecan premolar in Early Hunter-Gatherers from South-Central North America, American Journal of Physical Anthropology, 149: 318-322.

Thompson, A. H.

1901 The phylogeny of the fifth tubercle of the lower second molar of man, The Dental Cosmos, XLIII (6): 598-605.

1904a Ethnographic odontography. Some Mexican Tribes, Dental Digest, 10: 658-686.

1904b The variations of the molars among the ancient Peruvians, Mexicans, and Mound Builders, Dental Brief, 9: 771-788.

Tiesler, V. y A. Cucina

2008 Afinidades biológicas y prácticas bioculturales del sureste de Petén, J. P. Laporte, B. Arroyo y H. Mejía (eds.), XXI Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala, 2007, Museo Nacional de Arqueología y Etnología, Guatemala: 704-724.

Tocheri, M. W.

2002 The effects of sexual dimorphism, asymmetry, and inter-trait association on the distribution of thirteen deciduous dental nonmetric traits in a sample of Pima Amerindians, Dental Anthropology Journal, 15 (2-3): 1-8.

Toribio, L. R.

1997 Los dientes: testigos de la vida y la muerte de los preagroalfareros de Cuba, El Caribe Arqueológico, 2: 94-107.

Turner CG

1967 Dental Genetics and Microevolution in Prehistoric and Living Koniag Eskimos, Journal of Dental Research, 46 (suppl.): 911-917.

1969 Microevolutionary interpretations from the dentition, American Journal of Physical Anthropology, 30: 421-426.

1971 Three-rooted mandibular first permanent molars and the question of the American Indian origin, American Journal of Physical Anthropology, 34: 229-241.

1976 Dental evidence on the origins of the Ainu and Japanese, Science, 193: 911-913.

1979 Sinodonty and Sundadonty: A dental anthropological view of Mongoloid microevolution, origin and dispearsal into Pacific Basin, Siberia, and Americas, Conferencia presentada en el XIV Pacific Sciences Congress, Jabárovsk.

1984 Advances in the dental search for Native American Origins, Acta Anthropogenetica, 8: 23-78.

1985 The dental search for Native American origins, R. Kirk y E. Szathmary (eds.), Out of Asia: Peopling the Americas and the Pacific, Journal of Pacific History, Camberra: 31-78.

1986 Dental evidence for the peopling of the Americas, National Geographic Society Research Reports, 19: 573-596.

1987 Late Pleistocene and Holocene population history of East Asia based on dental variation, American Journal of Physical Anthropology, 73: 305-321.

1989 Teeth and prehistory in Asia, Scientific American, 260 (2): 88-96.

1990 Major features of sundadonty and sinodonty, including suggestions about East Asian microevolution, population history, and Late Pleistocene relationships with Australian Aboriginals, American Journal of Physical Anthropology, 82: 295-318.

1991 Subjective impression of australmelanesian dentition, Dental Anthropology Journal, 6 (1): 4-5.

1991a Tooth preservative, Dental Anthropology Journal, 5 (2): 3.

1991b Subjective impression of australmelanesian dentition, Dental Anthropology Journal, 6 (1): 4-5.

1993 A prehistoric Peruvian oral pathology suggesting coca chewing, Dental Anthropology Journal, 7 (2): 10-11.

1998 Another talon cusp: What does it mean?, Dental Anthropology Journal, 12 (2-3): 10-12.

2000 Dental transfigurement and its potential for explaining the evolution of Post-Archaic Indian culture in the American Southwest, Dental Anthropology Journal, 14 (1): 1-6.

2002 Teeth, deedless, dogs, and Siberia: Bioarchaeological evidence for the colonization of the New World, N. Jablonski (ed.), The First Americans: the Pleistocene colonization of the New World, California Academy of Sciences (Memoirs, 27), San Francisco: 123-158.

Turner, C. G., C. R. Nichol y G. R. Scott

1991 Scoring procedures for key morphological traits of the permanent dentition: The Arizona State University Dental Anthropology System, M. A. Kelley y C. S. Larsen (eds.), Advances in Dental Anthropology, Wiley, Nueva York: 13-31.

Turner, C. G. y J. D. Cadien

1969 Dental chipping in Aleuts, Eskimos, and Indians, American Journal of Physical Anthropology, 31: 303-310.

Turner, C. G. y R. G. Scott

1977 Dentition of Easter Islanders, A. A. Dahlberg y T. M. Graber (eds.), Orofacial Growth and Development, Mouton, La Haya: 229-249.

2006 The dentition of American Indians: Evolutionary results and demographic implications following colonization from Siberia, Winfried Henke e Ian Tattersall (eds.), Handbook of Paleoanthropology, Springer, Berlín: 1 901-1 941.

Ubelaker, D. H., T. W. Phenice y W. M. Bass

1969 Artificial interproximal grooving of the teeth in American Indians, American Journal of Physical Anthropology, 30: 145-150.

Van der Broek, G.

1961 The comparative anatomy of the teeth of lower and nonspecialized mammals, Koninklijke Vlaamse Academie voor Wetenschappen, Letteren en Schone Kunsten van Belgie, 1, Bruselas: 215-313.

Weidenreich, F.

1937 The dentition of Sinanthropus Pekinensis, Geological Survey of China (Paleontologica Sinica, New Series, D10), Pekín.

Willermet, C., H. Edgar, C. Ragsdale y B. S. Aubry

2013 Biodistances among Mexica, Maya, Toltec, and Totonac groups of central and coastal Mexico, Chungara, Revista de Antropología Chilena, 45 (3): 447-459.

Wissler, C.

1931 Observations on the face and teeth of the North American Indians, Anthropological Papers of the American Museum of Natural History, 33 (1): 5-38.

Wood-Leigh, R.

1937 Dental morphology and pathology of Pre-Spanish Peru, American Journal of Physical Anthropology, 22 (2): 267-296.

Wrobel, G. D.

2003 Metric and nonmetric dental variation among the Ancient Maya of Northern Belize, tesis, University of Indiana, Bloomington.

Zubov, A. A.

1997a El concepto de antropología dental, Memorias del Taller de Peritación en Antropología Forense, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (inédito).

1997b Metodología para el registro y estudio de los caracteres dentales morfogenéticos, Memorias del Taller de Peritación en Antropología Forense, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá (inédito).

2004 Genealogía paleoecológica de la humanidad (linaje humano y registro fósil), Палеоантропологическая Родословная Человека, Nauka, Moscú: 487-516.

1968a Sobre el tipo físico de los antiguos habitantes de América, Палеоантропологическая Родословная Человека, Nauka, Moscú.

1968b Sobre el valor diagnóstico racial de algunos rasgos odontológicos, Палеоантропологическая Родословная Человека. Nauka, Moscú.

1979 El complejo dental del este en una población de la costa del Pacífico peruano, Resúmenes del Congreso del Pacífico xiv, sd.

1992a Some dental traits in different evolutionary lines leading to Modern Man, Dental Anthropology Journal, 6 (2): 4-8.

1992b The epicristid or middle trigonid crest defined, Dental Anthropology Journal, 6 (2): 9-10.

Zubov, A. A. y B. A. Nikityuk

1978 Prospects for the application of dental morphology in twin type analysis, Journal of Human Evolution, 7: 519-524.

Zubov, A A. y N. I. Jaldieba

1989 La odontología en la antropología moderna, Палеоантро-пологическая Родословная Человека, Nauka, Moscú.

Libro electrónico editado por el Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM, se terminó de producir en Noviembre 2016. Wendy Chávez hizo la composición en tipo Minion Pro 9/13, 10/13 y 12/13 puntos; la corrección estuvo a cargo de René Uribe, Vanessa Fernández Ramírez y Adriana Incháustegui. La edición electrónica en formato ePub estuvo a cargo de Silvia Elvira Abdalá Romero y Pablo Hernández Osnaya.

EPUB