Sexo y violencia:
Un acercamiento lento y distinto

Santiago Genovés

Ilustraciones de Francisco Rivero

CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN

Santiago Genovés. Nació en Orense (Galicia), el 31 de diciembre de 1923. Realizó sus estudios primarios y secundarios en Valencia, su bachillerato en México. Estudió antropología física en la Escuela Nacional de Antropología de 1948 a 1952 y el doctorado en la universidad de Cambridge, Inglaterra, en 1953-1956. En 1956 ingresó al Instituto de Investigaciones Históricas de la unam, en su Sección de Antropología, que se convirtió después en el actual Instituto de Investigaciones Antropológicas, donde aún continúa su trabajo como investigador. En 1959 contribuyó a la fundación del doctorado en antropología en la unam así como a la creación de la Academia de la Investigación Científica.

Es autor de más de 27 libros y alrededor de 250 trabajos publicados en México y el extranjero, así como de las películas ¿Pax?, El mundial de la paz, El músculo y la cultura, entre otras.

Es miembro del consejo de la International Society for Research on Aggression, miembro titular de la Academia Nacional de la Medicina, miembro de honor de la Sociedad Mexicana de Historia y Filosofía de la Medicina, expresidente de honor de la American Association of Physical Anthropologists, expresidente de la Asociación Mexicana de Biólogos Humanos, Investigador Titular del Instituto de Investigaciones Antropológicas, unam, del que es Decano, e Investigador Emérito de la misma universidad.

Sexo y violencia:
Un acercamiento lento y distinto

DIRECTORIO:

Lourdes Arizpe Schlosser

Directora

Bernd Fahmel Beyer

Secretario Académico

Boris Berenzon Gom

Coordinador de Difusión y Publicaciones

Ilustración de portada: Francisco Rivero

Primera edición impresa, 1993

Primera edición electrónica en epub, Febrero 2015

© Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM

Ciudad Universitaria

04510 México, D. F.

ISBN 978-607-02-6649-2

D. R. Derechos reservados conforme a la Ley

Hecho en México

Made in México

1 recurso electrónico

Libro epub

ISBN: 978-607-02-6649-2

Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio sin la autorización escrita del titular de los derechos patrimoniales

SEXO Y VIOLENCIA:
UN ACERCAMIENTO LENTO Y
DISTINTO

Santiago Genovés

Ilustraciones de Francisco Rivero

UNAM
Universidad Nacional Autónoma de México
Instituto de Investigaciones Antropológicas

Índice

Primera parte. ¿Por qué así?: Problemática

Ciencia e imaginación

La “dentridad”

Antes de las balsas: y violencia

Entre balsas y después

Al grano: ¡Menudo grano

¿Por qué la balsa del sexo?: Entramos a lo esencial

Segunda parte. Acali de por sí; hoy, más algunas consideraciones

Recalibrando hoy instancias generales

Carecemos de datos concretos a nivel mundial

Sexo, más específicamente

Aún discusión previa: Sexo y fricciones, conflicto y Violencia

Tercera parte. Material y método

Computación 

Cuarta parte. Recapitulación integrativa

Regresando ahora a Acali integrado a lo posterior

Conclusión

Quinta parte. Final

Declaración sobre la violencia

Bibliografía

Primera Parte

¿Por qué así?: Problemática

A partir de más de treinta años de investigar, a diferentes niveles y bajo distintas perspectivas, tanto sexo como violencia, he venido publicando diversos libros, multitud de trabajos especializados, otros de difusión científica, así como realizando emisiones en radio, televisión y cine, a nivel difusión. Al máximo nivel concreto de especialización científica del que soy capaz, algunas otras más generales, y, sobre todo, en los últimos digamos diez años, me he ido más, mucho más, hacia integraciones interdisciplinarias, lo que considero, en tanto que paleoantropólogo – y aun allende-,  como un estado más que normal de mi propia evolución como investigador y como estudioso.

Pienso, ahora, que una presentación más bien suelta, flexible e integrativa, es la que viene al caso, con el explícito intento de alcanzar, así, un mejor acercamiento al tema.

No es crítica, es la realidad: abundan – y hasta cansan, para darle un tono libre a estas páginas -, los trabajos respetabilísimos, publicados en revistas especializadas respetabilísimas que, no obstante, lo único respetable que poseen es el mantenerse dentro de los cañones de: Presentación; Introducción; Material y Métodos; Discusión; Conclusiones; Referencias y Síntesis en inglés. He estado en ese juego docenas, si no es que cientos de veces; continúo estándolo: son las reglas del juego. Pero hay otros juegos.

Ejemplo: Me permito, aquí y ahora, entre parafraseando y no, corregir al gran  Calderón:

Calderón de la Barca:

“Que toda la vida es sueño
y los sueños, sueños son."

Genovés de la Balsa:
“Que toda la vida es juego
Y  los juegos, vida son.”

La multiplicación de la especie humana ha producido muchos y sabios beneficios tecnológicos, pero el hombre está dejando de pensar. La computación lo ha vuelto perezoso, y tiene ante sí un gran desafío: ir al encuentro de Protágoras y pensar seriamente que “el hombre es la medida de todas las cosas”. Sin olvidar la ecología, está obligado a crear una nueva filosofía y saber por qué y para que vive. La automatización y la máquina nunca le producirán la dicha de comprender la vasta dimensión que la vida tiene (Areópago, Colegio de Ciencias y Humanidades, año 5, núm. 44, 1988, portada).

Sí; y ello no es de hoy. A la Orson Wells o a la Hitchcock, hagamos una pausa de "suspense", igualmente válida al fin que se persigue, en ciencia, humanismo, literatura o cine, como en cultura, que incluye a las anteriores –lo que con frecuencia se olvida-, como en la vida, que incluye todo.

Las extraordinarias conquistas de la época moderna, los descubrimientos e inventos en todos los campos, el mantenimiento del progreso frente a la competencia creciente, sólo se consiguen mediante un esfuerzo intelectual enorme y sólo pueden mantenerse a este precio. La productividad que la lucha por la vida exige del individuo ha aumentado considerablemente: solo logra alcanzarla mediante el despliegue de todas sus capacidades intelectuales; al mismo tiempo, las necesidades del individuo y sus aspiraciones se han acrecentado en todos los medios; un lujo sin precedentes se ha extendido a capas de la población a las que antes no llegaba en absoluto; la irreligiosidad, el descontento y la avidez se han apoderado de círculos cada vez más amplios de la población; el incremento desmesurado de la circulación, la red universal de telégrafos y teléfonos han transformado completamente las condiciones del tráfico; todo sucede apresurada y agitadamente; la noche sirve para viajar y el día para los negocios; hasta los viajes de placer se convierten en algo fatigante para el sistema nervioso; las grandes crisis políticas, industriales y financieras comunican su excitación a círculos de la población más amplios que en otras épocas; el interés por la vida política se ha convertido en algo corriente; las luchas políticas, religiosas y morales, las actividades de partido, la agitación electoral, el hecho de que las asociaciones aumenten de manera excesiva no hace más que acalorar los ánimos, obligar al espíritu a hacer nuevos esfuerzos y robar tiempo al descanso, al sueño y al reposo; la vida en las grandes ciudades se ha vuelto cada vez más refinada y agitada. Con los nervios exacerbados, la humanidad trata de relajarse multiplicando los estímulos y por medio de placeres muy excitantes, con lo cual sólo consigue fatigarse más aún; la literatura moderna se interesa principalmente por los problemas más complejos, los que pueden preocuparnos más, aquellos que remueven todas las pasiones y defienden la sensualidad, la búsqueda del placer, y el rechazo de cualquier principio ético o de cualquier ideal; ofrece al espíritu del lector casos patológicos, problemas de psicópatas sexuales, problemas revolucionarios y muchos otros.

Administrándonos fuertes dosis de una música molesta y ruidosa, irritan y exacerban nuestros oídos; los espectáculos excitan y dominan todos los sentidos; hasta las bellas artes se inclinan preferentemente por todo lo repulsivo, detestable, por todo lo excitante, y no vacilan en mostrarnos, con una fidelidad indignante, las facetas más horribles de la realidad.

Esta visión de conjunto –concluye Erb – nos muestra ya una serie de peligros derivados del desarrollo cultural moderno; todavía puede completarse con algunos detalles. . . (citado en Genovés 1975a: 75).

Esto, que parece de hoy, fue escrito por el gran Erb en 1895.  En lo que hoy llamamos la dulce y cálida belle époque. Creo que no se necesita mayor comentario para adecuarlo a nuestro tema.

Es bajo esta forma que he considerado conveniente presentar y acercarme al tema.

En Ciencia y Desarrollo (Conacyt), que posee referees –cual debe ser- y ya bien acreditada, he publicado seis artículos (Genovés 1975b, 1981, 1984a, 1990, 1991d, 1992), que van, más o menos, en la misma dirección. Esto es, para primero adquirir y, después, pasar conocimiento, no es necesario ajustarnos, siempre, al corsé que marca la estricta metodología del estricto método científico, tal cual. Ni es más, ni es menos. Es un acercamiento diferente, según el caso, la intención, el contenido y el entrelace, lo que debe sustentar la dirección en el mar a navegar y no al revés. Ello, naturalmente, sin dejar de ser ciencia.

Ciencia e imaginación

Ni soy el primero ni seré el último. Tomo, para empezar, lo que me escribiera en 1969 el  gran P. Medawar, antes de ser Nobel. 

Todos los adelantos en el campo de la ciencia, a todos los niveles, comienzan con una Aventura especulativa, con una preocupación imaginativa de lo que pudiera ser cierto,  preocupación que siempre, y necesariamente, va un poco más allá (a veces mucho más allá) de aquello para lo que poseemos autoridad lógica o de hecho para creer en ello. Es la invención de un mundo posible, de  una pequeña fracción de ese mundo. Se expone luego la conjetura a la crítica con el fin de averiguar si ese mundo ideado se parece o no al real, a la realidad. El pensamiento científico es,  por lo tanto, en todos sus niveles, la interacción entre dos tiempos de pensamiento, un diálogo entre dos voces: imaginativa, crítica de sí misma la otra. Un diálogo, si Ud. Así lo quiere, entre lo posible y lo actual, entre proposición y posibilidad, conjetura y criticismo. Entre lo que pudiera ser cierto, y lo  que es cierto en realidad. Dentro de esa concepción del proceso científico, la imaginación y la crítica se combinan integralmente: La pura imaginación sin crítica puede constituir no más que la profusión cínica de nociones grandilocuentes y tontas. Por sí solo, el puro razonamiento crítico es estéril.

Lo de "La imaginación es más importante que el conocimiento”, de Einstein, lo sabe hasta el muchacho de secundaria. Lo que tal vez no sabe algún gran físico es que Einstein también nos dijo "Gravitation cannot be made responsible for people falling in love”, al caso tanto para sexo como para violencia. Al caso para bastante más. Ejemplifiquemos desde algo lejano y cercano, ya que tiene que ver tanto con violencia como con sexo.

Continúa siendo un misterio cómo reconoce el cerebro más de diez mil olores diferentes. Los investigadores de Columbia parecen bien encaminados. También los de Johns Hopkins en Maryland. También los de la Universidad Claude Bernard de Lyon. Acercamientos muy distintos a una realidad: Sí: percibimos más de diez mil olores. ¿En relación con sexo? ¿En relación con violencia? ¿De la manera de percibirlos, de actuarlos, sería aventurado decir 10 000n? ¿Cuál sería el valor de n? ¿Y si, ahora, nos vamos a la interacción y retroalimentación sexo↔violencia?. La callejera expresión "años luz” sería la cabal.

No, no es éste mi camino hoy aquí. Sí me sirve el ejemplo para resaltar la magnitud, extensión y profundidad del tema, demasiado frecuentemente tratado, como si fuese algo sencillo y simple.

La “dentridad”

La objetividad es esencial en ciencia. No obstante, y a pesar de todas las estricturas con las que nos adornemos, es, siempre, un sujeto la medida de todas las cosas. (Véase arriba Protágoras.) Ello sin creer ni caer en megalomanías o en antropocentrismos, ni, mucho menos, en tontos anticopernismos o en antigalileísmos.

Ni soy el primero, ni seré el último: años ha que la gran M. Mead nos mostró, estudiando a niños samoanos, impolutos aún a la civilización occidental, que sus acercamientos y escalas de valores –sobre todo en lo que a tiempo y espacio se refieren – de nada servían en Samoa.

Voy a mí: sin duda he llevado a cabo cientos de investigaciones siguiendo, al pie de la  Letra, cual debe ser, el método científico. En otros, para hacer ciencia, para obtener conocimiento, tuve que, en vez de observar al pez en la pecera, ser yo pez en la pecera: única manera de entender, de realmente percatarme, de qué es eso de ser pez dentro de la pecera. Sin duda que perdía estricta objetividad. Sin duda que gané conocimiento. No me comparo: así hicieron y fueron, desde san Agustín a Trudeau; desde R. Castellanos a Baudelaire; desde Proust a múltiples aspectos de Einstein y, ¿por qué no?, desde Luis Buñuel al torero Manolete.*

Sí: tenemos que ser objetivos pero…gran pero… sin quedarnos o perdernos en una objetividad tomada como artículo de fe, y sine qua non el conocimiento no puede existir.

Ejemplo: En la serie natural de los números 1,2,3,4,5,6,7,8,9, poseyendo cada cual su valor, todos son, objetivamente, iguales. De la misma forma, entre el más grande, el 9, y el 1, no existe conexión alguna con el infinitamente pequeño, representado por el cero. No obstante el 9 es, de entre los dígitos, el último; es la perfección hacia arriba. En cierta forma, el 9 es Dios. Todos, todos los números son iguales, objetivamente, pero, orwelianamente, unos son más iguales que otros, y el 9, el más desigual.1

Debemos, creo, pues, cuidar, con sumo esmero, de, por exceso de objetividad, no cosificar, base y centro de la sartreana teoría filosófica del existencialismo. Al cosificar perdemos, amén de mucho más, la realidad de que los procesos son lo esencial y no las simples cosas. No me extiendo más sobre este aspecto, ya que es de todos conocido. Me limito, pues, sólo a indicarlo, ya que es medular a nuestro tema.

Antes de las balsas: Sexo y violencia

Durante los años 1953-1956 me dediqué al estudio, entre otras cosas, de las diferencias sexuales en el hueso coxal,2  (Genovés 1956, 1959a, 1959b). Naturalmente, entré ya en otros aspectos no anatomoantropológicos sensu strictu. Era lo normal. Idem para la clavícula (Genovés 1956). También, por esos años, llevé a cabo y maduré una serie de estudios sobre razas y racismo. Ellos se concatenaron en dos publicaciones (Genovés 1968a, 1970), y en mi participación, en 1964, en el grupo de la Declaración sobre la raza (Moscú, 1964). Además, paleoantropológicamente, descubrí que, con raras excepciones, prácticamente todos los restos fósiles del pasado eran hombres. Sí: se hacía violencia a la tan indudable como necesaria presencia femenina en nuestro pasado: ¡Todos, absolutamente todos los grandes paleoantropólogos eran hombres! ¡Excepto la querida Miss Tildesley! Sí, objetivísimos, famosísimos, sapientísimos. . . pero hombres ellos, y también hombres, los ancestros del Homo Sapiens (Genovés 1954).

Mi otro descubrimiento –no ya tan directamente personal – fue que sí, a] el racismo es una de las principales fuentes de violencia y, lo que es más grave, que existen –en la ignorancia, claro está – razones para  ejercerlo; y b] algunos grandes "objetivos” investigadores “científicos” también mentían. La negra medalla de oro para sir Cyril Burt.

Tuve la fortuna de publicar algunos trabajos que tuvieron buena acogida, y, sobre todo, de realizar con el genial Richard Williams (el de Roger Rabbit) un dibujo animado de 7 minutos, basado en sesudísimos trabajos del gran J. B. S. Haldane,3 y un largometraje, patrocinado por el gobierno de México: la película ¿Pax? -1 hora 16 minutos-, en la que también interviene R. Williams. (Fotografía de Gabriel Figueroa. Principales actores: O, Medina, H. Bonilla, J. Russek, L. M. Aguilar.) Es mi antecedente directo a la Declaración sobre la violencia, que inicié 18 años después y, con la que, creo, terminaremos estas hojas.

Entre balsas y después

Las balsas tuvieron lugar en 1969 –Ra I-; 1970 –Ra II-; 1973 –Acali-.  En el ínterin, entre cada  una, naturalmente, sucedieron muchas cosas. La más nutriente fue que en México mi nivel bajó hasta el piso. Si "antes” era yo un reputado antropólogo de corte internacional, pasé a ser un indisciplinado aventurero más al que cualquiera le habla de tú, y le propone que lo tenga en cuenta si se le ocurre realizar “otra excursión de ésas”. Esto en relación con las Ra, expediciones para Thor Heyerdahl, que yo convertí en experimentos. Publiqué algunos trabajos en reconocidas revistas extranjeras de ciencia y, así es, la acogida fue más que positiva (Genovés 1970, 1971, 1972а, 1973Ь).

Sucedió, entonces, que tuve la buena suerte de ser secuestrado en un avión (Genovés 1972Ь). No actué mal, creo, y, desde luego, publiqué y analicé lo sucedido, en relación con violencia. El inesperado suceso me llevó a dos cosas: 1] que había que autosecuestrarse en una balsa de nuevo, ahora ya sí, directa y explícitamente, para investigar orígenes y fuentes de violencia. 2] Fue mi primer contacto directo con el llamado “terrorismo”. Fue, desde el contacto directo en el avión, que acuñé en mi cerebro el término "objetos activos”, en vez de "terroristas”. Que no se nos juzgue ahora. Años después, al realizar el estudio sobre “La violencia en el País Vasco y en sus relaciones con España”, lo confirmé. Sin vanidad alguna, el término ha sido, mundialmente, aceptado por los del estudio. Por los no políticamente prejuiciados.

Ya, cuando en 1973 logré integrar Acali, mi reputación era espeleológica: "Ahora, además, a pasarla bien con unas viejas.” Desde el lado popular, digamos "muy macho”. Desde el del estudio, se llegó a separarme de la unam. Comento esto como parte esencial del ya estar dentro, desde el que mucho, muchísimo aprendo sobre violencia y sobre sexo, sólo viviendo día a día. La violencia y el sexo vienen a mí.4

Al grano: ¡menudo grano!

He dado un par de ejemplos: los olores y la serie natural de los dígitos del 1 al 9. Ahora bien, en Ra I –que se hundió, y en la que nos salvamos de milagro-, el más “cuerdo”, el más “normal”, se volvió loco, y ya no pudo venir en Ra II.

No obstante, como estaba planificado, realicé algunos estudios acerca de relaciones interpersonales y orígenes de violencia, que amplié durante Ra II – que no se hundió toda; medio hundida atravesamos el Atlántico hasta llegar a Barbados-. Ra I, siete hombres de distintas nacionalidades, Ra II, ocho, también de extracción diversa. Para Acali, que era otra cosa totalmente distinta, siendo, sí, también balsa, hubo todo un amplísimo grupo asesor internacional -72 distinguidísimos especialistas-, que conformó qué hacer y cómo hacer durante el experimento. Salimos de Las Palmas 5 para llegar a. . . En una balsa nunca se sabe.

Con Acali, al parecer, ya fui demasiado lejos. Las críticas alcanzaron –en México- hasta tratar de impedirme salir. Fuimos seis mujeres y cinco hombres. ¿Cómo se llamó al experimento en todo el planeta?: “La balsa del sexo”, “Le radeau du sex”; “The sex raft”;  "La zattera dell’amore , etcétera (Véase el cuadro 1).

El investigador, involucrado, como fue mi caso, o el que no lo estuvo, se pregunta: ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Si el sexo era sólo uno de los parámetros a estudiar? ¿Si, explícitamente, Acali era para estudiar orígenes y fuentes de la violencia, entre los que, el sexo, era sólo un aspecto más? De ahí, el título a este apartado: ¡Menudo grano!

Cuadro 1. Experimento Acali (respuestas obtenidas)

Violencia y

Relaciones interpersonales

5 819

Inteligencia y personalidad

568

Pensamientos trascendentales

224

Fricción, agresión y violencia

363

Familia

355

Líder-liderazgo

418

Roles

290

Sexo

858

Superioridad, inferioridad, razas

172

Espacio

180

Comunicación no verbal

205

Idioma

33

Moral y religión

55

Experimento-viaje

369

Sueños

132

10 041

Las 5 819 contestaciones condensadas de los cuestionarios incluyen 8 126 respuestas, ya que éstos no son cuestionarios del tipo sí-no, o subraye; un gran número involucrados o más parámetros, necesariamente interrelacionados. Un total de 1 492 datos adicionales tomados de las notas de todos los participantes deben ser añadidos a estos 8 126, lo cual nos dará un total de 9 618 (Véase Genovés, comp. 1977).

¿Por qué la balsa del sexo?: entramos a lo esencial

Porque el sexo es el lugar en el que se enraiza la vida. Es instinto, mito, realidad, misterio.6

Puede ir unido al inmarcesible amor o al vulgar desamor, ajeno o propio –casas de prostitución-. Se realiza con lo más desconocido: la otra biología, la opuesta.7 En todos sentidos se toca lo que no se tiene. De sexo se ocupan biólogos, sexólogos, neurofisiólogos, etólogos, psiquiatras, psicoanalistas, sociólogos, antropólogos, etcétera. No es una actividad más. Es el lugar, la provincia, en la que parte esencial es un coqueteo, válido, directo-indirecto, de strip-tease, en la circunstancia presexual directa o indirecta. Nos casamos; compartimos todo o casí, pero, desde ese momento. “tu sexo es propiedad particular y privada sólo mía, y el mío sólo tuya”.

Es el único caso en el que ciertas partes corporales se inflan y desinflan, a voluntad o sin quererlo: ¿Sucede esto con los brazos, la nariz, las piernas? Una vez al mes, las mujeres sangran. De vez en cuando, el hombre deja ir un líquido espeso, blancuzco, que contiene millones de espermatozoides vivos. Se pone en la boca ajena al mismo instrumento u órgano que utilizamos para actividades, para necesidades de desecho, saltando las reglas de asepsia inculcadas y recontrainculcadas desde niños.

Todo anuncio, hoy, posee connotación sexual: desde los de miel, a trajes de baño; desde el jabón, a la bicicleta; desde. . . no canso, lo sabemos bien todos.

Luego, evidente, toda la parafernalia literaria, de utilería y de complementación sexual, más el Kamasutra, el Ananga-Ranga, Sade –que nadie ha leído-, más los cientos de “estudios”, en prácticamente todo el planeta, sobre sexo, más los –ahora ya sí se vale- programas, mesas redondas, etcétera, televisados, en los que, en la inmensa mayoría, se va a exhibir “profundo” conocimiento sexual, sabiendo, en el alma, en el corazón, en las raíces, tan, pero tan, tan poco.

Sí: es la razón de la sinrazón que a mi razón no alcanza, como se expresa don Quijote, o dicho en coplas flamencas; van dos;

La ciencia con ser la ciencia

no me sabe a mí decir

por qué yo te quiero tanto

y no me quieres tú a mí.8

O

Eres la iglesia más grande

eres la plaza mayor

donde todo el mundo entra

todo el mundo menos yo.

Sucede; sucede a veces, sólo a veces, no nos confundamos. La Ciencia, así, con mayúsculas, es la Ciencia. No  obstante absolutamente nada, que al menos yo haya leído –y he leído y aun investigado un buen tanto-, ni siquiera se acerca a la percepción de la homosexualidad masculina de la “Oda a Walt  Whitman” de Lorca.9 ¡En unas poéticas líneas, Lorca ha dicho más que en todos los tratados juntos!

Nos hallamos ante provincias de vivencias y de conocimiento lógicanente óbices de estudio multiinterdisciplinario. Ello desde el conocimiento, en primera instancia, porque en el vivencial,10  estamos en la edad de piedra.

Me encuentro, ya lo mencioné, en estos últimos escalones de vida en los que nos vamos hacia la integración, hacia la interdisciplinariedad, como única forma de entender –nunca de juzgar-, después de tanta especialización. Creo que en ello acabaré mis días, consecuente y coherentemente con el pasado de hace ya años. Es desde esta instancia que me he abocado, así, al tema de hoy, y bajo esta forma. Los estudios realizados, la educación recibida y la necesidad de entender –perdidas, a veces, en la especialización-,11 se recogen, ahora, hacia las raíces: tratar de entender, desde el conocimiento, la ciencia, el surrealismo, el existencialismo, la antropología, la interdisciplinariedad, la psicología, el mar, la tierra, los peces, las mujeres y los hombres, las vivencias y aun lo no vivido, sino sólo soñado o imaginado-que no es menos valedero-.

1Véase M. G. Langoet, “Du finiment petit aux entités fractales, vers une approche transdisciplinaire de la systémique”, trabajo presentado en el congreso Ciencia y Tradición, París, 1991.

2Sí: voy hacia sexo y violencia. No: no me pierdo, pero no creo, para nada, en Readers ’Digest. Quien de otra manera piense que alce la vista y mire al cielo, o que prenda la televisión, donde nada verá. Estoy con. “Omission and simplification help us to understand, but help us, in many cases, to understand the wrong thing; for our comprehension may be only of the abbreviator̒s neatly formulated notions, not of the vast, ramifying reality from which these notions have been so arbitrarily abstracted” (Aldous Huxley, Brave New World revisited, 1958).

3 Al que deseo expresar deuda de gratitud, ya que, aunque yo era ya mexicano en Cambridge, provenía de la República española, a la que él tanto ayudó, desde el lado republicano, durante la guerra civil. Me protegió y me dio valiosísimos materiales e ideas.

4 Aquí, amigo lector, puedes imaginar todo lo que quieras. Fue más. Lo viví, lo digerí, lo analicé. Horrendo pero valiosísimo.

5 Las Ra, de las que fui el contramaestre, salieron del puerto sardinero de Safi, en Marruecos.

6 Es el único acto de comunicación humana que no se puede hacer por carta, ni por fax o teléfono.

7 Olvido ahora la homosexualidad. No viene al caso en esta presentación. Me he ocupado de ello, porque sí venía al caso, en múltiples otras instancias.

8 Un joven, o no tan joven de hoy, diría “¿Por qué yo sí quiero contigo y tú no quieres conmigo?”, con connotación sexual directa.

9Me refiero a este amplísimo tema sólo de pasada aquí. Sólo de pasada aquí, Solo como un ejemplo, tan válido como valioso, de la insondable profundidad del tema.

10 ¡Sexo, amor, erotismo, alma, sinrazón, unión, inteligencia, capacidad, querencia, etcétera! ¡A veces totalmente entrelazados, a veces a distancias de años luz!

11 Por la que creo, no obstante, hay que pasar.

* Genovés conoció a ambos, pero, sobre todo a Buñuel. [Nota del Editor.]

Segunda Parte

Acali de por sí; hoy más algunas consideraciones

Algo, no despreciable, habíamos averiguado a través, fundamentalmente, de Ra I y Ra II (Genovés 1972a). Pero eramos únicamente hombres. También durante el secuestro aéreo, en el que, involuntariamente, me vi involucrado (Genovés 1972b). Tanto en relación con sexo como con violencia, pero, hay que admitirlo, en tono menor. Fueron más siembras que frutos, aunque los hubo.

Continúo, ahora, pues básicamente, con Acali, añadiéndole, cuando sea el caso, lo que estime conveniente. Con Acali de hace 19 años de por sí, más, desde luego, con lo mucho investigado, integrado y entendido –creo-, desde entonces.
Explícitamente se integró Acali para estudiar, en el mejor laboratorio aislado e inescapable que conozco, que es la balsa, orígenes y fuentes de violencia. El sexo era un apartado más a estudiar, entre los otros catorce parámetros previstos, más, como es la verdadera investigación, aquellos que surgiesen y en los que no habíamos pensado.1

Así, se constituyó –amplio ahora-un cuerpo internacional asesor, de alto nivel, especializado en los campos ad hoc: psicología, etología, neurología, neurofisiología, biología, medicina oceanografía, espacio, sexo, comportamiento humano, razas y racismo, psiquiatría, antropología, psicoanálisis, sociología, religión, idiomas, comunicación no verbal, ética, etcétera. Fueron en total 72 los especialistas consultados, mexicanos, españoles algunos, la mayoría de otros países.

Mientras en las Ra Heyerdahl era el líder natural y claro, en Acali  partimos todos en igualdad, ya que uno de los aspectos a estudiar era cómo y por qué surge un líder.

Recalibrando hoy instancias generales

La riqueza del material es tal, no obstante, que, unido a estudios ulteriores, sobre todo el realizado posteriormente acerca de la violencia en el País Vasco y en sus relaciones con España (Genovés 1980a, 1980b, 1981, 1990), continúa retrabajándose y reinterpretándose, proporcionándonos nuevas y más amplias luces. Es más, sabemos que el avasallador cúmulo de datos experimentales, propios o ajenos, adquiere verdadera validez científica, sólo si los ubicamos dentro del ámbito general de un cuerpo teórico científico filosófico. La mera descripción y evaluación de los ladrillos, por más acuciosa y pormenorizada que sea, no nos lleva, jamás, al cabal entendimiento del puente o del edificio que es, en última instancia, lo que nos interesa. Sin mayor abundamiento, por el momento, pienso que estamos abusando en ciencia, desde hace ya años, del análisis de los ladrillos, de profundas y sutiles investigaciones particulares, con patente menoscabo de integraciones más medulares, aunque, tal vez, menos vistosas o aun exactas, dada su inherente complejidad. Olvidamos  pues aquí los ladrillos, para tratar de ir hacia el puente o el edificio.

Carecemos de datos concretos a nivel mundial

Sabemos, no obstante (Richardson 1960), que la mayor causa de mortandad hoy, por violencia, son los conflictos bélicos. Disfrazados o enmascarados de razones o sinrazones apoyadas en diferencias religiosas, política, económicas, lingüísticas, nacionalísticas, biológicas, idiomáticas, culturales, históricas, etcétera, tomadas y/o expuestas aisladamente, o entremezcladas y entrelazadas entre sí, llevan, constantemente, a grupos humanos, de pequeño o gran número, a la lucha, a la incapacidad mental o física, a la muerte.

Sabemos también –de manera clara-, que, a nivel interpersonal, así como a niveles más amplios, el motivo número uno en situaciones de conflicto, fricción, agresión , agresividad y violencia, es la búsqueda del poder, del liderazgo. Bajo un análisis objetivo existen –aunque no nos agreden- claras razones humanas para que ello sea así, ya que poseemos dos formas  fundamentales de conocernos: a] por introspección, proceso lento y difícil, o b] por el reflejo que de nosotros mismos, de nuestras acciones, tengamos a través de los demás. Teóricamente y  también , posiblemente, en la práctica, cuanto más nos vean, tanto mayor será el reflejo, y tanto mayor, a su vez, el conocimiento que de nuestro yo poseamos.

De ahí la búsqueda del éxito, de los Hollywood, en el sentido más amplio, del liderazgo y del poder en política, en la industria, y aun de la preeminencia cultural, bajo todas sus variedades, lo que, con frecuencia, se omite o se olvida. (Los que investigan, analizan y escriben sobre "el poder”, son personas cultas que, naturalmente, aunque no científicamente, o se olvidan de sí mismas, o son más liberales consigo mismas.) Somos humanos, lo que equivale a ir siempre a más. Así salimos del mar, así llegamos a América hace unos 40 mil años, a la Luna ayer, inventamos primero hachas de mano o la rueda, o partimos el átomo, o conseguimos la propulsión a chorro después. Nuestros grandes logros parten de la insatisfacción. También nuestras grandes luchas, internas o externas. La normal insatisfacción nos lleva a la búsqueda, y a alcanzar, o a  tratar de alcanzar, horizontes desconocidos, en los que, por no haber estado jamás en ellos, los patrones de intercambio de comunicación y de intercambio social, a los que estábamos habituados, ni sirven, ni son válidos. Roces, conflictos y fricciones aparecen, de manera constante, al irlos estableciendo “Si me hubieran hecho objeto sería objetivo, pero me hicieron sujeto”, nos dice Bergamín. Con toda objetividad, la ciencia está para lo que es y no para lo que debería ser. Conociendo las cosas como son, tal vez, un día, logremos establecer, entre otros procesos, relaciones como deberían ser. Si bien a niveles tanto internacionales como interpersonales la causa subyacente número uno de fricción, conflicto y muerte, es el liderazgo, el poder, la que ahora también nos interesa es el sexo. Recordemos que Freud tal vez estuviese, parcialmente, en lo cierto, al expresar que “el motor que mueve al mundo es el sexo”. Unamuno pensaba que era la envidia. Creo yo que es “la envidia al sexo ajeno”, en una sociedad que vive, todavía, bajo la influencia de realidades sexuales envueltas y enmascaradas por el poder "victoriano”, que surge del "poder” de la revolución industrial, y que aún hoy lo distorsiona todo, o casi todo.

Sabemos que otras causas de conflicto, violencia y mortandad, son el alcoholismo, las drogas, los accidentes de tránsito, los celos, la envidia, etcétera, todas ellas, por lo general, en retroalimentación entre sí, y con la problemática sexual.

Ahora bien, lo mismo que el cuerpo de investigación darwiniano es el mejor, más penetrante y válido que hoy poseemos para entender la evolución –con todas las críticas, adiciones, alteraciones, etcétera, que hoy, precisamente a los algo más de cien años de la muerte de Darwin, legítimamente hagamos-, el cuerpo de investigación que sustenta el enunciado de Dollard  y colaboradores (1939) de hace ya 54 años, esto es: inhibición →frustración→agresión, es, a su vez, el más redondo y válido que, científicamente, poseemos hoy. En otras palabras, su cuadro teórico funciona. Nos sirve para entender lo que experimentalmente observamos. Recordemos, por un lado, la carta de Darwin a Lyell en la que le expresa que "no hay observación válida sin teoría que la guíe”. Esto es: la mera observación, sin sustrato y sentido teórico, resultará tan parcial como deshilvanada, inoperante e inútil. Pero, por el otro, no es menos cierto que nacemos y morimos en una soledad inherente a nuestra naturaleza. Para salirnos de ella, inventamos toda clase de instituciones, sociedades, hermandades, estudios. La realidad es que, diariamente, a lo largo de todo el transcurso de nuestras vidas, la comunicación, el intercambio de datos, a todos niveles, inhibe –y nos interesa aquí esta palabra-, o aun trata de eliminar, la normal indefectible evolución del proceso humano de la soledad. Para entender, pues, cualquier aspecto del complejísimo comportamiento humano, debemos tratar de aunar, en la medida  de lo posible, lo que nos dice la observación científica, teóricamente conducida y programada, fundamentalmente a base de observación cuantificable y repetible, que nos lleva a establecer parámetros de normalidad y de variabilidad, a esa "unicidad" –valga la palabra – incontrovertible, a esa individualidad e irreplicabilidad genética, a esa soledad y singularidad biológica y de comportamiento de cada individuo, que escapa, por necesidad, por definición, al análisis cuantitativo más sofisticado o refinado. La ciencia mide lo que mide la ciencia: no es tautología, ni es perogrullada, que la estadística nos responde sólo a lo que preguntamos, y ello en términos estadísticos. Diversos, bien entrenados investigadores estarán de acuerdo, obtendrán los mismos resultados, al medir el perímetro craneal o, radiográficamente, los diámetros del estrecho pélvico. Medir la inteligencia –que bien a bien no sabemos lo que es – (véase Genovés 1975a), o la esquizofrenia (Véase Rosenhan 1973; Genovés 1975b),2 es ya otro asunto.

El objeto y la dirección de este trabajo es tanto el de movernos en este terreno, como el de mostrar que en estudios de comportamiento humano, en general, como en el de las facetas de sexo, fricción y conflicto en particular, o estamos conscientes de lo anterior, y operamos, integramos y concluimos en consecuencia, o estamos encajonando averiguaciones y dándoles sólo una apariencia "científica", por el método, pero no así por la lógica razonada de su contenido y profundidad. Esto es, que desde fuera la nube es aparentemente clara y concreta. Cuando la atravesamos en un avión, vemos que ya no lo es tanto. Se trata, pues, de aunar la apreciación externa a la interna.

Sexo, más específicamente

En el ámbito de nuestra inherente soledad, el acto sexual es, sin duda, aquel de entre todos los demás –innumerables- del comportamiento humano, de mayor cercanía a la hermandad.3 Al tiempo que biológica, genéticamente, nos hallamos ante la ante la  posibilidad de transcender, de salirnos del tiempo, de perpetuarnos en la progenie, de manera física y palpable,4 la unión amoroso-sexual, la penetración o ser penetrada,5 única situación que requiere, a la vez, desnudez y cercanía –no se puede hacer por teléfono – nos hermana a la vez que nos desinhibe (Genovés 1975c).

A partir de 1948 y 1953 (Kinsey et al.) va surgiendo una serie de valiosísimos estudios acerca del comportamiento sexual (Hunt 1974; Oraison 1966; Amoroso 1971; Zwang 1972; Serrano 1971; Manzur 1973; Zubin y Money, comps. 1974; Woolfolk 1971; Pietropinto y Simenauer 1977;Foucault 1976; Money y Musaph 1978; Rocheblave 1968, Asayama 1975; Simon et al. 1972; Parca 1968; Offit 1978; Masters y Johnson 1966, 1970; Hite 1976; Hall 1982; Donaldson 1983; London Rape Crises Center 1989, etcétera).6 Estudios serios, más un número cada vez mayor de otros para nada serios. Entre los primeros, que yo conozca, el único que se acerca no sólo al comportamiento sexual, sino a la problemática del mismo es, seguramente, el de Offit (1978). Esto es, el que va más allá de porcentajes en lo que a formas o frecuencias de hacer el amor, edades, nivel socioeconómico o cultural, estado civil, profesión, lo urbano vs. Lo rural, etcétera, se refiere.  Los estudios que en primer lugar citamos son valiosísimos, aunque más bien descriptivos, y nos dan escasas luces sobre el aspecto que nos interesa: sexo y violencia.

Aún discusión previa; sexo y fricciones, conflicto y violencia

Fuente constante de fricción, conflicto y violencia, en el mundo en general, y en un mundo consumista en particular –que espera recibir y recibir más y más-, es la estimación, real o no, de que se recibe menos de lo que se da. Si lo recibido, cuantitativamente o cualitativamente, es menos de lo que pensábamos es lo justo, hay conflicto. En el intercambio sexual más allá de prácticas sadistas, masoquistas, egoístas, etcétera – de frecuencia y significado variable-, el hombre desea dar, darse desinhibidamente, e igualmente la mujer, aunque en un sentido sólo biológicamente receptivo, con frecuencia mal interpretado, al extenderlo al ámbito del comportamiento. En el dar, en la unión, esencia de lo sexual, no hay ni inhibición ni, por lo tanto, violencia. En el recibir, midiendo lo recibido, en la desunión, sí la hay. Dar, abiertamente unidos, es lo opuesto a violencia. Es el vaivén armonioso y al unísono. De ahí la importancia del sexo desinhibido, natural –sin olvidar las humanas complejidades psicológicas -, de por sí, en el estudio de la agresión y la violencia.

La convención, lo convencional, tiene su razón de ser, y es, sin duda, útil, en el mundo social en el que todos nos desarrollamos y vivimos. Ahora bien, sabemos que por convenciones de buena educación, por urbanidad, por sentido de jerarquía,por nociones de orden, de respeto o consideración a la edad o al sexo –en las dos direcciones -, por ubicación socioeconómica, cultural o profesional, por tabúes, mitos, prejuicios, preconcepciones, etcétera, constantemente ocultamos, enmascaramos, desviamos, disimulamos, nuestra verdadera y natural acción, reacción o pensamiento. Ello para nada quiere decir que estemos conformes, que no nos demos cuenta de lo injusto, desubicado, extemporáneo, etcétera, de lo actuado, visto u oído, ni mucho menos que no nos afecte. Pero lo callamos, nos callamos. Ahora bien, la convención, lo convencional, se desvanece en momentos de verdadero estrés, de crisis  verdadera. Es entonces cuando nuestro auténtico temperamento, personalidad, motivaciones, etcétera, afloran, se destapan, surgen.

Una balsa, endeble, vulnerable y mínima, en el mar grande, constituye un laboratorio aislado e inescapable de comportamiento humano en estado de frecuente crisis, de casi constante estrés, en el que los voluntarios (seis mujeres y cinco hombres) se acercan o están dentro de una cierta normalidad, al irse desvaneciendo las concepciones, preconcepciones, convencionalismos, urbanismos, tabúes, presiones religiosas o publicitarias, de todo tipo, en las que vivimos.

(No hay “Pase usted primero”; “Lo sé hacer pero no puedo” “Me agradaría, pero tengo una importante reunión”, etcétera. Ni juntar las piernas bajo las faldas – no hay faldas en una balsa -, por pudor femenino, ni externaciones de machismo, que a todas luces no son reales, etcétera.)

Sabemos que, en líneas generales, en un mundo todavía hoy de hombres, el comportamiento, o mejor, el precomportamiento sexual masculino, se halla exacerbado, a la vez que reprimido el femenino. El llamado “machismo” que, entre paréntesis, no es para nada privativo de los pueblos latinos, más que en sus expresiones exteriores, no es otra cosa, en casi todos sus variados aspectos, que la externación masculina de su consciente o inconsciente menor capacidad biológica sexual. La mujer, en su biología sexual, siempre, absolutamente siempre, se halla abierta al intercambio sexual, y puede siempre. El hombre no: la fatiga, el alcohol, el tabaco, la edad, cualquiera de las variantes de fijación psicológica, la obsesión, etcétera, pueden afectar, de hecho afectan, sus posibilidades de realización, amén de que, biológicamente, el hombre no está capacitado, abierto, a infinitas erecciones.

Por otra parte, es evidente que, en el área sexual, tan íntima, se aprecian grandes inhibiciones, producto, secuela directa, de los convencionalismos. Al desaparecer éstos, desaparecen también aquéllas. Existen, en las balsas, escasísimos convencionalismos.

1Omito detalles. Cualquiera puede consultar S. Genovés. “El experimento Acali”, en Revista Médica, 1975, vol. 3: 9-31, o el otro libro, con todos los datos obtenidos, para poder realizar, por sí mismo, otra interpretación: S. Genovés (comp.),    Estudios sobre el experimento Acali. México, D. F. unam. 1977.

2Ya en 1936 Boisen mostró que mientras en un hospital dado el 76 por ciento de los pacientes eran diagnosticados como poseyendo cierto género de esquizofrenia, en otro hospital sólo se diagnosticó, en la misma forma, al 11 por ciento; y once años después, Ash mostró que tres psiquiatras diferentes estaban de acuerdo en el diagnóstico de sólo uno de cada cinco pacientes. Pensamos con Rosenhan (1973), en lo que Acali se refiere, como lo hace él en su experimento. Esto es: que no se trata de falta de inteligencia, preparación o interés de los psiquiatras, sino, por una parte, de cierta carencia intrínseca de la psiquiatría en sí, pero, sobre todo de que la percepción y el comportamiento de los psiquiatras está bajo la acción y el control de la situación en sí.
Por   fortuna la Organización Mundial de la Salud realizó un estudio piloto en nueve países para llegar a un diagnóstico flexible de la esquizofrenia (véase Genovés 1975b

3Con gran belleza y realidad un poeta nos dice que, en el incesto, no se trata de hacer de la hermana una amante, sino de la amante una hermana.

4La otra forma es a través de nuestras realizaciones culturales, de ahí nuestro constante afán (Consciente o inconsciente) de hacer –culturalmente-algo que quede.

5O aun en la homosexualidad.

6Posiblemente el más cercano, aunque de apariencia indirecta, sea Lewis (1990), ya que toca el tema desde el punto de vista evolutivo paleoantropológico y ello muy seriamente, pero sin tomarse en serio.

Terecera Parte

Material y método

De manera directa hemos integrado, para este estudio, las 858 respuestas sobre sexo (en relación con conflicto, fricción, violencia y agresión), obtenidas en los 101 días de aislamiento sobre el océano de la balsa Acali. Los cuestionarios fueron elaborados a partir de lo decidido por un amplísimo grupo internacional de hombres y mujeres de ciencia (véase Genovés 1975b, Genovés, comp. 1977a, 1980a, para mayores datos sobre material y métodos). En ellos, a través de preguntas casi siempre cerradas, se va estableciendo, semana a semana, cuáles son las ideas concretas de cada uno de los participantes en relación con los quince parámetros inicialmente propuestos. Fueron un total de 46 cuestionarios – treinta y uno de los cuales realizados con anterioridad, tres ideados por los propios participantes y doce ideados por mí -, que  suman un total de 5 819 respuestas.
Además de los datos procesados, se elaboraron análisis sobre los aspectos que se enumeran a continuación:

Amistades semanales de los participantes en el experimento Acali.

Clasificación de los participantes en el experimento Acali: desde el mejor líder hasta el peor.

Clasificación de los participantes en el experimento Acali: de más serio a más bromista.

Clasificación de los participantes en el experimento Acali: de más conformista a menos conformista.

Clasificación de los participantes en el experimento Acali: de mejor participante a peor.

Relaciones de cada uno de los participantes con los demás: análisis de 64 días.

Roles o papeles que desempeñaron los participantes de Acali.

Familia en Acali.

Fricciones. Desacuerdos. Liderazgo.

El lenguaje como factor de fricciones.

Violencia y agresión.

Sexo

Computación

Los materiales recogidos en la balsa fueron procesados en el Instituto de Investigaciones en Matemáticas  Aplicadas y Sistemas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Su programación estuvo a cargo del subdirector, doctor Federico O’Reilly, y del programador, matemático Sigfrido Chain; la integración a cargo de la antropóloga Maruja Villanueva y de Eugenia Vilar.

Con los datos obtenidos a partir de ciertos aspectos de los participantes de la balsa Acali, se realizaron tres programas en el lenguaje Algol y fueron corridos en una máquina Burroughs B6700.

El programa 1 se hizo con base en los datos obtenidos a lo largo de catorce semanas, con las amistades que cada uno de los participantes tuvo en ese tiempo. Estas catorce semanas se dividieron en tres etapas: 1a etapa, de la primera semana a la quinta; 2a etapa, de la sexta a la décima semana; 3a etapa, de la décima a la decimocuarta semana. Además se elaboró un promedio de las tres etapas, para así tener un panorama de todo el viaje en general.

En primer lugar se hizo una tabla con los mejores amigos de la balsa, esto es, una lista de prioridades. En segundo lugar, se calificó con un 10 al mejor amigo de cada individuo durante cada etapa, con un 9 al siguiente, y así en adelante, hasta calificar con un 1 al peor amigo. Con estos datos, se realizó lo que llamamos la “matriz de comportamiento”; esto es, con un promedio de las calificaciones obtenidas durante toda una etapa, se elabora un listado de las mejores y peores relaciones que tuvo cada individuo. Se promediaron todos estos resultados para obtener la matriz de comportamiento durante las catorce semanas. En tercer lugar, considerando solamente los dos mejores amigos de cada individuo (tabla de mejores amigos), se procedió a sacar la reciprocidad de las amistades y el coeficiente de reciprocidad de cada individuo. En otras palabras, si el individuo x colocó como sus dos mejores amigos a los individuos w y z, y  el individuo w colocó al x entre sus mejores amigos, este último habrá sido correspondido una vez en dos casos. Por último, tomando en cuenta la matriz de comportamiento y comparándola, se obtuvieron los coeficientes de reciprocidad entre sexos: hombre-hombre, mujer-mujer, hombre-mujer y mujer-hombre. Explicando un poco más, se promediaron –por ejemplo – las matrices de comportamiento que obtuvieron los hombres, y este resultado, se comparó con las matrices de las mujeres, etcétera.

El programa 2 se llevó a cabo con los datos obtenidos por Santiago Genovés y Marcos Medina1 en lo tocante a las relaciones de cada uno de los participantes de la balsa Acali con los demás. El tiempo, 64 días,2 se dividió en tres etapas, de 33 días la primera; de 12 la segunda y de 19 la tercera.

En el primer término, con los datos obtenidos por S. Genovés, guardando, día  a día todos los cuestionarios, y con calificaciones de 1 a 7, se hicieron las matrices de comportamiento de la siguiente manera: en cada etapa se hizo un promedio de las clasificaciones que obtuvo cada participante durante los días comprendidos en la etapa correspondiente, y así se obtuvo una calificación promedio. De esta manera, se obtuvieron tres resultados de tres etapas, y éstos se promediaron para obtener el promedio general de todo el viaje.

Con los resultados de todo el viaje se hizo una comparación para conocer el coeficiente de correlación entre las calificaciones.

El programa 3 se elaboró con los datos que obtuvo Santiago Genovés de todo el grupo con respecto a:

1] Mejor participante al peor.

2] Mejor líder al peor.

3] Participante más serio al más bromista.

4] Participante más conformista al menos conformista.

El tiempo se dividió en la misma forma que en el caso del programa 2, y también se calcularon los resultados promedio de todo el viaje.

Con base en los tipos de conducta, esto es, en calificaciones del 1 al 10, se hicieron los promedios de cada etapa y cada aspecto, y todos ellos conjugaron los resultados de todo el viaje.

Por otra parte, estudios realizados fuera de la balsa Acali, analizando más de cuatro mil informaciones de los medios masivos de comunicación (Genovés, comp. 1980), indican que, bajo la presión convencional, alimentada por los propios medios, acerca de lo que estaba ocurriendo en la balsa, el 80 por ciento reflejaba una temática ostensiblemente sexual. Las inhibiciones, frustraciones, presiones, deseos y aun aberraciones sexuales de tierra, producto en buena parte de la convención, y en gran parte de la necesidad sensacionalista de los medios masivos de comunicación, que nada real sabían de la balsa al respecto, se proyectaron, de manera tan evidente como clara, sobre la balsa. Lo que ocurrió realmente en la balsa nada tenía que ver con dichas apreciaciones, ni en la forma, ni en el fondo, ni en las frecuencias, ni en nada (véase el cuadro 2).

Se llevó a cabo otra serie de estudios. Entre los principales se contaron los de grafología;3 sobre actitudes y opiniones de parientes, amigos y colaboradores de los voluntarios;4 contaminación oceánica, recogida día a día y analizada después, tanto en México como en Tel Aviv y en Niza;5 integración de los datos médicos;6 composición corporal y estado físico.7 (Consecuente y coherente con lo explícitamente expresado al inicio de esta presentación, ni me extiendo más aquí sobre estos aspectos de material y métodos, ni los gloso allende las brevísimas notas al pie.)

Cuadro 2.  Experimento Acali (1973). Sexo y violencia desde fuera

Medios masivos de comunicación (más de cuatro mil informaciones)

l. Lo publicado
El 80 por ciento imagina la balsa en medio de: :

a] constantes orgías

b] constante intercambio sexual

c] constante inhibición y frustración sexual

d] semiconstantes ataques sexuales

e] semiconstantes amenazas sexuales

f] semiconstantes violencias sexuales

II. La realidad

Debido a no inhibición no frustración, NADA de lo imaginado y publicado aparece. 

Cuadro 3. Experimento Acali  (1973). Sexo y violencia desde dentro

Sexo y “normalidad” no convencional. Comportamiento sexual

Mujeres

Hombres

Sujeto a convenciones

α-x

α+x

No sujeto a convenciones

α-x

α+x

α = “Normalidad”

x = Presión o inhibición socioconvencional

α  varía de acuerdo con los diversos patrones del “buen” comportamiento, sobre todo femenino, establecidos según el grado de preponderancia de la sociedad masculina.    La investigación no fue diseñada para establecer la cuantificación de x.
debido tanto al constante ejercicio voluntario para el mantenimiento de la balsa, como esfuerzo constante –agarrándose siempre de aquí o de allá para no caer al agua- al que se halla sometido el balsero/a.

Sí cabe indicar un tercer estudio de mucho peso: diseñamos un portafolio con fotografías, dibujos y planos de la balsa; perfil de identidad y psicoanalítico de cada uno de los voluntarios; dimensiones y contenidos de la balsa, etcétera. Esto es: he aquí la balsa; he aquí los participantes. A través de:

a] Los datos acerca de la balsa, los participantes, y el método de la investigación.

b] Los informes comunicados a los interrogados sobre el proyecto Acali están contenidos en los documentos que comprende el anexo, es decir:

c] Una carta de presentación de la investigación, fechada el 18 de mayo de 1973.

d] Una nota de cinco páginas, titulada Proyecto Genovés, anexa a dicha carta.

Estos documentos fueron enviados a unas trescientas cincuenta personalidades de Francia, pertenecientes al mundo científico (especialistas en ciencias humanas y en ciencias naturales), literario (escritores) y artístico (pintores, músicos y escultores), para exponerles el proyecto y solicitar su participación. 8

Los mismos documentos fueron enviados, en inglés, a unas cuatrocientas personalidades de Estados Unidos. Igualmente fueron difundidos en México, en español, entre una muestra de población análoga.

A todas las personas que, en contestación al envío, aceptaron responder a la encuesta (o, por lo menos, recibir el cuestionario propuesto), les fue enviado el cuestionario completo en los meses de Junio y Julio.

Pretendimos estimar hasta qué grado de poder de predicción se llegaba en relación con lo que podía suceder a partir de especialistas o profesionistas tanto lejanos como cercanos. He ahí todos los datos; díganos usted qué cree que va a suceder. Ello a través de preguntas cerradas y abiertas, más espacios libres para adiciones personales.

Un total de 128 personas respondieron al cuestionario: 50 de Francia; 33 de Estados Unidos, y 45 de México. Todas de muy alto nivel.9

Los resultados del estudio acerca del poder de producción de lo que podría suceder, a partir de la muestra de 128 personas de alto nivel (Francia, Estados Unidos, México), tiene que ver, y de manera muy directa, con el punto por donde empezamos este ensayo. Esto es: lo difícil que resulta –por su multiinterdisciplinariedad intrínseca – establecer acercamiento factuales tanto en lo referente a sexo –allende frecuencias, edades, modos, costumbres, maneras, que es lo fácil; que es por donde se han ido la mayor parte de las investigaciones, y que tan poco nos dicen acerca de la laberíntica problemática - , como en relación con orígenes y fuentes de violencia, en donde sí, creo, hemos avanzado mucho más, a pesar, también de su complejidad.

Vamos pues al estudio de Mironer:

1] En líneas generales, las mujeres, en tanto que grupo, mucho más cercanas a lo que realmente sucedió que los hombres.

2] Mucho más, tanto en mujeres como en hombres, los de ciencias naturales –esto es, los alejados de estudios de comportamiento humano – que los de ciencias humanas.

3] Los más cercanos (mujeres y hombres) los intuitivos, esto es, los artistas.10

1 Ello, por ser, sin duda, en tanto que antropólogos, y en tanto que los más involucrados, los que presentan los datos con mucha mayor exactitud, concisión y claridad.

2 Dadas las difíciles condiciones del viaje-experimento, Medina y Genovés hicieron anotaciones separadamente y sin consultarse, jamás, el uno al otro durante 64 días de los 101 que duró la travesía.

3 que indican, con serias dudas de mi parte, que varios de los voluntarios vieron sus personalidades exacerbadas al terminar el experimento en Cozumel.

4 Situando un especialista cerca de ellos para observar si se vieron influenciados por las noticias de escándalos, mediatizadas, inventadas, etcétera, por los medios masivos. Todos al leer o al oír las noticias, manifestaron su total desacuerdo en que su pariente, amigo, amiga, estuviese participando. ¡Tal es el poder distorsionado de los medios masivos! (véase el cuadro 2).

5 Que nos concientizó sobre la hasta entonces desconocida expansión de material concretizado de petróleo a lo largo del viaje. ¡Horrenda aunque valiosísima averiguación!

6 Que recogen un estado de salud normal al final del viaje, y así, en contra de lo que se esperaba, alteraciones y no sustanciales en los niveles de catecolaminas, que deben plasmar y calibrar el nivel de angustia por el que, sin duda, pasamos.

7 Que revela una sustancial pérdida de grasa cutánea entre la salida y la llegada.

8 Junto con estos documentos se envió una tarjeta-respuesta y un sobre sellado.

9 Quien lo desee puede consultar el estudio completo a cargo del doctor Lucien Mironer, en Genovés, comp. 1978: 137-272.

10 Insisto, sin mayor calibración, en que un altísimo número de los encuestados que respondieron eran, o aún son, figuras mundiales en sus respectivos campos. No hace mucho, comentando esto, extensamente, con una gran psiquiatra francesa, me dijo: “ Claro, Santiago; si los psicólogos, antropólogos, sociólogos, psiquiatras, etcétera, tuvieran el poder de intuición de pintores, escultores, músicos y poetas, serían escultores, pintores, músicos y poetas y no psicólogos, antropólogos, psicoanalistas, psiquiatras, etcétera”

Cuarta Parte

Recapitulación integrativa

Esto, naturalmente, en lo que al experimento Acali –mayo-agosto de 1973 – sensu strictu se refiere , y a su inmediato estudio, análisis y glosa. ¡Ah! Pero han pasado 20 años, durante los cuales he realizado varias otras investigaciones sobre sexo, sobre violencia, así como sobre su interacción. (Genovés 1973a 1974a 1975b 1975c, 1976, 1977a 1977b, 1979, 1980b, 1980c, 1984a, 1985,  1987a, 1987b, 1988a 1988c, 1989b, 1991b, 1991c;  Genovés y Passy, comps. 1976. Pienso que son 1980c, 1984b, 1985, 1987a, 1987b, 1988a, 1988c, 1989a, 1991a 1991c, las fundamentales, y en especial 1988a, 1991a 1991c y 1992 son las más esenciales.)

Veamos, ya que nos parece medular: a través de los estudios concretos y directos realizados en las balsas, y básicamente en Acali, habíamos llegado a la conclusión de que a] las relaciones sexuales en sí no interfieren con las demás relaciones interpersonales; ello en contra de lo esperado alrededor de “Le radeau du sexe”, tanto por los especialistas como por los medios masivos;1 y b] que también, totalmente en contra de la corriente en boga, representada por autores tan acuciosos como Lorenz, Eibl-Eibesfeldt, Leyhaussen,Moyer,2 etcétera, y aun en diversos aspectos, como Morris y Fromm, la violencia no era innata al hombre.

También tan serias, valiosas y al caso fueron nuestras investigaciones sobre Acali, pero, sin duda limitadas a lo que es posible obtener en una mínima balsa durante 101 días de aislamiento, por rico que, experimentalmente, éste sea.

Pero he aquí que realizo el estudio de los vascos en España, no menos difícil y arriesgado que los de las balsas. Siete meses, in situ, laborando a nivel apolítico; sólo antropopsicosociológico (1980b, 1984b, 1991c). Muy distinta, casi completamente ortodoxa investigación científica, en la que vemos: a] que los “objetores activos”3 ni poseen patologías singulares, ni son violentos por naturaleza; y b] que, sexualmente, mientras que en Ra I y Ra II se habla de mujeres constantemente pero, siendo sólo hombres, no existe intercambio sexual (Genovés 1977a.) y en Acali sí lo hay y no es objeto de conflicto, entre los objetores activos prácticamente no existe ni es motivo de preocupación o de conversación. Yo me atrevería a decir que se está por encima del sexo en estos casos de total involucración hacia la violencia por causas, razones o sinrazones en las que aquí ni juzgamos ni entramos; i. e. claro deslinde entre postulados anteriores no experimentales, y verdadera investigación, laborando indirectamente, en la zona del noroeste de Guatemala y del sur de México (Genovés 1987b) los resultados son similares. Surgen así otras confirmaciones ajenas que van desde la medicina forense hasta la arqueología prehistórica, a la paleoantropología (Dastagué 1982, Hodder 1988,1989; De Saint-Blanquat 1989), etcétera, llegándose a la Declaración sobre la violencia (Sevilla 1986) con la que cerraremos estas líneas, ampliamente glosadas en Genovés 1991c, 1992.

Regresando ahora a acali integrado a lo posterior

Se aprecia en el experimento Acali que:

a] Las mujeres, fuera, exentas de inhibiciones, externan un deseo sexual que queda por encima, es más alto, de lo que sería normal en un ambiente convencional, esto es, estando fuera del ámbito de las sanciones de la expresión sexual femenina, en el que se mueven en tierra.

b] Que, por el contrario, los hombres, fuera de la avasalladora convencional necesidad de mostrarse interesados en el intercambio sexual, como sucede en nuestras sociedades occidentales, provocan acercamientos sexuales sustancialmente menores en número a lo que se calibra que es la o su normalidad en tierra. La diferencia, el alejamiento de lo que estimábamos era “lo normal”, es sustancialmente mayor – sin calibración exacta cuantitativa en las mujeres que en los hombres, por lo que podemos postular que, en un mundo de hombres, en el que todavía prevalecen los patrones de comportamiento sexual que los hombres más, mucho más que las mujeres, diseñan, marcan y sancionan, el umbral sexual que se aprecia en las balsas se acerca más a la realidad biológico sexual preestablecida para los hombres, que a la preestablecida para las mujeres.

c] Ni en uno ni en otro caso se observan inhibiciones al respecto (véase el cuadro 3).

He aquí, ahora, lo esencial, tras esta extensa descripción e integración: al no haber ni inhibición ni frustración sexual, no hay fricciones, conflictos o violencias, que puedan retrollevarse o asociarse con razones de orden sexual, contrariamente a lo que la mayoría de los especialistas asesores del experimento Acali suponían, suponíamos. Es más, hay que recalcar que las relaciones sexuales jamás interfirieron, de manera patente, con las demás relaciones interpersonales.

Amén de confirmar de manera práctica, en lo que a sexo se refiere, los trabajos de Dollard  y colaboradores, nuestro estudio apoya las conclusiones posteriores de Prescott (1975) en 49 sociedades “primitivas”, entre las cuales, en 42, no existe violencia en el estado adulto, debido, esencialmente, a normas de comportamiento, de conocimiento presexual o sexual, entre niños y jóvenes sexualmente desinhibidos entre sí, tanto como en relación con los adultos. En otras palabras, las desinhibidas y/o adecuadas relaciones somatosensoriales alejan la violencia (véase el cuadro 4).

Conclusión

Las investigaciones de Genovés (1975a), así como las de Prescott (1975)4 corroboran, desde ángulos diferentes, el cuerpo teórico de Dollard et al. (1939), dan nuevas bases a las técnicas y métodos de Masters y Jonhson (1966, 1970),5 y dan pie a futuras investigaciones más particulares y especiales sobre la cuantificación de lo averiguado.

Cuadro 4. Sexo y violencia*

I. Cuerpo teórico
Dollard et al. (1939)
Inhibición→frustración→agresión
II. Cuerpo experimental
A. Investigación indirecta;
Prescott (1975): 49 sociedades “primitivas”
a] No hay violencia entre adultos en ausencia de inhibiciones corporales, sensuales y sexuales premaritales.1
b] Prácticas inhibitorias entre niños o adolescentes conducen a violencia.2
Excepción los jíbaros.
B. Investigación directa:
Genovés (1975a): 6 mujeres y 5 hombres aislados 101 días.
a] No inhibición→No frustración→No agresión debida a sexo.
b] Intercambio sexual desinhibido, no interfiere con otras relaciones interpersonales.  

*Los trabajos de Dollard et al. (1939), Genovés (1975a) y Prescott (1975) confirmarían la teoría y método de reconocimiento sexual establecida por Masters y Johnson (1966), para restablecer la armonía sexual de la pareja y el equilibrio sexual de los individuos.
1 Prescott 1975.
2 Prescott 1975.

1 Que en cierta forma, sólo en cierta forma, reflejan la opinión de los especialistas.

2 Omito a Ardrey, quien, a pesar de su popularidad, no es hombre de ciencia.

3 Los llamados hasta mí “terroristas” en el ámbito científico, y ahora sólo en el popular, y en el inducido por intereses sociopoliticoeconómicos.

4 Prescott (1975), a partir de los archivos de Harvard acerca de pueblos “primitivos“, escoge, al azar, 49 sociedades, y las analiza desde el punto de vista de costumbres y relaciones sexuales con violencia.

5 Tan conocidos y en boga – acerca de la solución real a problemas sexuales de la pareja cuando se interactúa, no con uno de los miembros de la misma, sino con ambos que no creemos necesaria mayor glosa.

Quinta Parte

Final

Sí: hacía falta esta breve recapitulación integrativa, yendo, a propósito, y viniendo de “el experimento Acali” pero sin quedarnos en él. Asociándolo con lo mucho posteriormente investigado, para entender mejor algunos aspectos, algunos indicadores, de sexo y de violencia, en su inmensa mayoría corroborados por estudios posteriores, ajenos o propios. Sobre sexo algo más sabemos, y aunque en la cultura occidental, a pesar de la “apertura” de los últimos veinte años, las controversias, a todos los niveles, son constantes (véase Nava 1993). Hemos visto cómo Acali (1975a), Prescott (1975), Dollard et al. (1939) y Masters y Johnson (1966, 1970) se corroboran y apoyan entre sí: al no existir inhibición y la concomitante frustración, el sexo no da pie −experimental y teóricamente− a violencia alguna. Sobre violencia sabemos hoy muchísimo más. Cabe, pues, para terminar, reproducir la Declaración sobre la violencia,* dada su trascendencia y vigencia.
En 1964 (Moscú) y en 1981 (Atenas), participé, junto con otros 20 científicos y bajo el patrocinio de la UNESCO, en la integración de las Declaraciones sobre la raza. Desde entonces, percibí la necesidad de una Declaración sobre la violencia, idea que se concretó, durante el VI Simposio Internacional acerca de Cerebro y Agresión (Sevilla, 1986). De este modo, surge la primera declaración científica y apolítica sobre este tema, tan necesaria hoy como ayer y, por desgracia, como mañana. A ella se han adherido ya la Asociación Norteamericana de Psicología, el Movimiento Mundial de Responsabilidad Científica, la Asociación Norteamericana de Antropólogos, la Sociedad Internacional para Estudios de Agresión, La Asociación Mexicana de Antropología Biológica y, hasta fines de 1991, alrededor de un centener más de organizaciones, asociaciones internacionales y/o nacionales ad hoc, habiendo sido, también, adoptada formalmente por la UNESCO. La propuesta se publica en la actualidad en revistas científicas desde Australia hasta la India, desde Dinamarca hasta la URSS.

Declaración sobre la violencia*

Convencidos de nuestra responsabilidad de definir, desde nuestras disciplinas respectivas, la más peligrosa y destructiva de las actividades de nuestra especie: violencia y guerra, reconocemos que la ciencia es un producto de la cultura humana y, como tal, no puede ser definitiva ni abarca todo. Agradecidos por el amable apoyo que nos han brindado las autoridades de Sevilla y los representantes de UNESCO en España, nosotros, los que firmamos, provenientes de todo el mundo y estudiosos de las ciencias pertinentes, nos hemos reunido y llegado a la siguiente Declaración sobre la violencia. En ella cuestionamos un número de hallazgos biológicos que han sido utilizados, incluso en algunas de nuestras disciplinas, para justificar la violencia y la guerra. Dado que estos hallazgos legítimos han contribuido a proyectar en nuestros días una atmósfera pesimista, consideramos que el rechazo abierto de estas declaraciones equivocadas puede contribuir, de manera significativa, al Año Internacional de la Paz.

El mal uso de las teorías y datos con los que se justifica la violencia y la guerra no es nada nuevo, pues fueron elaborados a partir de la aparición de la ciencia moderna. Por ejemplo: la teoría de la evolución se utiliza no sólo para justificar la guerra sino también el genocidio, colonialismo y supresión de los débiles.

Exponemos nuestra posición por medio de cinco propuestas. Estamos conscientes de que existen otras muchas conclusiones sobre la violencia y la guerra que podrían utilizarse provechosamente, desde el punto de vista de cada una de nuestras disciplinas, pero nos limitamos a lo que consideramos el primer paso.

Es científicamente incorrecto decir que hemos heredado de nuestros antecesores animales una predisposición para hacer la guerra. Si bien es cierto que entre las especies animales existe una lucha abierta, son pocos los casos que se conocen, hoy en día, de luchas interespecies entre grupos organizados de animales, pero en ninguno de ellos se utilizan instrumentos diseñados como medios ofensivos o defensivos. Alimentarse, normalmente, de otras especies, no puede compararse con la violencia intraespecie. La guerra es un fenómeno característico de los humanos y no aparece entre otros animales.

Es un hecho que la guerra ha sufrido un cambio radical a través del tiempo, lo que indica que es un producto de la cultura. Su conexión biológica es, principalmente, el lenguaje, ya que posibilita la coordinación entre grupos, la transmisión de tecnología y el uso de herramientas. La guerra es biológicamente posible y, sin embargo, no es inevitable, como se comprueba en las diversas variantes de incidencia y de características en el tiempo y en el espacio. Existen culturas en las que durante siglos no ha habido guerras, y otras que han hecho la guerra en algunas ocasiones y en otras no.

Es científicamente incorrecto decir que la guerra u otro comportamiento agresivo está genéticamente programado en nuestro ser. Los genes están involucrados, en todos los niveles, en la función del sistema nervioso y proveen un desarrollo potencial que sólo se activa en conjunción con el medio ecológico y social. Lo que determina la personalidad del individuo es su predisposición al cambio, cuando se ve afectado por sus experiencias y por la interacción entre su dotación genética y las condiciones de su crianza. Excepto en patologías muy raras, los genes no producen individuos necesariamente predispuestos a la violencia. Tampoco determinan lo contrario. Los genes sí están coinvolucrados en el establecimiento de nuestras capacidades de conducta, pero no son ellos mismos los que especifican el resultado.

Es científicamente incorrecto decir que en el transcurso de la evolución humana haya una selección para el comportamiento agresivo mayor que para otros tipos de conducta. En todas las especies estudiadas detenidamente, su status dentro del grupo depende de la habilidad de cooperación para el desempeño de las funciones sociales que conciernen a la estructura de dicho grupo. La “dominación” implica lazos sociales y filiaciones; no se trata de una simple posesión y utilización de fuerza física superior, aunque sí implica conductas agresivas. Cuando artificialmente, se ha introducido, en animales, una selección genética de conducta agresiva se ha logrado producir con éxito y rapidez individuos hiperagresivos, lo que indica que la agresión en condiciones normales no viene predeterminada. Cuando estos animales, con los que se experimenta tornándolos artificialmente hiperagresivos, están presentes en un grupo social, o rompen la estructura social del grupo o son expulsados. La violencia no está ni en nuestro legado evolutivo ni en nuestros genes.

Es científicamente incorrecto decir que los humanos tienen “mente violenta”. Tenemos un aparato nervioso para actuar violentamente, pero éste no se activa automáticamente por medio de estímulos internos o externos. Igual que los primates más evolucionados y desigual con relación a otros animales, nuestros procesos nerviosos superiores filtran dichos estímulos antes de que se dejen activar. Nuestra manera de actuar se determina conforme hayamos sido condicionados y socializados. Nada en nuestra constitución neurofisiológica nos impulsa a reaccionar violentamente.

Es científicamente incorrecto decir que la guerra es una consecuencia del “instinto” o de alguna sola motivación. La aparición de la guerra moderna ha sido el recorrido del camino que va desde la primacía de factores emocionales y de motivación, a veces llamados “instinto”, a la supremacía de factores cognoscitivos. La guerra moderna involucra el luso institucional de características personales como la obediencia, la sugestibilidad y el idealismo, las habilidades sociales como el lenguaje; las consideraciones racionales como los cálculos de costos planeaciones y procesados de información. La tecnología de la guerra moderna ha exagerado rasgos que se asocian con la violencia en el entrenamiento de combatientes y en la preparación, de apoyo a la guerra, de la población en general. Como consecuencia de esta exageración de rasgos, éstos se toman, con frecuencia y equivocadamente por las causas, en vez de por consecuencias del proceso.

Afirmamos que la biología no condena a la humanidad a hacer la guerra, y que la humanidad se podría librar de la esclavitud del pesimismo biológico y tener la confianza necesaria para realizar las tareas de transformación que se necesitan en este Año Internacional de la Paz (1986) y en los años venideros. A pesar de que estas tareas son principalmente de índole institucional y colectiva, también descansan en la conciencia de los participantes individuales para quienes el pesimismo y el optimismo son factores cruciales.  Así como la “guerra se inicia en  la mente humana”,  también la paz se origina en nuestras mentes. La misma especie que inventó la guerra tiene capacidad para inventar la paz. La responsabilidad está en cada uno de nosotros.

Sevilla, 16 de mayo de 1986

El documento recoge las siguientes firmas:

David Adams, psicólogo, Wesleyan University, Middleton (CT), EE. UU.

Bonnie Frank Carter, psicólogo, Albert Einstein Medical Center, Filadelfia (PA), EE. UU.

José A. Rodríguez Delgado, neurofisiólogo, Centro de Estudios Neurobiológicos, Madrid, EspañaJosé

Luis Díaz, etnólogo, Instituto Mexicano de Psiquiatría, México, D. F.

Andrzej Eliasz, psicólogo en diferencias individuales, Polish Academy of Sciences, Varsovia, Polonia.

Santiago Genovés, antropólogo biológico, Instituto de Investigaciones Antropológicas, unam. México, D. F.

Benson E. Ginsburg, genetista conductual, University of Connecticut, Storrs (CT), EE. UU.

Jo Groebel, psicólogo social, Erziehungswissenshaftliche Hochschule, Landau, República Federal Alemana.

Samir-Kumar Ghosh, sociólogo, Indian Institut of Human Sciences, Calcuta, India

Robert Hinde, conducta animal, Cambridge University, Gran Bretaña

Ashis Nandy, psicología política, Center for The Study of Developing Societies, Nueva Delhi, India.

J. Martín Ramírez, psicobiólogo, Universidad de Sevilla, España.

Federico Mayor Zaragoza, bioquímico, Universidad Autónoma, Madrid, España.

Diana L. Mendoza, etnóloga, Universidad de Sevilla, España.

Taha H. Malasi, psiquiatra, Kuwait University, Kuwait.

John Paul Scott, conducta animal, Bowling Green University, Bowling Green (OH), EE. UU.

Riitta Wahlstrom, psicólogo, University of Jyväskylä, Finlandia.

Richard Leakey, paleoantropólogo, director del Museo Nacional de Kenya.

Jean Dausset, neurofisiólogo, Premio Nobel, presidente del Movimiento Mundial de la Responsabilidad Científica.

P. V. Tobias, genetista y paleoantropólogo, director del Departamento de Anatomía, Universidad de Witwatersrand, Africa del Sur.

S. A. Barnet, etólogo, Australian National University.

N. P. Bechtereva, neuróloga, Academia de Ciencias, URSS.

* Aunque fue ya publicada en ICyT, 1988, vol. 10, núm. 137: 8-9. [Nota del Editor.]

* La película ¿Pax?, realizada por Santiago Genovés y patrocinada por el gobierno de México, constituye el antecedente directo de esta declaración.

“La ciencia es universal”, “La ciencia no tiene fronteras”, etcétera, es lo que se dice. Así debería ser,  aunque, como bien sabemos, dista mucho de serlo. De ahí que me permita yo señalar, con auténtico orgullo, que la película ¿Pax?, el antecedente directo a la Declaración sobre la violencia; la propia Declaración, calificada por muchos como la piedra angular sobre la que gira hoy la investigación acerca del tema, así como el fundamental estudio Vascos-España –a cual más básico y de mayores alcances-, surjan, siendo enteramente internacionales, de México, a iniciativa y gracias a la labor pionera e interdisciplinaria de Santiago Genovés. [Nota del Editor.]

Bibliografía

Amoroso, H.

1971

La condición sexual de las francesas, México, Grijalbo.

Asayama, S. I.

1975

“Adolescent sex development and adult sex behaviour in Japan, en The Journal of sex Research 11,2: 91.

Dastagué, J.

1982

“Les maladies de nos ancêtres. En La Recherche 13:980-988.

De Saint Blanquat, H.

1989

“L’invention de la guerre”, en Sciences et Avenir 506:81-86.

Dollard, J., L. W. Doob, N.E. Miller,  C. H. Mowrer y R. R. Sears

1939

Frustration and aggresion, New Haven, Yale University Pres.

Donaldson, I.

1983

The rape of Lucrecia: A myth and its transformation, Oxford, Oxford University Press.

Foucault, M.

1976

Histoire de la sexualité, París, Gallimard.

Genovés, S.

1956

A study of sex differences in the innominate bone (Os Coxae), with special reference to the material from St. Bride’s  Church, tesis de doctorado, Londres, Cambridge University.

1959a

“L’estimation des différences sexuelles dans Pos coxal. Différences métriques et différences  morphologiques”, en Bulletin et Mémoires de la Societé d’Anthropologie de Paris, t. X, décima serie.

1959b

Diferencias sexuales en el hueso coxal, México, D. F., unam, Instituto de Historia, primera serie, núm. 49.

1970

“Algunos datos y problemática de posibles contactos trasatlánticos”, en Anales de la Sociedad Mexicana de Historia de la Ciencia y de la Tecnología, vol. 2: 243-261.

1971

“La Ra I, balsa de papyrus, atraviesa el Atlántico. Expedición antropológica, experimento humano”, en Tribuna Médica, primera parte, núm. 10: 224-231; segunda parte, núm. 12: 278-280.

1972a

Ra: Una balsa de papyrus a través del Atlántico, México, D. F., unam, Instituto de Investigaciones Históricas.

1972b

“Dentro de un avión secuestrado”, en Diorama de la Cultura, noviembre: 7-11.

1972c

“Papyrus, posibles contactos trasatlánticos y numismática”, en Memorias de la Academia Mexicana de Estudios Numismáticos, vol.6, t. II, abril-junio.

1973a

El mono inquisitivo. Convivencia y comportamiento humano, Barcelona, Planeta.

1973b

“Papyrus rafts across the Atlantic, en Current Anthropology, vol. 14, núm. 3, junio: 266-267.

1974a

“Encounter on a raft: The voyage of Acali”, en Human Behaviour, enero: 16-23.

1974b

“Las expediciones Ra”, en Ciencia en la URSS 49:37-39.

1975a

“El experimento Acali”, en Revista Médica, vol. 3: 9-31.

1975b

“Una nueva concepción de los problemas sexuales”, en Ciencia y Desarrollo I: 28-31.

1975c

“Ciencia: Comunicación y sexo”, en Comunicación 3: 6-13.

1976

“Bio-social basis of human aggression and implications for its social control”, en M. K. Roper y N. S. Clark  (comps.), Beyond War, simposio, Filadelfia: 44-63.

1977a

“Comportamiento y violencia: ¿Dónde nos encontramos en relación a varios problemas básicos?,  en Ciencia y Desarrollo, vol. 13: 55-62.

1977b

Violencia. Una visión general, México, D. F., unam, Instituto de Investigaciones Antropológicas, Serie Antropológica 30.

1979

“Pensamientos trascendentes, angustias y catecolaminas”, en Espiral II: 957-991.

1980a

“Violencia: Introducción”, en Gaceta Médica de México, simposio, Academia Nacional de Medicina, 116, 5: 197-199.

1980b

“Violencia: Algunos datos obtenidos en el experimento Acali”, en Gaceta Médica de México, simposio, Academia Nacional de Medicina, 116, 5: 204-208.

1980c

“Violencia: Consideraciones finales”, en Gaceta Médica de México, simposio, Academia Nacional de Medicina, 116, 5: 210-212.

1981

“La violencia en Euzkadi en sus relaciones con España.
Estudio antropo-psico-sociológico”, en Ciencia y Desarrollo 37: 137-153.

1984a

“Igualdad y desigualdad en el tiempo: Antropología”, en Ciencia y Desarrollo 55: 9-17.

1984b

“The violence in the Basque Provinces. Relations with the rest of Spain, en Aggressive  Behaviour, vol. 10, núm. 1: 27-32.

1985

“Human evolution and human behaviour, Rethinking some particular paleoanthropological points about human evolution, with special reference to human behaviour”, en Proceding of the 3rd European and 1st Panhellian Anthropological Congress. Anthropos, Atenas, vol. 10: 195-204.

1987a

“Biología, cultura, fricción, conflictos y posible interpretación, en Messmacher, Genovés y Nolasco (comps.), Dinámica maya, México, D. F., Fondo de Cultura Económica.

1987b

“Science, Technology, humanism, and violence”, en J.M. Ramírez, R. A. Hinde, y J. Groebel (comps.), Essays on violence, Sevilla: 77-90.

1988a

“Declaración sobre la violencia”, en ICyT, vol. 10, núm. 137: 8-9.

1988b

“Evolución, tecnología y guerra”, en ICyT, vol. 10, núm. 143:32-33

1988c

“Antropología y violencia: Lo cuantitativo y lo cualitativo”, en V Congreso Español de Antropología Biológica, León, Universidad de León: 45-67.

1989a

“La violencia a la luz del conocimiento actual”, en Estudios de Antropología Biológica V: 87-104

1989b

“The myth of racism”, en J. Groebel y R. A. Hinde (comps.), Aggression and war, their biological and social bases, Londres, Cambridge University Press. 156-163.

1990

“De cultura y de ciencia: Antropología. La Declaración de Vancouver”, en Ciencia y Desarrollo, XVI, 92: 79-83.

1991a

Las expediciones Ra, México, D. F., unam (reedición con nueva introducción).

1991b

La violencia en el País Vasco y en sus relaciones con España, México, D. F, unam (reedición con nueva introducción).

1991c

Expedición a la violencia, México, D. F., Fondo de Cultura Económica-unam, Facultad de Medicina.

1991d

“El papel de los científicos en la conservación de la paz”, en Ciencia y Desarrollo, XVII, 97: 17-23.

1992

“El ‘cuento’ de la violencia”, en Ciencia y Desarrollo.

Genovés, S. (comp.)

1977

“Acali, Ra I, and Ra II. Some conclusions and hypothesis concerning human friction under isolation and stress, with special references to intelligence and personality assessment”, en Aggressive Behaviour, vol. 3: 163-171.

 1980

“The roots of violence, en U.N. Plaza 29, julio-agosto:8-11.

Genovés, S. Y J. Paddock

1974

“Violence and behviour: A. symposium in the origins of man’s inhumanity to man”, en American Journal of  Physical Anthropology 41: 1-6.

Genovés, S. Y J.F. Passy (Comps.)

1976a

Comportamiento y violencia, Simposio AAAS-Conacyt, México, D. F., Diana:

1976b

“Comportamiento sexual y violencia”, en S. Genovés y J. E. Passy (comps.), Comportamiento y violencia, Simposio AAAS-Conacyt, México, D.F., Diana: 295-312

Hall, R.

1982

The rapist who pays the rent, Bristol, Bristol Press.

Hite, M.

1976

The Hite Report, Nueva York, A Dell Book.

Hooder, I.

1988

“Material culture texts and social change: A theoretical discussion and some archaeological examples”, en Proc. of the Prehis. Soc. 54: 67-75.

1989

“This is not an article about material culture as text”, en Journal of Anthrop. Archeol. 8: 250-269.

Hunt, M.

1974

Sexual behaviour in the 1970’s, Nueva York, A Dell Book.

Kinsey, A. C. W. B. Pomeroy y C. E. Martin

1948

Sexual behaviour in the human male, Filadelfia, W. B. Saunders.

Kinsey, A.C., W. B. Pomeroy, C. E. Martin y P.N. Gebhard

1953

Sexual behaviour in the human female, Filadelfia, W. B. Saunders.

Lewis; R.

1990

Pourquoi j’ai mangé mon pére, Francia, Actes Sud.

Manzur, R.

1973

The new intimacy (open-ended marriage and alternative life styles), Boston, Beacon Press.

Masters, W. H. Y V. E. Johnson.

1966

Human sexual response, Londres, J. & A. Churchill Ltd.

1970

Human sexual inadequacy, Londres, J. & A. Churchill Ltd.

Money, J. Y H. Musaph

1978

Handbook of sexology, Nueva York, Elsevier.

Offtt, A.

1978

The sexual self, Nueva York, Lippincott.

Oraison, M

1966

Le mystère humain de la sexualitè, París, Seúl.

Parca, G.

1968

Les italiens et l´amour, Paríx, Galimard.

Pietropinto, A. y J. Simenahuer

1977

Beyond the male myth, Nueva York, Times-Books.

Prescott, J. W.

1975

“Body pleasure and the origins of violence”, en The Futurist, abril: 64-74.

Richardon, L. F.

1960

Statistic of deadly quarrels, Pittsburgh, The Boxwood Press.

Rocheblave, A. M.

1968

Lo masculino y lo femenino en la sociedad contemporánea, Madrid, Ciencia Nueva.

Rosenhan, D. L.

1973

“On being sane in insane places, en Science 179: 250-258.

Serrano, V. R.

1971

La sexualidad femenina, Barcelona, Pulso Editorial.

Simon, P., J. Gondonneau, L. Mironer y A. M. Dourien-Rollier

1972

Rapport sur le comportement sexual des français, René Juliard y Pierre Charron (comps.), París.

Woofolk, W.

1971

La pareja ideal, México, Grijalbo.

Zubin, J. y J. Money (Comps.)

1974

Contemporary sexual behaviour, Baltimore, Johns Hopkins University Press.

Zwang, W.

1972

La fonction erotique, París, Laffont, 2 vols.

EPUB

La versión impresa fue editada por el Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM, se terminó de imprimir en el mes de junio de 1993. La edición electrónica en formato ePub estuvo a cargo de Silvia Elvira Abdalá Romero.